@DestroDevil: naprawdę jest tak, że produkcja energii z paliw kopalnych oraz transport to są największe źródła emisji i ciosanie kołków na głowie zwyklaków aby ograniczali jedzenie mięsa #!$%@? zmienia w ogólnym rozrachunku.
Produkcja mięsa to tam gdzieś lata - zależnie od tego kto i jak liczy - w okolicach może 5-10% całości emisji. Przy czym zazwyczaj
@aadm10: @kajmada: @DestroDevil: Proszę, przykładowe zestawienie statystyk. Livestock jest zaznaczony jako 5.8% całości. Serio warto bić pianę o takie resztki? Bo temat się z tego robi jakbyśmy nie wiadomo jakie ograniczenie emisji mogli uzyskać nie jedząc mięsa.
@aadm10: @kajmada: @DestroDevil: Inna istotna kwestia, że zwierzęta są częścią naturalnego cyklu węglowego. Także hodowla nie jest taką samą jednostronną emisją jak wydobycie i jaranie paliw kopalnych. Oczywiście tu trzeba brać poprawkę na to, że tzw. factory farming zaburza ten cykl i uprawy oraz hodowle powinny być prowadzone w sposób bardziej naturalny (np. zwierzęta na zielonych pastwiskach, a nie zamknięte w klatkach i karmione kukurydzą) ale to w żaden
Sektor publiczny to zaledwie kilka procent przychodów.
@stdmat: obecnie tak, bo mają zlicencjonowane przez partnerów spory udział w rynku małych i średnich przedsiębiorstw (i trochę dużych), ale każdy wie, że to partnerstwo tylko na postawie starej zasady, że duży kapitał przyciąga mały kapitał. Nie wiem dlaczego bronisz tego gówna, to taki sam moloch jak wszystkie inne molochy.
@szpongiel blisko 6% to bardzo dużo. Transport drogowy to 11%.
Poza tym dane są z 2016 r. Minęło 6 lat. To dużo biorąc pod uwagę, że dynamika wzrostu spożycia mięsa jest bardzo wysoka. Szacuje sie, ze od 2016 do 2025 spozycie wzrosnie o 17%.
A to dopiero poczatek, bo wraz ze wzrostem dochodow ludzie spozywaja wiecej miesa.
@kajmada: jest to fałszywa alokacja wysiłku. Gunwo to rozwiąże, w miejsce jednego problemu stworzy inne. Emisje zmniejszy minimalnie jeśli w ogóle (patrz: koszt alternatywny), zaś ludzie będą mieć poczucie, że "coś robią" bo jedzą mniej miejsca i spoczną na laurach zamiast skupić wysiłki tam gdzie faktycznie można dokonać istotnej zmiany - czyli np. nalegać na energetykę jądrową i auta elektryczne.
Do tego dojdzie masa problemów zdrowotnych w związku z przejściem na
@szpongiel Obecnie to właśnie nadmierne spozycie miesa i produktow odzwierzecych jest problemem. Wlasciwie nigdy w historii swiata ludzie nie jedli tyle miesa.
Obecnie nalega sie na energetyke jadrowa i auta elektryczne...nawet bardzo. Wiec nie rozumiem tego zdania.
cytowany tekstDo tego dojdzie masa problemów zdrowotnych w związku z przejściem na wysoko-przetworzone produkty roślinne próbujące udawać mięso/sery itp.
Ale co to ma wspolnego z zahamowaniem emisji gazow cieplarnianych? Poza tym, to chyba twoje domysly.
Obecnie to właśnie nadmierne spozycie miesa i produktow odzwierzecych jest problemem.
Problemem niby w czym? Słyszę takie tezy ale niespecjalnie widzę dowody na nie. To takie coś co powtarzane wiele razy uznaje się za prawdę. Dogmat wiary.
Wlasciwie nigdy w historii swiata ludzie nie jedli tyle miesa.
No po części to racja, bo nie leżało na półce w markecie tylko trzeba było upolować. Ale skoro tak sprawiasz sprawę to nigdy w historii
Teraz to już jestem pewny, że nawet nie szukałeś/aś
Ale czemu piszesz o USA, skoro mieszkamy w europie? Przecież nie spożywamy w europie amerykanskiego mięsa. Poza tym...co ma do tego marketing sprzed pół wieku?
@kajmada: ale co przedstawia WHO? Znów powtarza tezy bez podania badań, które by wykazywały prawdziwość tych tez.
To nie był marketing tylko chamski lobbying. Europa jest w strefie wpływów USA i bardzo wiele rzeczy w Europie jest małpowane z USA, zarówno dotyczących rzekomej wiedzy naukowej, za której publikacje pod tezę zapłaciły tamtejsze koncernu, jak i kulturowo. W USA nakręcono spiralę ściemy, że pokarmy odzwierzęce są szkodliwe, a Ty teraz siedzisz w
@kajmada: tutaj zaś na temat niby szkodliwości hodowli na środowisko. Być może trochę jednostronne przedstawienie tematu ale warto się trochę skalibrować wobec mononarracji serwowanej w mediach, która pomija wiele z niewygodnych szczegółów
@szpongiel cato events?! Naprawde? To jakby arabia saudyjska mówiła, że spalanie ropy nie wpływa na zmiany klimatu. I oczywiście cato events to nie lobby?
Poza tym, nie wiem czytałeś te wpisy które wrzuciłeś. Ale tam piszą o wpływie hodowli zwierząt na klimat. Czyli coś przeciwnego, do tego co twierdziłeś.
bo mają zlicencjonowane przez partnerów spory udział w rynku małych i średnich przedsiębiorstw
Znowu pudło. Sprzedaż dla MiŚP to mniej niż 30% sprzedaży (z czego 70% przypada na Polskę i 30% na zagranicę). Ponad 60% przychodów to sprzedaż dla dużych firm (z czego 30% przypada na Polskę i 70% na zagranicę).
ale napisz uczciwie, że chodzi o sprzedaż bezpośrednią...
Nie, chodzi o sprzedaż oprogramowania dedykowanego dla tego sektora niezależnie kto jest bezpośrednim kupującym. Te 60% generuje oprogramowanie dla telekomunikacji, banków, systemy ERP, EDI, ECM itp.
Change my mind
#ekonomia #informatyka #comarch #programista15k
@kajmada: to jest mit, gdyż pro
@DestroDevil: naprawdę jest tak, że produkcja energii z paliw kopalnych oraz transport to są największe źródła emisji i ciosanie kołków na głowie zwyklaków aby ograniczali jedzenie mięsa #!$%@? zmienia w ogólnym rozrachunku.
Produkcja mięsa to tam gdzieś lata - zależnie od tego kto i jak liczy - w okolicach może 5-10% całości emisji.
Przy czym zazwyczaj
Proszę, przykładowe zestawienie statystyk. Livestock jest zaznaczony jako 5.8% całości. Serio warto bić pianę o takie resztki? Bo temat się z tego robi jakbyśmy nie wiadomo jakie ograniczenie emisji mogli uzyskać nie jedząc mięsa.
@stdmat: obecnie tak, bo mają zlicencjonowane przez partnerów spory udział w rynku małych i średnich przedsiębiorstw (i trochę dużych), ale każdy wie, że to partnerstwo tylko na postawie starej zasady, że duży kapitał przyciąga mały kapitał. Nie wiem dlaczego bronisz tego gówna, to taki sam moloch jak wszystkie inne molochy.
Poza tym dane są z 2016 r. Minęło 6 lat. To dużo biorąc pod uwagę, że dynamika wzrostu spożycia mięsa jest bardzo wysoka. Szacuje sie, ze od 2016 do 2025 spozycie wzrosnie o 17%.
A to dopiero poczatek, bo wraz ze wzrostem dochodow ludzie spozywaja wiecej miesa.
Wiec wzrost spozycia+wzrost liczby ludnosci.
To nie bedzie roslo liniowo.
Czemu wiec nie zajac sie
Do tego dojdzie masa problemów zdrowotnych w związku z przejściem na
Obecnie nalega sie na energetyke jadrowa i auta elektryczne...nawet bardzo. Wiec nie rozumiem tego zdania.
Ale co to ma wspolnego z zahamowaniem emisji gazow cieplarnianych? Poza tym, to chyba twoje domysly.
Problemem niby w czym? Słyszę takie tezy ale niespecjalnie widzę dowody na nie. To takie coś co powtarzane wiele razy uznaje się za prawdę. Dogmat wiary.
No po części to racja, bo nie leżało na półce w markecie tylko trzeba było upolować. Ale skoro tak sprawiasz sprawę to nigdy w historii
Chociażby WHO przedstawia wnioski na podstawie badań.
Tutaj science.org
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aam5324
Teraz to już jestem pewny, że nawet nie szukałeś/aś
Ale czemu piszesz o USA, skoro mieszkamy w europie? Przecież nie spożywamy w europie amerykanskiego mięsa. Poza tym...co ma do tego marketing sprzed pół wieku?
To co piszesz właściwie
To nie był marketing tylko chamski lobbying. Europa jest w strefie wpływów USA i bardzo wiele rzeczy w Europie jest małpowane z USA, zarówno dotyczących rzekomej wiedzy naukowej, za której publikacje pod tezę zapłaciły tamtejsze koncernu, jak i kulturowo. W USA nakręcono spiralę ściemy, że pokarmy odzwierzęce są szkodliwe, a Ty teraz siedzisz w
To jakby arabia saudyjska mówiła, że spalanie ropy nie wpływa na zmiany klimatu.
I oczywiście cato events to nie lobby?
Poza tym, nie wiem czytałeś te wpisy które wrzuciłeś. Ale tam piszą o wpływie hodowli zwierząt na klimat. Czyli coś przeciwnego, do tego co twierdziłeś.
@rtgdgdrttdgcxgstrgdxxgst: Sektor publiczny NIGDY nie był istotny dla Comarchu.
Znowu pudło. Sprzedaż dla MiŚP to mniej niż 30% sprzedaży (z czego 70% przypada na Polskę i 30% na zagranicę). Ponad 60% przychodów to sprzedaż dla dużych firm (z czego 30% przypada na Polskę i 70% na zagranicę).
@stdmat: ale napisz uczciwie, że chodzi o sprzedaż bezpośrednią...
Nie, chodzi o sprzedaż oprogramowania dedykowanego dla tego sektora niezależnie kto jest bezpośrednim kupującym. Te 60% generuje oprogramowanie dla telekomunikacji, banków, systemy ERP, EDI, ECM itp.