Wpis z mikrobloga

@Valhalla159: walka o praworządność i przestrzeganie traktatów to nie działanie na szkodę Polski. Walka z tymczasowym, quasi-totalitarnym rządem to też nie działanie na szkodę Polski tylko co najwyżej na szkodę tego rzadu, a z pożytkiem dla kraju.
  • Odpowiedz
@fukinloner: osoby ktore przedostają się do nas składają wniosek o ochronę międzynarodową (może być ustnie), a wtedy należy umieścić ich w ośrodku dla uchodźców i rozpatrzyć ich sytuację. Arbitralne decyzje o pushbackach na postawie widzimisie SG nie są zgodne z prawem, a powoływanie się na rozporządzenie niezgodne z ustawą i niezgodne z prawem międzynarodowym to farsa.
Kiedy w końcu prawactwo zrozumie, że żaden pisowczyk nie może sobie rozporządzeniem zmieniac prawa międzynarodowego.
  • Odpowiedz
@danny_soprano: gdzie należy złożyć wniosek o ochronę międzynarodową? W lesie 10km od najbliższych zabudowań, po przecięciu ogrodzenia i nielegalnym wtargnięciu na terytorium państwa, czy na przejściu granicznym?
  • Odpowiedz
@danny_soprano: dobrze, że prawo międzynarodowe wymaga ustanowienia placówek, które pozwalają na składanie wniosków i pozawala na ochronę granic przed atakami.
  • Odpowiedz
@danny_soprano: Nielegalne przekroczenie granicy jest przestępstwem, którego dopuścili się Afgańczycy zwiezieni pod granicę przez wrogów Polski. Jeżeli jesteś takim przyjacielem nielegalnych emigrantów to przyjmij ich pod swój dach i daj im pracę. Oczywiście że tego nie robisz.
  • Odpowiedz
@Valhalla159: Polska powinna walczyć o odszkodowanie od tych Afgańczyków za nielegalne próby przejścia przez granice i zwrot kosztów jakie Polska z tego powodu ponosi.
  • Odpowiedz
osoby ktore przedostają się do nas składają wniosek o ochronę międzynarodową (może być ustnie)


@danny_soprano: I złożyli ten wniosek w języku urzędowym naszego kraju?
Jeśli nie, to czemu mielibyśmy rozważać coś co może być wnioskiem o azyl, albo litanią przekleństw, bo nie da się tego ustalić na środku zadupia?
W takim wypadku cofnięcie nielegalnego imigranta jest raczej poprawnym zachowaniem. Jak chcą azylu, to powinni korzystać z ambasad, albo przejść granicznych, szczególnie,
  • Odpowiedz
@Valhalla159: Z jakiego paragrafu chcesz karać? Jeżeli pushbacki byłyby bezprawne to w państwie prawa należy sie zadoścuczynienie.

Kilak lat temu Czeczeni za push backi wywalczyli przed trybunałem europejskim ciężkie euro odszkodowania od Polski za odmowe przyjecia zgłoszeń o azyl w podobnej sytuacji. Ciekawe jak bedzie tym razem.

Polski rząd ma zapłacić po 34 tys. euro każdemu z Czeczenów, którym Straż Graniczna kilkadziesiąt razy odmówiła możliwości złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej.
  • Odpowiedz
osoby ktore przedostają się do nas składają wniosek o ochronę międzynarodową (może być ustnie),


@danny_soprano: Nie zrobiły tego. Tak naprawdę powinny zrobić to w pierwszym bezpiecznym kraju, a po drodze miały co najmniej kilka. Druga sprawa- nie możesz sobie składać wniosków o azyl ot tak- są też wymagania jakie musi spełniać uchodźca, by odróżnić go od emigranta ekonomicznego. Tok FM i GW opierały się na źródłach białoruskich, już wiadomo, że kłamały
  • Odpowiedz
@szurszur: ale kumasz tą różnicę dlaczego im rzeczywiście należy się odszkodowanie? Bo oni robili wszystko zgodnie z prawem i to SG im uniemożliwiło złożenie prośby o azyl na PRZJEŚCIU GRANICZNYM, nie w lesie przy płocie rzucając kamieniami. Ci Afgańczycy nic nie dostaną to na 100%
  • Odpowiedz
Pamiętajcie robaki. Wy jeżeli chcecie przekroczyć granicę musicie posiadać paszporty, wizy, deklaracje celne i #!$%@? wie co jeszcze a im się należą odszkodowania za nielegalną próbę przekroczenia granicy.
  • Odpowiedz
od kiedy praca strażników granicznych zgodna z prawem


@fukinloner: ale sąd uznał, że straż graniczna złamała prawo (na przejściu granicznym nie przyjmowali wniosków o azyl)
  • Odpowiedz
walka o praworządność i przestrzeganie traktatów to nie działanie na szkodę Polski. Walka z tymczasowym, quasi-totalitarnym rządem to też nie działanie na szkodę Polski tylko co najwyżej na szkodę tego rzadu, a z pożytkiem dla kraju


@danny_soprano: to skoro wjechali na Białoruś to czemu tam nie chcieli ochrony tylko w polskim lesie?
  • Odpowiedz