Odzew z Waszej strony przeszedł moje oczekiwania, więc poniżej znajdziecie analizę SVB.
Na wstępie chciałbym powiedzieć, że analiza finansowa moim zdaniem jest istotna, a zbyt mało osób inwestując pieniądze poswięca na nią czas, może to zachęci Was do czytania raportów spółek giełdowych. W kontekscie raportów finansowych myślę, że zbyt dużą wagę przywiązuje się do przychodów i zysków spółki vs. oczekiwania analityków a nie do tego co faktycznie dzieje się w spółce.
Postaram się opisać to w jak najprostszych słowach, by tekst był zrozumiały dla osoby która nie posługuje się językiem technicznym. Waluta USD oraz wartości zaokroglone do milionów. Zaczynamy.
SVB to bank którego profilem klienta były głównie spółki z branży technologicznej oraz fintechy bardzo często we wczesnym stadium rozwoju. Ten rynek w ostatnich latach przeżywał boom, a inwestorzy chętnie finansowali projekty miliardami dolarów, które lokowali w bankach. Pozwoliło to SVB w krótkim czasie kilkukrotnie przeskalować skalę działalności.
1 Przychody oraz Zyski - zarabiamy, wszystko gra
Na screenie nr 1 widać przychody oraz zyski spółki od 2017 do 2022. Zysk netto (Net Income) banku urósł z niecałych 500 milionów do 1.6 mld dolarów. Pomimo, że zysk netto w 2022 był niższy niż w 2021 to nie na pewno nie zwiastowało to upadku który nastąpił. Wyniki odsetkowe (Net Interest Income), bank był dochodowy a spadek rentowności był tłumaczony wzrostem rezerw na straty kredytowe (provision for loan losses) - formą zabezpieczenia na wypadek gdyby spłacalność kredytów których udzielił bank się pogorszyła, standardowa praktyka banków. Jak okaże się że jednak portfel pracuje lepiej niż zakładano rozwiążą rezewy I pozytywnie wpłynie to na zysk w kolejnych latach.
Ani przychody ani zyski nie pokazywały problemów banku, jedynie stosunkowo niewielka pozycja zysków/strat na sprzedazy inwestycji (gain on sale of investment & securities) pokazywała stratę -132 milionów w stosunku do zysków 1.3 mld w roku ubiegłym. Uwagę zwracają też koszty odsetkowe czyli głównie obsługa depozytów które wzrosły x10 do 1.2 mld w 2022, oraz koszty z tytułu pensji (salaries and other empl. benefits), jednak wzrost przychodów odsetkowych to rekompensował. Bank na papierze ma się dobrze.
2. Bilans banku - dynamiczny rozwój do 2021, stagnacja w 2022, oby nikt nie wchodził w szczegóły
Bilans banku czyli w uproszczeniu wszystko co bank z jednej strony “ma” (aktywa/assets) - gotówka, inwestycje, udzielone kredyty, oraz inne aktywa oraz “komuś wisi” (pasywa/liabilities) - depozyty klientów, inne zobowiązania jak pożyczki oraz kapitały własne czyli między innymi wartość giełdowa firmy rozrósł się z poziomu 51 mld w 2017 do 211 mld w 2022, a pomiędzy 2021 a 2021 był praktycznie na stałym poziomie 211 mld, można powiedzieć że sytuacja w 2022 była stabilna jak ktoś popatrzy na samą sumę bilansową.
Pasywa (żółte flagi)
Depozyty (Total Deposits) w 2022 zanotowano odpływ depozytów klientów z poziomu 189 mld do 173 mld (-16 mld rdr) – firmy które targetował głównie SVB przynosiły straty co wiązało się z tym że poziom depozytów w banku się zmniejszał, co więcej wyhamowało finansowanie takich firm co skutkowało brakiem napływu świeżej krwi w postaci depozytów do banku.
Struktura depozytów uległa zmianie depozyty oprocentowane wzrosły o +24 mln w 2022 a nieoprocentowane spadły o aż -45 mld w 2022, co tłumaczy dlaczego koszty odsetkowe z punktu pierwszego wzrosły x10 rok do roku.
Krótkoterminowe zobowiązania finansowe (short-term borrowings) wzrosły z poziomu 189m w 2021 do 13.9 mld w 2022, bank zasypywał dziurę wynikającą z odpływu depozytów krótkoterminowym finansowaniem – bardzo negatywny znak, odwlekali problem w czasie. Jeśli przeczytamy raport finansowy to te finansowanie było pozyskane z FHLB (Federal Home Loan Bank System) na ponad 4.33% w skali roku. Jest to instytucja mająca wspierać płynność banków powołana w czasie wielkiego kryzysu.
Największy wzrost depozytów nastąpił w 2021 z poziomu 102 mld w 2020 do 189 mld w 2021, co bank ochoczo ulokował w obligacjach przy ultra niskich stopach procentowych.
Aktywa (żółte flagi)
Jak większość banków SVB prowadził działalność kredytową, portfel kredytów wynosił w 2022 ok 74 mld, więc akcja kredytowa była stosunkowo niewielka w porównaniu z depozytami w kwocie 173 mld. Nadwyżką depozytów nad kredytami musiał obracać w inny sposób więc inwestował co było przyczyną upadku. Co ciekawe w 2022 akcja kredytowa wzrosła mimo odpływu depozytów, bank nie przystopował akcji kredytowej mając problemy z płynnością I finansując się długiem krótkoterminowym..
Wartość inwestycji banku (total investments) wzrosła wraz ze wzrostem depozytów z poziomu 50mld w 2021 do 129 mld w 2021, były to głównie bardzo bezpieczne papiery wartościowe gwarantowane przez rząd USA głównie, jednak o niskiej stałej stopie zwrotu mniejszej niż 2%. Te aktywa na ogół są bardzo płynne I można je sprzedać na rynku wtórnym gdy bank ma potrzebę, jednak w wyniku wzrostu stóp procentowych w 2022 nowo emitowane papiery miały dużo wyższą stopę zwrotu więc cena starych nisko oprocentowanych spadła znacząco poniżej wartości nominalnej. Sprzedaż ich na rynku wtórnym wiąże się ze znaczącą stratą. Jeśli bank zrealizuje stratę to odzyska mniej pieniędzy I powstanie dziura między aktywami a pasywami banku I utraci płynność. Żeby nie utracić płynności bank musi czekać do momentu zapadalności takiej obligacji gdzie odzyska wartość pierwotną, jednak byłoby to przeważnie po 2030 roku.
Poziom investycji w bilansie spadł po raz pierwszy w 2022 o ok. 8 mld do 121 mld co pokazuje że juz wtedy pojawiły się problemy a bank zaczął sprzedawać swoje inwestycje ze stratą - to wyjaśnia stratę z działalności inwestycyjnej –132m w punkcie 1.
Bank zabezpieczał się na ryzyko wzrostu stóp procentowych, jednak ta pozycja nie była wystarczająca biorąc pod uwagę skalę inwestycji, a w momencie odpływu depozytów bank zamknął ją jako jedną z pierwszych, bo to inwestycja na której zrealizował zysk..
Poziom gotówki w bilansie spadł z poziomu 8.2 mld w 2021 do 5.3 mld w 2022, mimo wspomnianego zysku netto gotówka się uszczupliła, dlaczego? Na to odpowie Cash Flow w puncie 3.
3. Cash Flow, mamy problem?
Tu widać że spółka zaczęła pozbywać się instrumentów finansowych zabezpieczających ryzyko stóp procentowych oraz zyskownych inwestycji (gain on sale of investments), bo to jedyna forma inwestycji którą mogli spieniężyć z zyskiem, po raz pierwszy też mieli wpływy z tytułu działalności inwestycyjnej (Net Cash from Investments) w wysokości 4.4mld co oznacza, że żeby ratować płynność zaczeli uszczuplać swoje pozycje na papierach wartościowych (wpływ nie oznacza zysku, oznacza sprzedaż aktywów a ujemna wartość w poprzednich latach ich zakup). To pierwszy rok w historii firmy gdzie zamiast kupować sprzedawali inwestycje.
Wspomniane depozyty wiązały się z odpływem 16mld w 2022, co było łagodzone przez bank zaciąganiem krótkoterminowej pożyczki na 13.5 mld oraz sprzedażą inwestycji. Był to pierwszy rok dla SVB gdzie depozyty odpływały, a oni musieli ratować płynność.
Ujemny cash flow nie jest czym co od razu budzi alarm, ale w przypadku tego banku odpływ depozytów, który ratowany był krótkoterminowym długiem oraz sprzedażą inwestycji w przysłowiowym “dołku” jest niepokojące.
W 2023 odpływ depozyów zostaje utrzymany bank w celu ratowania płynności informuje, że może zmuszony być upłynnić inwestycje ze znaczną stratą oraz szukać możliwości dokapitalizowania co skutkuje w runie na bank, a reszte historii już znacie.
Mam nadzieję, że Was nie zanudziłem I znajdziecie coś ciekawego w tej analizie dla siebie. Wszystkim życzę rozsądnych decyzji inwestycyjnych I dużych zysków. #gielda
Przedstawiciele sektora bankowego uważają Bitcoina za bańkę spekulacyjną, a sami ładują kasę w firmy wydmuszki, a gdy robi się gorącą, to zamiatają problem pod dywan i czekają na pomoc publiczną, która ma uchronić "sektor bankowy" przed zapaścią.
@Zawi163: co w najwiekszym skrocie spowodowalo ze sprawy sie tak pogorszyly ? - odplyw depozytow z racji tego ze firmom zaczelo gorzej sie powodzic potrzebowali wiekszego kapitalu na utrzymanie - znaczy wzrost zakladanych lokat z racji podniesienia stop procentowych (wzrost depozytow oprocentowanych) - w 2022 probowali zwiekszyc kredyty zeby uniezalenizc sie od stop procentowych myslisz ze to bylo zle posuniecie ? - kredyty 74mld, depozyty 173mld, 129mld bondy 2%
@Zawi163: Jak działa taki bank? Przychodzi młody Bill Gates i mówi że chce kupić DOSa, trochę go podrasować i sprzedawać jako swojego. Potrzebuje pożyczyć na to kasę. Dostaje na to normalnie kredyt pod zastaw akcji firmy czy po prostu sprzedaje SVB akcje? Co jeśli Bill nie ma żadnych aktywów oprócz biurka i komputera, nie ma czego zastawić? Jak to jest wyceniane czy bankowi opłaca się pożyczyć mu pieniądze skoro rynek jest
@KrowkaAtomowka: jak na moje to sytuacja typu #!$%@? ocet, kupili obligi w dołku, jak przyszedł pan kryzys to upadające firmy wyciągnęły hajsy a papiery rządowe poleciały w kibel.
Jak mogli to odrobić? Wiadomo cfd full depo na gaz i elo
@KrowkaAtomowka: byli ofiarą własnego sukcesu, rozrosli sie tak bardzo i nagle ze nie mieli co robic z gotowka pochodzaca z depozytow, depozyty tez byly silnie skoncentrowane wokol firm ktore na ogol nie generowaly zyskow tylko straty. Dywersyfikacja to podstawa w zarzadzaniu ryzykiem a SVB byl silnie skoncentrowany na jednym profilu klientow. Standardowe banki komercyjne maja bardzo zdywersyfikowany profil depozytow i nie widac odplywu depozytow a w wielu przypadkach depozyty wzrosly. Inwestycje
@Bed_Kriczer: kredyty pod zastaw akcji to rzadkosc na ogol dziala to tak ze firma przychodzi do banku i wnioskuje o kredyt to badana jest jej zdolnosc kredytowa, jesli nie jest wystarczajaca to taka firma musi dac poreczenie kogos o dobrej kondycji finansowe albo inne zabezpieczenie np nieruchomosc pod zastaw.
@RzultyPedodaktyl: dzięki, może jak czas pozwoli to w najbliższym czasie przygotuje coś z GPW, bo będę wychodził z jednej spółki i rozglądał się za alternatywą.
Na wstępie chciałbym powiedzieć, że analiza finansowa moim zdaniem jest istotna, a zbyt mało osób inwestując pieniądze poswięca na nią czas, może to zachęci Was do czytania raportów spółek giełdowych. W kontekscie raportów finansowych myślę, że zbyt dużą wagę przywiązuje się do przychodów i zysków spółki vs. oczekiwania analityków a nie do tego co faktycznie dzieje się w spółce.
Postaram się opisać to w jak najprostszych słowach, by tekst był zrozumiały dla osoby która nie posługuje się językiem technicznym. Waluta USD oraz wartości zaokroglone do milionów. Zaczynamy.
SVB to bank którego profilem klienta były głównie spółki z branży technologicznej oraz fintechy bardzo często we wczesnym stadium rozwoju. Ten rynek w ostatnich latach przeżywał boom, a inwestorzy chętnie finansowali projekty miliardami dolarów, które lokowali w bankach. Pozwoliło to SVB w krótkim czasie kilkukrotnie przeskalować skalę działalności.
1 Przychody oraz Zyski - zarabiamy, wszystko gra
Na screenie nr 1 widać przychody oraz zyski spółki od 2017 do 2022. Zysk netto (Net Income) banku urósł z niecałych 500 milionów do 1.6 mld dolarów. Pomimo, że zysk netto w 2022 był niższy niż w 2021 to nie na pewno nie zwiastowało to upadku który nastąpił. Wyniki odsetkowe (Net Interest Income), bank był dochodowy a spadek rentowności był tłumaczony wzrostem rezerw na straty kredytowe (provision for loan losses) - formą zabezpieczenia na wypadek gdyby spłacalność kredytów których udzielił bank się pogorszyła, standardowa praktyka banków. Jak okaże się że jednak portfel pracuje lepiej niż zakładano rozwiążą rezewy I pozytywnie wpłynie to na zysk w kolejnych latach.
Ani przychody ani zyski nie pokazywały problemów banku, jedynie stosunkowo niewielka pozycja zysków/strat na sprzedazy inwestycji (gain on sale of investment & securities) pokazywała stratę -132 milionów w stosunku do zysków 1.3 mld w roku ubiegłym. Uwagę zwracają też koszty odsetkowe czyli głównie obsługa depozytów które wzrosły x10 do 1.2 mld w 2022, oraz koszty z tytułu pensji (salaries and other empl. benefits), jednak wzrost przychodów odsetkowych to rekompensował. Bank na papierze ma się dobrze.
2. Bilans banku - dynamiczny rozwój do 2021, stagnacja w 2022, oby nikt nie wchodził w szczegóły
Bilans banku czyli w uproszczeniu wszystko co bank z jednej strony “ma” (aktywa/assets) - gotówka, inwestycje, udzielone kredyty, oraz inne aktywa oraz “komuś wisi” (pasywa/liabilities) - depozyty klientów, inne zobowiązania jak pożyczki oraz kapitały własne czyli między innymi wartość giełdowa firmy rozrósł się z poziomu 51 mld w 2017 do 211 mld w 2022, a pomiędzy 2021 a 2021 był praktycznie na stałym poziomie 211 mld, można powiedzieć że sytuacja w 2022 była stabilna jak ktoś popatrzy na samą sumę bilansową.
Pasywa (żółte flagi)
Depozyty (Total Deposits) w 2022 zanotowano odpływ depozytów klientów z poziomu 189 mld do 173 mld (-16 mld rdr) – firmy które targetował głównie SVB przynosiły straty co wiązało się z tym że poziom depozytów w banku się zmniejszał, co więcej wyhamowało finansowanie takich firm co skutkowało brakiem napływu świeżej krwi w postaci depozytów do banku.
Struktura depozytów uległa zmianie depozyty oprocentowane wzrosły o +24 mln w 2022 a nieoprocentowane spadły o aż -45 mld w 2022, co tłumaczy dlaczego koszty odsetkowe z punktu pierwszego wzrosły x10 rok do roku.
Krótkoterminowe zobowiązania finansowe (short-term borrowings) wzrosły z poziomu 189m w 2021 do 13.9 mld w 2022, bank zasypywał dziurę wynikającą z odpływu depozytów krótkoterminowym finansowaniem – bardzo negatywny znak, odwlekali problem w czasie. Jeśli przeczytamy raport finansowy to te finansowanie było pozyskane z FHLB (Federal Home Loan Bank System) na ponad 4.33% w skali roku. Jest to instytucja mająca wspierać płynność banków powołana w czasie wielkiego kryzysu.
Największy wzrost depozytów nastąpił w 2021 z poziomu 102 mld w 2020 do 189 mld w 2021, co bank ochoczo ulokował w obligacjach przy ultra niskich stopach procentowych.
Aktywa (żółte flagi)
Jak większość banków SVB prowadził działalność kredytową, portfel kredytów wynosił w 2022 ok 74 mld, więc akcja kredytowa była stosunkowo niewielka w porównaniu z depozytami w kwocie 173 mld. Nadwyżką depozytów nad kredytami musiał obracać w inny sposób więc inwestował co było przyczyną upadku. Co ciekawe w 2022 akcja kredytowa wzrosła mimo odpływu depozytów, bank nie przystopował akcji kredytowej mając problemy z płynnością I finansując się długiem krótkoterminowym..
Wartość inwestycji banku (total investments) wzrosła wraz ze wzrostem depozytów z poziomu 50mld w 2021 do 129 mld w 2021, były to głównie bardzo bezpieczne papiery wartościowe gwarantowane przez rząd USA głównie, jednak o niskiej stałej stopie zwrotu mniejszej niż 2%. Te aktywa na ogół są bardzo płynne I można je sprzedać na rynku wtórnym gdy bank ma potrzebę, jednak w wyniku wzrostu stóp procentowych w 2022 nowo emitowane papiery miały dużo wyższą stopę zwrotu więc cena starych nisko oprocentowanych spadła znacząco poniżej wartości nominalnej. Sprzedaż ich na rynku wtórnym wiąże się ze znaczącą stratą. Jeśli bank zrealizuje stratę to odzyska mniej pieniędzy I powstanie dziura między aktywami a pasywami banku I utraci płynność. Żeby nie utracić płynności bank musi czekać do momentu zapadalności takiej obligacji gdzie odzyska wartość pierwotną, jednak byłoby to przeważnie po 2030 roku.
Poziom investycji w bilansie spadł po raz pierwszy w 2022 o ok. 8 mld do 121 mld co pokazuje że juz wtedy pojawiły się problemy a bank zaczął sprzedawać swoje inwestycje ze stratą - to wyjaśnia stratę z działalności inwestycyjnej –132m w punkcie 1.
Bank zabezpieczał się na ryzyko wzrostu stóp procentowych, jednak ta pozycja nie była wystarczająca biorąc pod uwagę skalę inwestycji, a w momencie odpływu depozytów bank zamknął ją jako jedną z pierwszych, bo to inwestycja na której zrealizował zysk..
Poziom gotówki w bilansie spadł z poziomu 8.2 mld w 2021 do 5.3 mld w 2022, mimo wspomnianego zysku netto gotówka się uszczupliła, dlaczego? Na to odpowie Cash Flow w puncie 3.
3. Cash Flow, mamy problem?
Tu widać że spółka zaczęła pozbywać się instrumentów finansowych zabezpieczających ryzyko stóp procentowych oraz zyskownych inwestycji (gain on sale of investments), bo to jedyna forma inwestycji którą mogli spieniężyć z zyskiem, po raz pierwszy też mieli wpływy z tytułu działalności inwestycyjnej (Net Cash from Investments) w wysokości 4.4mld co oznacza, że żeby ratować płynność zaczeli uszczuplać swoje pozycje na papierach wartościowych (wpływ nie oznacza zysku, oznacza sprzedaż aktywów a ujemna wartość w poprzednich latach ich zakup). To pierwszy rok w historii firmy gdzie zamiast kupować sprzedawali inwestycje.
Wspomniane depozyty wiązały się z odpływem 16mld w 2022, co było łagodzone przez bank zaciąganiem krótkoterminowej pożyczki na 13.5 mld oraz sprzedażą inwestycji. Był to pierwszy rok dla SVB gdzie depozyty odpływały, a oni musieli ratować płynność.
Ujemny cash flow nie jest czym co od razu budzi alarm, ale w przypadku tego banku odpływ depozytów, który ratowany był krótkoterminowym długiem oraz sprzedażą inwestycji w przysłowiowym “dołku” jest niepokojące.
W 2023 odpływ depozyów zostaje utrzymany bank w celu ratowania płynności informuje, że może zmuszony być upłynnić inwestycje ze znaczną stratą oraz szukać możliwości dokapitalizowania co skutkuje w runie na bank, a reszte historii już znacie.
Mam nadzieję, że Was nie zanudziłem I znajdziecie coś ciekawego w tej analizie dla siebie. Wszystkim życzę rozsądnych decyzji inwestycyjnych I dużych zysków.
#gielda
źródło: Balance Sheet
Pobierzźródło: Income Statement SVB
Pobierzźródło: Cash flow SVB v2
Pobierzco w najwiekszym skrocie spowodowalo ze sprawy sie tak pogorszyly ?
- odplyw depozytow z racji tego ze firmom zaczelo gorzej sie powodzic potrzebowali wiekszego kapitalu na utrzymanie
- znaczy wzrost zakladanych lokat z racji podniesienia stop procentowych (wzrost depozytow oprocentowanych)
- w 2022 probowali zwiekszyc kredyty zeby uniezalenizc sie od stop procentowych myslisz ze to bylo zle posuniecie ?
- kredyty 74mld, depozyty 173mld, 129mld bondy 2%
zastanwiam sie
Jak mogli to odrobić? Wiadomo cfd full depo na gaz i elo