Wpis z mikrobloga

CPK, poświęciłem x czasu na research projektu, i wniosek na temat projektu i naszych "ekspertów" jest bardzo negatywny.

Otóż centralny port lotniczy jest przede wszystkim lotniskiem pasażerskim. Projekt zakłada rozbudowę lotniska w dalszym etapie, ale nie znaczącą. A lotnisko fizycznie w porównaniu do innych CPK jest małe.

Próbowałem znaleść wśród ekspertów podjęcie kwestii dlaczego CPK jest takie małe. Mówi się, że ma spełniać szereg funkcji, jak wojskowa baza lotnicza, centrum serwisowe dla największych samolotów, obsługa państwowych Vipów, hub cargo... Tylko na to fizycznie nie ma miejsca. Główna cześć jest pasażerka. A cała reszta to tu wydzielona przestrzeń na x. Mi to przypomina patodewelopera, który tłumaczy, że 30 m² zmieścisz wszystko co ci potrzeba... Bo wykreśl prostokąty, tu masz miejsce na pralkę, tu na zmywarkę, tu będzie łóżko...

I jeszcze jedno. Słuchanie ekspertów to jest masakra, używają wszelkich technik manipulacji lub jak kto woli poradników jak występować publicznie. W sumie może nie mają innej opcji, bo od 2017 projekt wciąż nie jest gotowy do wbicia łopaty. Więc by zapewnić czas, trzeba mówić o wizjach, analizach, bez fizycznego aspektu. Tak że nawet jakby PiS rządził, to w 2024 nie ruszono by fizycznie z budową. I kto wie kiedy by to zrobiono... Bo w budżecie najpier trzeba wpisać finansowanie, a Morawiecki tego nie zrobił, nie określił kiedy to może się stać. CPK miało powstawać, nie powstać.

Nowa władza, brak konkretów. Chyba nigdy się nie dowiem jak centralny port lotniczy ma działać skoro dla mnie po analizie projektu, dla mnie jest lotniskiem pasażerskim. A debatuje się o tym czy potrzebujemy CPK dla wojska i cargo, bez konkretów jak lotnisko będzie dostosowane do tych celów. Jak będzie przebiegała infrastruktura wojskowa i logistyczna. Dla mnie jej po prostu nie ma. Jest tylko kwadrat, tu możecie sobie robić rzeczy. A jak to ma się do rzeczywistej sytuacji. Ładują samoloty z sprzętem, ten trzeba szybko załadować na pociąg i dowieść w okolice frontu. Jak to zrobią? No nie wiadomo.

CPK to myślenie życzeniowe... polityczny populizm. A ja oczekuje od ekspertów, zarządu CPK i polityków wyjaśnień. Jak konkretnie ma to działać. Konkretne potrzeby od Wojska Polskiego i jak CPK będzie dostosowany by je spełnć. Konkretną infrastrukture do obsługi innej niż pasażerską. Konkrety. Bo potem im wyjdzie lotnisko pod Berlinem, które miało być wszystkim, a że nie było konkretnie czym, to koncepcja zmieniała się w praniu, przez to wszystko łapało opóźnienia i milardowe dodatkowe koszty. A można było tego unikać gdyby lepiej opracowano projekt. Gdyby lepiej współpracowano z tymi którzy będą korzystać z lotniska. Polacy nie uczuą się histori, będą popełniać te same błędy. Toć dobrze do znamy z Radomia. Lotnisko powstało dwa razy, zmarnowano miliony. Modlin też niedopracowany projekt. Nie umiemy ogarnąć małych lotnisk, a za największy projekt w tej części Europy się biorą. I to szybko wbijamy łopatę zanim ktoś będzie podważał sens... Już są nawet liczone miliardy "straty" za każdy rok "opóźnień". No ale bududmy, jakoś to będzie a jak wystąpi problem to nic się nie stało.

Ja jestem za powstaniem CPK, ale nie tak...

#cpk #polityka #polska #gospodsrka
N331 - CPK, poświęciłem x czasu na research projektu, i wniosek na temat projektu i n...

źródło: 1000072915

Pobierz
  • 19
  • Odpowiedz
@N331: pełna zgoda. Dodatkowo zlecone analizy zawierają adnotacje "autorzy nie biorą odpowiedzialności za prawdziwość danych i analizy" xd

To raz ma być hub przesiadkowy, raz lotnisko pasażerskie, raz lotnisko cargo, raz ma pomagać wojsku, raz ma być siecią kolejową, a raz autostradami. No i ludzie zaślepieni pomysłem sobie wybierają pasujący argument do wszystkiego, a już opus magnum odpowiedzi to "no jest u Niemca to po co u nas hehe co nie
  • Odpowiedz
@N331 bo to od początku miało być lotnisko pasażerskie a głównym celem było wyrzucić motłoch z Okęcia które miało być lotniskiem rządowym, reszta to bajki
  • Odpowiedz
Bo potem im wyjdzie lotnisko pod Berlinem, które miało być wszystkim


@N331: nowe lotnisko pod Berlinem nie miało być hubem tak jak CPK, porównanie jest błędne
  • Odpowiedz
via Wykop
  • 3
@Zeudos: chodzi o to, że analizy to poteciał, a nie faktyczna przepustowość lotniska. I dałem przykład scenariusza, bo ostanio jest forsowany CPK na użytek wojska. Gdzie nikt nie pyta jaka będzie infrastruktura.

nowe lotnisko pod Berlinem nie miało być hubem tak jak CPK, porównanie jest błędne


@Karatte: podaje jako przykład lotniska, które w tekście budowy zaszły zmiany, co negatywnie się odbiło. Co jest bliskie scenariusza z naszym CPK, że będą
  • Odpowiedz
lotniska, które w tekście budowy zaszły zmiany, co negatywnie się odbiło


@N331: to aspirujmy do pozytywnych przykładów, a nie negatywnych. Do każdej inwestycji (kolej, drogi, lotniska, elektrownie, fabryki) można podać przykład "a po co skoro w kraju X się nie udało i kosztowało to Y więcej".
KDP HS2 w UK to studnia bez dna i przekroczenie kosztów o 100%, a nikt nie mówi w PL żeby zrezygnować bo tam się nie
  • Odpowiedz
@Karatte: lotnisko w Madrycie miało być duże i być hubem. Dodatkowo HT jest lotniskiem prywatnym, więc słabe porównanie. Dodatkowo obsługuje loty międzykontynentalne i ma mnóstwo klientów. My mamy lot, ryanair i wizzair xD
  • Odpowiedz
via Wykop
  • 1
to aspirujmy do pozytywnych przykładów,


@Karatte: odnosisz się do wyrwanych słów z kontekstu. A kontekstem jest to, że CPL jest lotniskiem pasażerskim, a mimo to pokazuje się wielkie liczby ile to może obsłużyć cargo i wojska. Co moim zdaniem oznacza, że w trakcie budowy będą dorzucali infrastrukture pod inne rzeczy. Co źle się skończy, jak z lotniskiem pod Berlinem. Jeśli CPL ma spełniać inne potrzeby niż ruch pasażerski to niech zostanie
  • Odpowiedz
via Wykop
  • 0
@wstanczyk: oczywiście, że będą korzystać z tego samego pasa, ale mi chodzi, że cargo, infrastruktura serwisowa i wojskowa nie zostały zaprojektowane tak dokładnie jak cześć pasażerka, a potraktowana pomacoszemu. Przez wydzielenie terenu. Nie znalazłem informacji czy taki teren wystarczy. Czy spełni potrzeby cargo, wojska i serwisu. Jakiej infrastruktury potrzebują te trzy różne funkcje. Jaka będzie przepustowość cargo. Nie wiadomo jakie potrzeby ma wojsko i firmy które są zainteresowane CPK. Moim zdaniem
  • Odpowiedz
Jak konkretnie ma to działać. Konkretne potrzeby od Wojska Polskiego i jak CPK będzie dostosowany by je spełnić. Konkretną infrastrukturę do obsługi innej niż pasażerską. Konkrety.


@N331: Nie wolno pytać o konkrety, każdy kto nie wierzy w populistyczne hasełka i pyta o konkrety, jest wrogiem ojczyzny (albo Niemcem) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

W wolnej chwili polecam lekturę jednej z ostatnich dyskusji z takim ślepym fanatykiem CPK Gość
  • Odpowiedz
via Wykop
  • 0
@aei9077: właśnie o tym pisze, że jest nastawione na pasażerów. A cała reszta no nie wiadomo, bo za mało szczegółów i konkretów.
  • Odpowiedz
@N331 nie, tu nie chodzi o korzystanie z tego samego pasa, nie xrozumiales. Chodzi o to, ze większość cargo lata samolotami pasażerskimi, przy okazji. Tylko najpierw te duże, międzykontynentalne samoloty muszą się tu znaleźć. To nie tak, że jak cargo lotnicze, to latają samoloty z samym cargo.

Btw wojsko w trakcie wojny też raczej korzysta np. Z drogowych lotnisk.
  • Odpowiedz
Główna cześć jest pasażerka.


@N331: Jak większości lotnisk na świecie poza kilkoma mikrusami. Cargo lotnicze to jest dosłownie kilka procent całego ruchu w powietrzu, no nie będzie 200 lądowań samolotów cargo na dobę.
  • Odpowiedz
@Filipterka25: Mam ci wytłumaczyć? xD

Chodzi o to, ze większość cargo lata samolotami pasażerskimi, przy okazji. Tylko najpierw te duże, międzykontynentalne samoloty muszą się tu znaleźć.


Czego ty tu nie rozumiesz? Stary znowu wszedł do wanny, że od rana idziesz się do ludzi przyczepiać? :P
  • Odpowiedz