robilem takie zadanie w szkole,jezeli nieuwzgledniac tarcia to wysokosc musi byc 2,5r, zeby moc spokojnie przejechac przez taka petle ;))
tarcie mogli obliczyc ustawiajac kolesia na plaskim torze i spokojnie go podnoszac...potem liczac tanges kata nachylenia dostaja wspolczynnik tarcia,ktory uwzgledniaja w obliczeniach...ot, po co twarz zdzierac twarz skoro mozna uzyc glowy?
Ale obliczanie prędkości nie ma sensu. Jak ktoś wcześniej wspomniał wystarczy spojrzeć i widać że szczyt pętli jest na równi (jeśli nie wyżej) niż szczyt dachu, więc Ep na dachu jest mniejsza niż wymagana Ep na szczycie ślizgawki. Jeśli odejmiemy od tego straty energii na tarcie pupy o ślizgawkę wychodzi że...
Komentarze (59)
najlepsze
Najważniejsze to nie testować jej jako pierwszy :>
Wymagana minimalna wysokość (przypadek bez tarcia) to h >= 5/2 R, gdzie R to promień pętli.
Przykład jest w podręczniku fizyki dla klasy I LO poziom rozszerzony. (np Zamkor "Wybieram fizykę")
@haxx: sugerujesz że dzięki tarciu wysokość może być mniejsza? :)
tarcie mogli obliczyc ustawiajac kolesia na plaskim torze i spokojnie go podnoszac...potem liczac tanges kata nachylenia dostaja wspolczynnik tarcia,ktory uwzgledniaja w obliczeniach...ot, po co twarz zdzierac twarz skoro mozna uzyc glowy?
Ep = mgh
Ek = m*v^2 / 2
Ale obliczanie prędkości nie ma sensu. Jak ktoś wcześniej wspomniał wystarczy spojrzeć i widać że szczyt pętli jest na równi (jeśli nie wyżej) niż szczyt dachu, więc Ep na dachu jest mniejsza niż wymagana Ep na szczycie ślizgawki. Jeśli odejmiemy od tego straty energii na tarcie pupy o ślizgawkę wychodzi że...