Nasza ignorancja wobec Lasów Państwowych (24% terytorium PL), o co chodzi?
Mówimy tutaj o (wg, Wikipedii) ponad 24% powierzchni naszego kraju, która najprawdopodobniej byłaby sprzedana Niemcom. A pieniądze ze sprzedaży NASZEGO dobra miały pójść na odszkodowania dla Żydów... Targowica to nie za małe słowo? Głosowanie o 24 w nocy? Dlaczego społeczeństwo (my) nie reaguje?
a.....n z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 164
Komentarze (164)
najlepsze
Nawet w przypadku bredni smoleńskich nie jesteście tak gorliwi w zakopywaniu, jak w przypadku wszystkiego co chociaż trochę dotyka temat lasów państwowych. O czymś to chyba świadczy.
Kluczowe zatem teraz jest czym są te "przypadki określone w ustawie".
Poniżej fragment z projektu zmiany ustawy o lasach:
Ja sie tutaj pytam o naszą ignorancję, dlaczego tak mało Wykopów było? Przecież tutaj chodzi o 24% terytorium Polski, tego co nie należy do Komorowskiego i Tuska ani do PO, ale jest naszym wspólnym dobrem...
Co z nami jest nie tak? Czy to nie najwyższy czas na podjęcie realnych kroków?
A jeszcze to głosowanie późno w nocy przed Świętami... Ustawa zablokowana wyłącznie głosami PiS. Reszta głosowała "za".
Sejm zamierzał dodać następujący artykuł do Konstytucji ([źródło](http://orka.sejm.gov.pl/RexDomk7.nsf/0/A1BD53626DA83085C1257D560040B8C2/$file/i2156-14.rtf)):
Kluczowe zatem teraz jest czym są te "przypadki określone w ustawie".
Poniżej fragment z projektu zmiany ustawy o lasach:
@snapwheed: dużo mówisz, do tego dość kategorycznym tonem. Zapytam więc, czy znasz ustawę o lasach z 1991 roku i jej art. 38? Śmiem twierdzić, że nie. Gdybyś znał, nie powtarzałbyś delikatnie mówiąc bzdur.
Dla niezorientowanych: dziś
Komentarz usunięty przez moderatora
Za niedługo ktoś wpadnie na pomysł, żeby rzeszy wypłacić odszkodowania za to, że nie daliśmy się zniszczyć. Takie typowe, ktoś przyjdzie, da w pysk, a Polak przeprosi za to, że się zasłonił.
http://www.wikileaks.org/plusd/cables/09WARSAW78_a.html
No i ok, "odpowiednia ustawa" nie istnieje, ale jak już napisałem: stworzyć taką ustawę, która umożliwiałaby beztroską sprzedaż lasów państwowych byłoby bardzo trudno: głównie dlatego, że w tej samej Konstytucji napisane byłoby: "Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa są dobrem wspólnym i podlegają szczególnej ochronie." i "Lasy stanowiące
@Ideologia_Gender: ale są do momentu podjęcia decyzji o sprzedaży. Otwartą kwestią jest to, jak bardzo poważnie traktowano by zapis o "dobru wspólnym" i "szczególnej ochronie".
@Ideologia_Gender: W projekcie zmiany Konstytucji nie ma słowa o tym "celu publicznym", z tego co widzę to miała być prawdopodobnie wskazówka co do tego, co