:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

  • Wykop.pl
  • Wykopalisko 418
  • Hity
  • Mikroblog
  • Szukaj
  • Dodaj
  • Zaloguj się
    • lub
    • Zaloguj przez Facebook
    • Nie masz konta? Zarejestruj się.
231 wykop
30 rocznica katastrofy promu Challenger

30 rocznica katastrofy promu Challenger

@MarekAntoniuszGajusz facet.interia.pl #nauka #kosmos #nasa #ciekawostki

Dziś mija 30 rocznica katastrofy promu Challenger w której zginęło 7 astronautów. Challenger rozpadł się na skutek uszkodzenia pierścienia uszczelniającego w prawym silniku rakiety dodatkowej na paliwo stałe (SRB), które powstało w 1. sekundzie lotu

Powiązane (5) :

    Zobacz więcej

      +9

      Tego nie może tutaj zabraknąć
      Tego nie może tutaj zabraknąć dodał: NukeButton z youtu.be

      +3

      Pracownik firmy budującej rakiety przewidział katastrofę Pracownik firmy budującej rakiety przewidział katastrofę dodał: wanted z lettersofnote.com

      +2

      Przyczyna wyjaśniona
      Przyczyna wyjaśniona dodał: CZOLGOWY z youtube.com

      0

      Ciekawostka: "(..) The Challenger astronauts' last words or (..)? Ciekawostka: "(..) The Challenger astronauts' last words or (..)? dodał: MyNameIsNobody z rickadams.org

      -2

      Wcześniejszy wykop - 30 rocznica katastrofy Challengera (cała relacja TV) Wcześniejszy wykop - 30 rocznica katastrofy Challengera (cała relacja TV) dodał: yolantarutowicz z wykop.pl

    Komentarze (59) :

    •  
    • najstarsze
    • najnowsze
    • najlepsze
    •  
      MarekAntoniuszGajusz 2 lata 2 mies. temu

      +60

      pokaż komentarz

      Wytrzymalsza kabina załogi przetrwała rozpad rakiety i promu w dość dobrym stanie. NASA oszacowało, że podczas rozpadu była ona poddana przeciążeniom od 12 do 20 g przez około 2 sekundy. Po tym czasie wynosiło już tylko 4 g, a już po 10 sekundach kabina swobodnie opadała. Przyspieszenie to było więc zbyt małe, by wywołać poważne obrażenia. Przynajmniej kilkoro z astronautów przeżyło rozpad i przynajmniej przez krótki czas po nim było przytomnych. Świadczy o tym fakt, że trzy z czterech odnalezionych osobistych zasobników powietrza (PEAP) zostały uruchomione. Należały one do Ellisona Onizuki, Judith Resnik i Michaela Smitha. Przycisk włączający zasobnik Smitha znajdował się za jego fotelem, co oznacza, że albo Ellison albo Judith musiała go włączyć. Śledczy stwierdzili, że te trzy zasobniki były używane i brakowało w nich mniej więcej tyle powietrza, ile astronauci zużyliby przez pozostałe 2 minuty i 45 sekund lotu aż do zderzenia z oceanem. Nie wiadomo jednak, czy i ilu z nich było przytomnych przez ten czas. W znacznej mierze zależy to od faktu, czy kabina zachowała hermetyczność i ciśnienie. Jeśli nie, na tej wysokości byliby świadomi jedynie przez kilka sekund, gdyż osobiste zasobniki nie dostarczały powietrza o ciśnieniu odpowiednim dla tej wysokości. Przy rozhermetyzowaniu kabiny byłyby więc nieprzydatne. Kabina załogi uderzyła w powierzchnię oceanu z prędkością ok. 334 km/h, co spowodowało wyhamowanie z przeciążeniem ponad 200 g – daleko ponad granicę wytrzymałości konstrukcji kabiny i organizmu ludzkiego

      To musi być straszne uczucie, siedzisz w rozpadającej się kabinie promu kosmicznego wszystko inne wybuchło próbujesz się ratować obok leżą martwi astronauci sam wiesz że zaraz zginiesz i widzisz jak spadasz ( ͡° ʖ̯ ͡°)

      • udostępnij
        • Link
      •  
        Pro-Xts 2 lata 2 mies. temu

        +41

        pokaż komentarz

        @MarekAntoniuszGajusz: Zawsze mnie to przeraża jak to czytam.
        Tutaj jest analiza sekunda po sekundzie od startu po rozpad. Lepszej nie ma. Od 22:52.

        źródło: youtu.be

        • udostępnij
          • Link
      •  
        rt_of_vnt 2 lata 2 mies. temu via Android

        -5

        pokaż komentarz

        @MarekAntoniuszGajusz: chyba, że nazywasz sie Matt D. i myślisz: "Let's science shit out of this"

        • udostępnij
          • Link
      •  
        SunnO 2 lata 2 mies. temu

        +3

        pokaż komentarz

        @Pro-Xts: faktycznie zajebista analiza. Fajnie, że dodali efekty żeby to lepiej zobrazować.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        enron 2 lata 2 mies. temu

        +1

        pokaż komentarz

        @MarekAntoniuszGajusz: Zawsze mnie to przeraża jak to czytam.
        Tutaj jest analiza sekunda po sekundzie od startu po rozpad. Lepszej nie ma. Od 22:52.


        @Pro-Xts: Rewelacyjny materiał. Pomyśleć, że gdyby ta nieszczelność powstała nie od strony zbiornika paliwa tylko "od zewnątrz" to w najgorszym wypadku by musieli odrzucić boostery minimalnie wcześniej i wykonać ATO - a być może nawet by mogli normalnie wykonać misję. Ot pieprzony pech.
        Ciekaw jestem, jak by się potoczyły losy Challengera gdyby udało się zaobserwować ten wyciek pokazany w 27:03 i od razu zareagować odrzuceniem boosterów. Ogień pojawił się na 15s przed zapłonem zbiornika, natomiast przepalenie zbiornika zewnętrznego i wyciek wodoru nastąpiło już 6 sekund później. Pewnie gdyby odrzucili boostery w ciągu 5s od zaobserwowania ognia to by się udało uratować prom - bo potem to chyba samo odrzucenie boosterów mogłoby już wywołać wybuch taki jaki miał miejsce później...
        Tak czy siak - podziwiam ludzi tworzących takie analizy. Gigantyczne ilości danych, mnóstwo filmów do obejrzenia klatka po klatce, wszystko poskładane w raport ściśle opisujący co się zdarzyło.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        MarekAntoniuszGajusz 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @enron: W sumie jakby odrzucili boostery wcześniej to by poleciały dalej albo i by i tak wybuchły bo były na paliwo stałe i nie dało się ich wyłączyć ( ͡° ʖ̯ ͡°)

        • udostępnij
          • Link
      •  
        enron 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @enron: W sumie jakby odrzucili boostery wcześniej to by poleciały dalej albo i by i tak wybuchły bo były na paliwo stałe i nie dało się ich wyłączyć ( ͡° ʖ̯ ͡°)

        @MarekAntoniuszGajusz: bardziej się zastanawiam nad tym czy odrzucenie boosterów na tym etapie lotu nie grozi rozpadnięciem się promu - spora moc odjęta dość nagle... no i czy prom byłby w stanie w ogóle dolecieć na lotnisko. Przerąbane byłoby być technikiem który widzi ten powstający płomień - sekundy na decyzję co robić, brak procedur na taką sytuację... kilka sekund namysłu a tu już kula ognia.
        A same boostery to nie problem, by je zdalnie detonowali tak jak to zrobili po katastrofie.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        MarekAntoniuszGajusz 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @enron: Ogólnie STS to jakaś porażka. Mogli od razu zbudować SLS który w sumie jest wahadłowcem bez wahadłowca tylko z orionem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

        • udostępnij
          • Link
      •  
        enron 2 lata 2 mies. temu

        +1

        pokaż komentarz

        @enron: Ogólnie STS to jakaś porażka.

        Eetam, piękne były i dużo dobrego zrobiły ;)

        Mogli od razu zbudować SLS który w sumie jest wahadłowcem bez wahadłowca tylko z orionem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

        @MarekAntoniuszGajusz: wiem że niby STS było "hamulcowym" rozwoju astronautyki - ciekaw jestem czy dało się ten projekt poprowadzić nieco inaczej, tak by jednak były zdecydowanie bardziej opłacalne i bezpieczniejsze.
        Ostatnio trafiłem na filmik z testem liniowego silnika aerospike, którym miał być użyty w X-33 - ech, to by było coś... Anulowali ze względu na problemy ze zbudowaniem odpowiedniego zbiornika paliwa, a po paru latach wyszło że jednak by się spokojnie dało to zrobić. Moglibyśmy nadal mieć piękne latające ptaszyny...

        źródło: youtube.com

        • udostępnij
          • Link
      •  
        MarekAntoniuszGajusz 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @enron: Piękne ale za taką cenę można było być już na Marsie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

        Ale teraz będzie DreamChaser który jest dość ciekawym rozwiązaniem bo będzie startował na szczycie rakiety

        • udostępnij
          • Link
      •  
        enron 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        Ale teraz będzie DreamChaser który jest dość ciekawym rozwiązaniem bo będzie startował na szczycie rakiety

        @MarekAntoniuszGajusz: zawsze to jakaś namiastka ;) Ale gdzie mu tam do X-33...

        • udostępnij
          • Link
    •  
      glutenfree 2 lata 2 mies. temu

      +32

      pokaż komentarz

      Ludzie się nabijają z ruskich i ich "dbałości" o bezpieczeństwo, a to amerykanie przez 30 lat pakowali po 7 ludzi do statku napędzanego paliwem stałym (którego nie da się wyłączyć w razie awarii) bez systemu "katapultowania" załogi.

      źródło: wired.com

      • udostępnij
        • Link
      •  
        5YearChallenge 2 lata 2 mies. temu

        -10

        pokaż komentarz

        @glutenfree: Chcącemu nie dzieje się krzywda.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        P............a 2 lata 2 mies. temu

        +1

        pokaż komentarz

        @glutenfree: Ale wiesz że rakiety na paliwo ciekłe są bardziej "wybuchowe" ?

        • udostępnij
          • Link
      •  
        glutenfree 2 lata 2 mies. temu

        +13

        pokaż komentarz

        @Paszko_Rymbaba: stałe może i są mniej wybuchowe, ale jak już coś pójdzie nie tak, to kaplica. Space Shuttle miał kilka opcji ratunkowych, ale żadna nie była dostępna dopóki rakiety stałe się nie wypalą do końca.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_abort_modes

        • udostępnij
          • Link
      •  
        P............a 2 lata 2 mies. temu

        +1

        pokaż komentarz

        @glutenfree: Taka już uroda promów. Ruski Buran też miał ograniczone możliwości ratunku dla załogi.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        glutenfree 2 lata 2 mies. temu

        +9

        pokaż komentarz

        @Paszko_Rymbaba: Taka już uroda, ale obu katastrof w stylu Challengera i Columbii by uniknął przez różnice w konstrukcji. Choć gdyby polatał te 135 razy pewnie wyszłyby jakieś inne wady.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        Jormung 2 lata 2 mies. temu

        -2

        pokaż komentarz

        @Paszko_Rymbaba: ale żaden buran nie wybuchał w locie

        • udostępnij
          • Link
      •  
        P............a 2 lata 2 mies. temu

        +10

        pokaż komentarz

        @Jormung: No tak nie wybuchł 1 raz. Wahadłowce nie wybuchły 133 razy.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        Henrar 2 lata 2 mies. temu via iOS

        -1

        pokaż komentarz

        @Jormung: a ile razy Buran startował w przestrzeń kosmiczną? Mamy za mało danych

        • udostępnij
          • Link
      •  
        elektryk91 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @glutenfree: ale czy brak możliwości ratunku był spowodowany tym, że korzystano z takiego paliwa a nie innego, czy po prostu wahadłowiec miał zbyt niski pułap by wykonać jakiś sensowny manewr? Nie jestem specjalistą, ale wydaje mi się, że rakiety pomocnicze powinny pozwalać się odłączyć w dowolnym momencie, więc to czy się palą czy nie nie powinno mieć wpływu na pozostałą część konstrukcji. Jak to jest?

        • udostępnij
          • Link
      •  
        glutenfree 2 lata 2 mies. temu

        +3

        pokaż komentarz

        @elektryk91: Nie mogli ich odczepić bo cały czas pracowały, nie można było nimi sterować i była duża szansa, że zderzą się z orbiterem lub go wyprzedzą i zaczną dmuchać gorącym gazem prosto w załoge. Po katastrofie Challengera dodali możliwość skoku ze spadochronem, ale do tego trzeba było wyłączyć silniki, więc do czasu odrzucenia rakiet pomocniczych nadal nici z ratunku.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        elektryk91 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @glutenfree: argument z brakiem możliwości sterowania ma sens. Dzięki.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        Jormung 2 lata 2 mies. temu

        -2

        pokaż komentarz

        @elektryk91: niestety nie było takiej możliwości jakiekolwiek manewry awaryjne mogły być wykonane po wypaleniu się paliwa. owszem można było odrzucić rakiety ale prom był odwrócony plecami do góry prócz tego przeciążenia które wystąpiły był dużo większe od wytrzymałości promu praktycznie byli skazani na zagładę. gdyby były kapsuły ratunkowe to by przeżyli, był w projekcie ale wyszło by za drogo , prom miałby większy ciężar i mniej miejsca dla wartościowego ładunku np. satelit

        o ile się nie mylę mogli odrzucić rakiety wcześniej kiedy jeszcze awaria "była młoda" czyli gdy był wyciek paliw , stwierdzili wtedy że ciśnienie w srb obniżało się stopniowo z powodu owego wycieku. gdyby obserwowano prom lepiej i zauważono pióropusze ognia i wtedy odłączyć owe rakiety, prom mógłby wylądować bo miał blisko do lądowiska. w zasadzie nie powinien wystartować wcale , dodatkowo kiedy montowano człony rakiet srb był problem z montażem tego o-ringa . a i zestaw był w poziomie przez co paliwo się źle rozłożyło w rakiecie

        @glutenfree: akurat columbię zniszczyła dziura w skrzydle zrobiona przez odpadającą piankę przy starcie, w ich przypadku nie dało się nijak uratować bo nim przygotowano by akcje ratunkową skończył by się zapas powietrza więc konali by dość długo, mogli też wysłać sojuza z zapasem powietrza co jakiś czas aby dostarczać tlen dla załogi promu ale co z jedzeniem co z wodą. dlatego ich nie poinformowali i dzięki temu zgineli bardzo szybko anieżeli umierać kilka godzin

        • udostępnij
          • Link
      •  
        azociak 2 lata 2 mies. temu

        +4

        pokaż komentarz

        @Jormung: Skąd wytrzasnąłeś takie brednie na temat Columbii? Załogę można było spokojnie uratować, mieli żarcia i tlenu na 30 dni. wikipedia

        • udostępnij
          • Link
      •  
        Jormung 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @azociak: przygotowanie misji ratunkowej potrwałoby conajmniej półtora miesiąca

        • udostępnij
          • Link
      •  
        azociak 2 lata 2 mies. temu

        +2

        pokaż komentarz

        @Jormung: Przecież NASA przyznała sama w raporcie, że gdyby podjęto natychmiastową decyzję o misji ratunkowej to tragedii możnaby unikąć - szczególnie, że Atlantis był przygotowywany do lotu rozkładowego.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        Jormung 2 lata 2 mies. temu

        -2

        pokaż komentarz

        @azociak: ale było za późno na misje ratunkową bo prom wracał

        • udostępnij
          • Link
      •  
        enron 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @azociak: ale było za późno na misje ratunkową bo prom wracał

        @Jormung: prom wracał bo nie podjęto żadnej decyzji o tym żeby sprawdzić czy są jakieś uszkodzenia. Były przesłanki, ale nikt się nie zgodził ani na spacer i sprawdzenie przez samych astronautów ani na obserwację promu z zewnątrz z jakiegoś tam satelity/obserwatorium. Gdyby było jasne że jest problem, musieliby kombinować z misją ratunkową albo zastanawiać się czy przypadkiem nie próbować jednak powrotu...

        • udostępnij
          • Link
      •  
        skrecu 2 lata 2 mies. temu

        -1

        pokaż komentarz

        @Paszko_Rymbaba: nie porównuj Burana do STS, to całkowicie odmienne konstrukcje tylko dla laika podobne
        poza tym Buran odbył jeden lot, bezzałogowy

        • udostępnij
          • Link
      •  
        P............a 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @skrecu: Na pewno nie całkowicie odmienne konstrukcje i jak najbardziej można je porównywać.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        skrecu 2 lata 2 mies. temu

        -1

        pokaż komentarz

        @Paszko_Rymbaba:
        1.załoga
        Buran-nie, docelowo tak
        STS-tak

        2.paliwo
        Buran-płynne w zbiorniku głównym
        STS-płynne plus wspomaganie SRB

        3.napęd
        Buran-silnik poza wahadłowcem
        STS-silnik jako moduł wahadłowca

        wiesz co to oznacza??

        • udostępnij
          • Link
      •  
        P............a 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @skrecu: Lol. To oznacza że ten i ten był wahadłowcem. I dlatego można je porównywac. To że sie różniły rozwiązaniami technicznymi jest oczywiste. To że są różnice pomiędzy nimi oznacza że nie można ich porównywać? No chyba nie.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        skrecu 2 lata 2 mies. temu

        -1

        pokaż komentarz

        @Paszko_Rymbaba:
        piszesz:
        "Taka już uroda promów. Ruski Buran też miał ograniczone możliwości ratunku dla załogi."

        ruski, skoro tak lubisz to słowo, nie miał załogi (ani 1.01 ani planowany 1.02) więc chodzi mi o to że nie ma co porównywać w taki sposób
        i nie tylko w taki

        • udostępnij
          • Link
      •  
        P............a 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @skrecu: Aha czyli ruski Buran miał latać stale bez załogi, dzięki nie wiedziałem.

        • udostępnij
          • Link
      •  
        skrecu 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        Komentarz usunięty przez autora

        • udostępnij
          • Link
      •  
        skrecu 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @Paszko_Rymbaba: przypadkiem usunałem wpis
        miał, dobrze powiedziane, wersja 2.0 miała być dopiero załogowa (prototypowa 1.02 miała być tylko przystosowana do podtrzymywania życia, bez startu i lądowania załogowego), a tylko wersja 1.01 była oblatana
        zakończmy ten spór, piątek taki piękny
        pzdr

        • udostępnij
          • Link
      •  
        enron 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @glutenfree: Ale wiesz że rakiety na paliwo ciekłe są bardziej "wybuchowe" ?

        @Paszko_Rymbaba: no są, zresztą w Challengerze wybuchł zbiornik z paliwem ciekłym - booster tylko go przepalił...

        • udostępnij
          • Link
    •  
      Lodelyk 2 lata 2 mies. temu

      +12

      pokaż komentarz

      Minęło 30 lat... byłem wtedy z rodzicami u wujka na Wareckiej, testowałem jego nowy telewizor Sony, który posiadał już funkcję automatycznego wyszukiwania kanałów... bawię się tym wyszukiwaniem, aż tu nagle z szumów wyłania mi się Challenger... zawsze to będę pamiętał.

      • udostępnij
        • Link
    •  
      bm89 2 lata 2 mies. temu

      +5

      pokaż komentarz

      Wiecie jak brzmiał ostatni zapis na czarnej skrzynce Challengera?
      - A wy kuda?

      • udostępnij
        • Link
      •  
        yolantarutowicz 2 lata 2 mies. temu

        +1

        pokaż komentarz

        Wiecie jak brzmiał ostatni zapis na czarnej skrzynce Challengera?

        @bm89: Wahadłowce nie miały czarnych skrzynek ;-)

        • udostępnij
          • Link
      •  
        wanted 2 lata 2 mies. temu

        +5

        pokaż komentarz

        @yolantarutowicz: Miały, ale ruskie je przechwyciły i nie chcą oddać do czasu zakończenia śledztwa :)

        • udostępnij
          • Link
      •  
        yolantarutowicz 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        @wanted: He, he. A tak na serio niemożność zapewnienia sobie bezpieczeństwa oraz sprawdzenia wraku pokazuje, jak państwo mało może. Nawet dla siebie. :-D

        • udostępnij
          • Link
    •  
      MyNameIsNobody 2 lata 2 mies. temu

      +6

      pokaż komentarz

      Zainteresowanych tematyką polecam książkę "Samoloty kosmiczne" autorstwa Jacka Nowickiego i Krzysztofa Zięciny. Jest w niej dokładnie opisana historia powstawania wahadłowców, a także katastrofa Challengera. Świetna pozycja, ze mnóstwem szczegółów technicznych i rysunków.

      pokaż spoiler Jest w niej nawet rozrysowana toaleta na wahadłowcu i pokazany jej sposób działania ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      • udostępnij
        • Link
      •  
        Kangur100 2 lata 2 mies. temu via iOS

        +1

        pokaż komentarz

        @MyNameIsNobody: Potwierdzam. Wprawdzie teraz w internecie można znaleźć mnóstwo materiałów na każdy temat. Ale gdy ukazała sie ta książka, internetu jeszcze nie było i wciągnęła mnie na dluuugi czas. Nie zliczę ile razy ja przeczytałem...

        • udostępnij
          • Link
      •  
        MyNameIsNobody 2 lata 2 mies. temu

        +1

        pokaż komentarz

        @Kangur100: I trudno było ją dostać. Ja zdobyłem ją od kumpla dając mu w zamian 5 tomów Necroskopu niejakiego Briana Lumleya, żeby tylko mieć tę książkę na własność :)

        • udostępnij
          • Link
      •  
        enron 2 lata 2 mies. temu

        0

        pokaż komentarz

        Zainteresowanych tematyką polecam książkę "Samoloty kosmiczne" autorstwa Jacka Nowickiego i Krzysztofa Zięciny. Jest w niej dokładnie opisana historia powstawania wahadłowców, a także katastrofa Challengera. Świetna pozycja, ze mnóstwem szczegółów technicznych i rysunków.

        @MyNameIsNobody: Ta książka to było prawdziwe objawienie, specjalnie po nią jechałem do "największej księgarni w kraju" - budynku w którym teraz chyba jest jakieś ING w Warszawie... i kuźwa okazało się że wyprzedana :(
        Teraz to pikuś - właśnie sobie kupiłem na allegro, z sentymentu :)

        • udostępnij
          • Link

    Głosy:

    •  
    • wykopali (231)
    • zakopali (4)

    1 2 3 następna

    Dodany 2 lata 2 mies. temu przez:

    avatar MarekAntoniuszGajusz dołączył 2 lata 7 mies. temu
    231 wykopali 4 zakopali 2.9 tys. wyświetleń

    Ostatnio popularne

    • Szwedzki Dj Tim Bergling znany jako Avicii nie żyje Szwedzki Dj Tim Bergling znany jako Avicii nie żyje 4266
    • Żydowskie media wycięły przemówienie ocalałego z holokaustu-Edward Mosberg. Żydowskie media wycięły przemówienie ocalałego z holokaustu-Edward Mosberg. 3124
    • Spadający samolot w Dzień dobry TVN Spadający samolot w Dzień dobry TVN 2430
    • Kim jest tak kobieta? Katowicka policja prosi o pomoc. Kim jest tak kobieta? Katowicka policja prosi o pomoc. 1813
    • Mafia taxi w szczecinie "obstawia" lokale Mafia taxi w szczecinie "obstawia" lokale 1766
    • Arsène Wenger odejdzie ze stanowiska managera po zakończeniu sezonu. Arsène Wenger odejdzie ze stanowiska managera po zakończeniu sezonu. 1362
    • 21 miejsc, które warto odwiedzić w Świętokrzyskim - pomysł na weekendowy wyjazd 21 miejsc, które warto odwiedzić w Świętokrzyskim - pomysł na weekendowy wyjazd 1187
    • Respect the truth! - młodzi patrioci znowu zawstydzili PFN - nowy spot RespectUs Respect the truth! - młodzi patrioci znowu zawstydzili PFN - nowy spot RespectUs 983
    • Solidarność chce wolnych niedziel dla wszystkich, grozi wyjściem na ulice Solidarność chce wolnych niedziel dla wszystkich, grozi wyjściem na ulice 910
    • Natalie Portman odwołała wyjazd do Izraela z powodu „przykrych wydarzeń” Natalie Portman odwołała wyjazd do Izraela z powodu „przykrych wydarzeń” 907

    Reklamy Google

    Przydatne linki

    • Idea Wykopu
    • Regulamin
    • Reklama
    • Blog
    • Polityka prywatności
    • Informacja o cookies
    • Pomoc i FAQ
    • Kontakt
    • Archiwum
    • Ranking użytkowników
    • Osiągnięcia
    • Tagi
    • Dodatki
    • Dla programistów
    • Wykop Poleca
    • Quiz
    • Zamów koszulkę
    • wykopane
    • wykopalisko
    • komentarze

    Chmura tagów

    hardware humor internet technologia rozrywka nauka programowanie software sztuka 4konserwy ciekawostki ekonomia europa gospodarka heheszki historia kultura motoryzacja wdrożenie rodo muzyka neuropa pieniadze polityka polska prawo rosja samochody sport swiat syria usa wojna wydarzenia wykop youtube zainteresowania zdrowie