Lądowanie Falcon Heavy od strony technicznej
Ostatnio napisałem artykuł o lądowaniu Falcon Heavy opisujący jaką wiedzę należy posiadać aby takiego lądowania dokonać. Udało mi się również dotrzeć do publikacji opisujących wykorzystywane przez SpaceX algorytmy.
ucgosu z- #
- #
- #
- 116
Komentarze (116)
najlepsze
Informacja nieprawdziwa. Wcześniej był Grasshoper czyli rakieta testowa SpaceX, która wznosiła się na pewną wysokość po czym lądowała na silnikach.
3 lata za późno na impreze
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwS4YOTbbw
Blue Origin było pierwsze w lądowaniu operacyjnego boostera ale nie było to jak to mówi Jeff Bezos -
"worlds
@baranowb: po polsku pisze się: schamieniu ;)
No jednak nie. Tak za wiki:
1. Testy Grasshoppera były prowadzone w latach 2012-2013 na stanowisku testowym w McGregor w Teksasie. Przeprowadzono osiem lotów testowych. Najwyższa uzyskana wysokość lotu wyniosła 744 m. Testowane były m.in. właściwości pojazdu w ruchu poziomym, także
tylko w zeszłym roku 18 startów po 9 silników..... W sumie mieli 47 udanych startów Falcon 9 i jeden FH co daje 450 udanych odpaleń silników. Nikt nie może się z nimi mierzyć.
Czy fakt sprowadzenia rakiety w dokładnie zaplanowane miejsce (a nie wodowania gdzieś na ocenie), to tak duży zysk finansowy, że opłaca się zostawiać w rakiecie ilość paliwa wystarczającą na powrót (a trochę tego paliwa musi być, wszak rakieta jeszcze "zawraca")?
Zakładam że skoro to robią, to odpowiedź brzmi twierdząco, ale chciałbym zrozumieć dlaczego.
Do tego lądowanie na spadochronie wydaje się również bezpieczniejsze (pod
Komentarz usunięty przez moderatora
New Line 1 firmy LinkSpace
Takie numery to robią półamatorskie zespoły studentów w USA.Dzieło pana "chińskiego Muska" ma się tak do dokonań SpaceX jak nasza rakieta sondażowa "Bursztyn" do Falcona Heavy.Historia tego typu pojazdów sięga pół wieku: https://en.m.wikipedia.org/wiki/VTVL
Jak wyjdą poza etap bojlera podwieszonego na lince to pogadamy.Wiele wody w Jangcy upłynie zanim dojdą do etapu firm takich jak Armadillo Aerospace czy Masten Aero Space,jeszcze więcej zanim powtórzą 3km lot pojazdu wielkości DC-X sprzed ponad
Niszę zostawioną przez Falcona 1 zapełnią takie rakiety takie jak Electron.Launcher One,SS-520 czy w połowie odzyskiwalny XS-1i wbrew pozorom trudno będzie tu o dochodowy biznes bo konkurencja duża a zarobek na cubesatach czy nanosatach marny.Z tego właśnie powodu SpaceX wywaliło do kosza dedykowaną temu rakietę Falcon 1 choć mogliby do niej teraz spokojnie wrócić.
Niech sobie Falcon ląduje nawet i na Statule Wolności. Fajnie.
Ale ELO, na LEO to ELOna to jeszcze nie widzieli. Rozumiesz? Tunele też fajne, elektryki i miotacze ognia też ma fajne - ale wydaje mi się, że tez go oddalają od celu. Bo się rozdrabnia. Traci czas.
Można. A nawet czasem trzeba. Poczytaj sobie o BRS Aeropsace i
@puchacz265: Wszyscy boją się używać ML do czegokolwiek innego niż marketing, jakieś zabawki i ew. rzeczy których po prostu nie da się zrobić bez ML (np. klasyfikowanie obrazów).
Problem z ML jest taki, że są to praktycznie losowo wygenerowane algorytmy które działają w trudny do zrozumienia sposób i są nieedytowalne. Gdy taki algorytm zawiedzie nie można go naprawić, nie