Normalna linia obrony - nie przyznawac sie. W polsce mamy takieprawo ze to ktos musi nam udowodnic wine popelnionego czynu, a my jako podejrzani w celu budowania swojej lini obrony mozemy klamac nie ponoszac przy tym odpowiedzialnosci za skladanie falszywych zeznan. Tak beda sie bronic prokuratorzy ktorzy wiedza jak obejsc prawo.
@serczynski: Kiedyś dodawałem znalezisko jak nie dać się udupić policji w razie obrony koniecznej - najważniejsza zasada, nawet jeżeli jesteś w 110% niewinny:
Nie składaj jakichkolwiek zeznań czy wyjaśnień bez adwokata, nawet takiego z urzędu. Ci z urzędu wcale nie są źli - najczęściej to młodzi prawnicy chcący wyrobić sobie renomę. Bez adwokata należy odmawiać odpowiedzi na wszelkie pytania. Lepiej odsiedzieć w areszcie kilkanaście-kilkadziesiąt godzin niż spieprzyć sobie kilka lat nieprzemyślaną
Miesiąc temu wykopki na podstawie przyznania się + badań genetycznych + osmologii + analizy ugryzienia by twierdzili, że sprawa jasna i wymyślali sposoby jak gościa zamęczyć na śmierć, a teraz święte oburzenie, że sąd go skazał na podstawie takiego materiału dowodowego
W przypadku tej pomyłki całą winę ponosi policja. Zmusili niewinnego człowieka do przyznania się. I na dodatek chronili prawdziwych sprawców zbrodni. W internecie są artyuły mówiące o tym, że na policję zgłaszali się świadkowie, ale zostali zastraszeni (a niektórzy nawet pobici) przez policję i wycofywali zeznania.
@AngusParvis: Stawiam, że odpowiedzialni za to robili tak, ze względu na perki za skuteczność. Ja się bardziej boję policji, niż jakichś sebków, gangsterów itd. Generalnie jeżeli będziesz się wobec nich zachowywał ok, to Ci nic nie zrobią. A z policją, prokuratorami i sądami to nigdy nie wiadomo. U mnie były przypadki, że policja wywoziła przypadkowych ludzi do lasu ich #!$%@?ć, żeby wyciągać zeznania na ludzi, których chcieli odstrzelić. Ja wolę się
@GordonLameman3: jeśli rodzina ofiary prosi o zmianę prokuratora, to jest to jakaś wskazówka, że nie tylko z biegłymi w tej sprawie było nie do końca ok @adamec: a to się nie nadaje na kampanię billboardową o sądach, bo tu wina leży głównie po stronie prokuratorów, a prokuratury udało się podporządkować bez większych problemów
tutaj można głównie winić policjantów, którzy wykonywali czynności w toku śledztwa. Prokurator wydaje postanowienia wedle ich żądań, a sąd przyklepuje wyrok wedle żądania prokuratora. Nie zdziwiłbym się, gdyby się okazało, że policjanci sfałszowali część dowodów, żeby obciążyć winą tego gościa.
Natomiast w sprawie były dowody z gatunku tzw. "CSI". Każdy wypokowy ekspert by wydał taki sami wyrok wtedy. Z dzisiejszej perspektywy można sobie gadać co się chce.
@GordonLameman3: chłopie przy tej sprawie przesłuchania prowadzili ci sami policjanci,którzy jednocześnie dawali alibi synkowi lokalnego biznesmena twierdząc,że bawił się z nimi na imprezie sylwestrowej..kilkanaście osób zeznało że skazanyTomasz Komenda bawił się wtedy we Wrocławiu,a jeśli miałby dotrzeć do Miłoszyc musiałby sie teleportować..polecam obejrzeć kod zbrodni superwizjera tvn
Wszyscy zrobili dobrze swoją robotę – prokurator wkurzony zadzwonił do komendanta, że sprawca (jakikolwiek, byle był) ma się znaleźć za tydzień w celi, bo mu media i ludzie smród robią, komendant wysłał swoich siepaczy na gościa, który nie umiał się bronić, biegli sfabrykowali materiał dowodowy, prokurator zadowolony obalił z komendantem pół litra, a sąd to klepnął i pięknie – wykrywalność wzrosła, społeczeństwo się uspokoiło, dziennikarze przerzucili się na nowy żer. Takich przypadków
Przede wszystkim sprawnie działające państwo, powinno mieć narzędzia do weryfikacji wszystkich spraw, w których brali udział ci ludzie. Po ujawnieniu tego błędu wzrosło prawodpobienstwo, że takich "pomyłek", popełnionych przez tych ludzi, mogło być więcej..
Mi to śmierdzi z daleka. Lekarze źle zbadali DNA, odciski szczęki itp.? Nikt nie słuchał świadków alibi? Ponoć jeszcze jechał autobusem, który nie istniał?
Może pytanie powinno brzmieć: Synek którego polityka/prokuratora/szefa policji jest prawdziwym sprawcą? Dlaczego trzeba było na szybko kogoś #!$%@?ć, żeby jakiś synalek nie poszedł siedzieć, bo przecież jest taki młody i ma tyle przed sobą? Odrzucanie zaznań i dowodów w połączeniu z tworzeniem własnych... Przecież to śmierdzi na kilometr!
Teraz lincz na prokuratorach i sędziach, którzy go skazali. Ale jakby go wypuścili, to przy ówczesnym materiale dowodowym byłby z kolei lincz za to, że gwałciciela i mordercę wypuszczają, a za batonika ludzie za kratki idą hurr durr ¯\_(ツ)_/¯
@Matyson: Między innymi właśnie dlatego samosądy są potępiane przez władze. Ciemny lud zawsze musi znaleźć winnego do nabicia na widły i bez głębszego zastanowienia ten winny będzie pierwszą z brzegu osobą. Dla mnie największą winę ponoszą ci, którzy podłożyli fałszywe dowody i zmusili chłopaka do przyznania się do winy. Ciekawe czy będzie więcej informacji w tej sprawie.
A co do "dowodów przeciwnych" to od sprawdzania ich jest PROKURATURA
@satanita: Od sprawdzania tego jest w naszym systemie sądownictwa również sąd. Tyle, że niestety sąd ma to głęboko gdzieś i jak cię sądzą to masz przeciwko sobie zarówno sędziów jak i prokuratora.
Komentarze (208)
najlepsze
Tak beda sie bronic prokuratorzy ktorzy wiedza jak obejsc prawo.
Nie składaj jakichkolwiek zeznań czy wyjaśnień bez adwokata, nawet takiego z urzędu. Ci z urzędu wcale nie są źli - najczęściej to młodzi prawnicy chcący wyrobić sobie renomę. Bez adwokata należy odmawiać odpowiedzi na wszelkie pytania. Lepiej odsiedzieć w areszcie kilkanaście-kilkadziesiąt godzin niż spieprzyć sobie kilka lat nieprzemyślaną
Ale sąd i prokuratura dysponowały takimi dowodami.
Winni są biegli, którzy źle zrobili swoje opinie.
A to niby czemu?
Masz w artykule wyraźnie, że prokuratura dysponowała ekspertyzami wskazującymi na to, że zbrodnię popełnił Tomasz K.
Prokurator miał zignorować te ekspertyzy twoim zdaniem?
@adamec: a to się nie nadaje na kampanię billboardową o sądach, bo tu wina leży głównie po stronie prokuratorów, a prokuratury udało się podporządkować bez większych problemów
@janusz0: To nigdy nie powinna być prawda.
Natomiast w sprawie były dowody z gatunku tzw. "CSI". Każdy wypokowy ekspert by wydał taki sami wyrok wtedy. Z dzisiejszej perspektywy można sobie gadać co się chce.
Komentarz usunięty przez moderatora
Może pytanie powinno brzmieć:
Synek którego polityka/prokuratora/szefa policji jest prawdziwym sprawcą? Dlaczego trzeba było na szybko kogoś #!$%@?ć, żeby jakiś synalek nie poszedł siedzieć, bo przecież jest taki młody i ma tyle przed sobą? Odrzucanie zaznań i dowodów w połączeniu z tworzeniem własnych... Przecież to śmierdzi na kilometr!
@satanita: Od sprawdzania tego jest w naszym systemie sądownictwa również sąd. Tyle, że niestety sąd ma to głęboko gdzieś i jak cię sądzą to masz przeciwko sobie zarówno sędziów jak i prokuratora.