Całun Turyński to jednak PODRÓBA
Dwóch włoskich naukowców dowiodło w najnowszym badaniu, że Całun Turyński jest jednak fałszerstwem. Wyniki badania opublikowano w Journal of Forensic Sciences.
stanulam z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 205
- Odpowiedz
Dwóch włoskich naukowców dowiodło w najnowszym badaniu, że Całun Turyński jest jednak fałszerstwem. Wyniki badania opublikowano w Journal of Forensic Sciences.
stanulam z
Komentarze (205)
najlepsze
@maneter44: I nie ma takiej potrzeby.
Jedyny dowód który powinien zostać przeprowadzony to dowód, że jest to autentyczna tkanina, którą owinięte było ciało osoby, która:
- została poczęta bez stosutnku płciowego/invitro/etc.
- chodziła po wodzie
- zamieniła wodę w wino
- rozmnożyła chleb
- zmartwychwstała
- ....
Dopóki takiego dowodu nie bedzie to jest to tylko szmatka (trzeba przyznać, że ciekawie wyglądająca). Amen.
@maneter44: Tego, że oryginał też nigdy nie dowiedziono( ͡° ͜ʖ ͡°)
Poza tym to #!$%@? wnosi do tematu, bo ten całun był datowany radiowęglowo już kilka razy. Już w podstawówce w moich podręcznikach do historii było napisane, że ten całun wykonano w późnym średniowieczu.
No... tak. Nie wiem, po #!$%@? ta szydera.
""A pair of Italian researchers, one a forensic anthropologist, the other a chemist, has conducted tests to determine the authenticity of the Shroud of Turin and report that their analysis indicates that the shroud is a forgery. In their paper published in the Journal of Forensic Sciences, Matteo Borrini and Luigi Garlaschelli describe the tests they conducted and what they found. A separate paper published last year has
Moja babcia na przykład, to by umarła na miejscu, gdyby objawił się sam Jezus i okazałoby się, że jednak nie do końca wygląda tak jak na obrazach... ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nadal za to czekam na dowody obalające to co najciekawszego w tym materiale jest:
- skąd się znalazły tam materiał roślin z okolic Jerozolimy skoro to podróba oraz skąd autor w średniowieczu wiedział, że mogą to badać.
- jak autor podróby za-symulował rozbłysk światła o wartości
Wysunęła ja włoska państwowa agencja ENEA jednak nie znalazła ona poparcia w środowisku naukowym.
Nie możesz tworzyć kontrargumentu "wyjaśnij ten rozbłysk" ponieważ ten rozbłysk to bardzo niepewne założenie.
Nauka nie działa w taki sposób,że ktoś stworzy hipotezę i bum mamy argument podparty nauką.
Hipoteza musi przejść OGROM testów zanim zostanie zaakceptowana.
Nie twierdze iż to z gruntu nieprawda ale kontrargumentowanie
błogosławieni co gówno widzieli, a uwierzyli.
ament