Książka S. Hawkinga sugeruje, że pewnego dnia podróż w czasie będzie możliwa.
"Jeśli ktoś złożyłby wniosek o grant badawczy na pracę w podróży w czasie, zostałby on odrzucony" - pisze racjonalne S. Hawking w pośmiertnej książce. Ale miał również rację, że pytanie, czy podróżowanie w czasie jest możliwe, jest "bardzo poważnym pytaniem", do którego można podejść naukowo. ENG
RFpNeFeFiFcL z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 57
Komentarze (57)
najlepsze
@wrexwaz: podziałce i owszem, ale nie zmyślonej. Obecnie tzw. czas mierzymy za pomocą rozpadu atomowego. Na początku mierzyło się go za pomocą pozycji Słońca na niebie.
Niby jesteś blisko... ale jednak trochę 'za daleko' w tych swoich twierdzeniach. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Edycja, teraz jednak mam poważne wątpliwości do prawdziwości ostatniego zdania.
polecam zgłębić
@wrexwaz: głupota ma to do siebie, że uważa się za 'mądrą'. :p
https://www.iflscience.com/physics/physicists-slow-down-light-vacuum-twisting-it/
^^ 1 min szukania
prędkość -> wymiar pośredni <- czas (w pojęciu wymiarów, jest to dokładnie to samo)
Twoje sekundy wynikają z pewnej zależności. I mierzone nawet tym samym urządzeniem, mogą się między sobą różnić. Więc jeżeli czasy mogą być różne, tym samym prędkość mierzona za
Na razie to mrzonka jak w starożytności lot na Księżyc.
To Ty podważasz ogólnie uznawane i (według innych niż Ty) wielokrotnie, na różne metody udowodnione teorie, więc to na Tobie leży ciężar udowodnienia tego, że czas nie istnieje i te teorie są błędne.
Naprawde wielką radość bym miał gdyby wykopek podważył w komentarzach największe osiągnięcie Einsteina :)
Czas w mechanice kwantowej jest jak najbardziej widoczny. Czasoprzestrzeń już nie, ale przecież rozmawiamy o mechanice kwantowej, gdzie masy
Przecież tam żadnego mierzenia nawet nie było, nawet żadnego narzędzia - po prostu dwa pomiary - a podniesienie przedmiotu wymaga siły (zamiast np. grawitacji) i jest to zupełnie inna, nie związana z tematem sprawa.
Ja, nie zgadzając się z tobą, próbowałem cie zrozumieć, przedstawić ci pewne argumenty - w