@koral: Spojna wizja to dobry pomysł, ale te znaki w większości przypadków nie powinny przejść zaliczenia, a w prawdziwym studio/agencji brandingowej nawet nikt by nad nimi nie dyskutował.
EDIT: Te znaki są spójne tylko kolorystycznie i w większości (ale nie wszędzie) typograficznie.
@koral: mi sie nie podoba są przestylizowane i mysle ze gdyby to typ zrobil a nie laska to temat w ogole nie bylby tutaj dyskutowany xD Ta moda na udziwniony minimalizm we wzornictwie daje mi raka Tak wygladaja obecne niesterylne i nienowoczesne o zgrozo nieujednolicone loga
Tak na szybko to: Typo pasuje do formy znaków jest spójne z całym zaprezentowanym zestawem znaków , ale same znaki mają swoje słabe punkty.
Poziom abstrakcji w znakach jest strasznie zróżnicowany. Mamy tutaj przedstawienia zwierząt typowych dla części parków jak żubr, ryś, bóbr czy czapla, które są łatwe w rozpoznaniu, ale trafiają się takie wariacje jak [Gorczański PN](https://www.whitemad.pl/wp-content/uploads/2018/12/14_Gorczański-PN.jpg) (obecne logo salamandra plamista), na tym zaproponowanym ciężko zdefiniować czy to faktycznie salamandra
@Ursus-maritimus: nawet nieidealny znak lub branding ma swoje miejsce, natomiast krytyka zawsze go maksymalnie poprawi. Żubr jest dla mnie najgorszy, bo najtrudniej go było projektantce wpisać w koło. Nie ma tego łuku na górze, tylko arbitralnie rozmieszczona sierść. Ogólnie dużo tutaj łapu-capu wśród wzorków i dekoracji na tych sygnetach. Więcej tu sztuki niż designu. Ale wystarczy moim zdaniem parę poprawek i byłyby eleganckie.
Ogólnie są ładne, ale mają swoje wady i zalety, które wykształcone oko dojrzy po chwili
@Ursus-maritimus: Fajne argumenty i w ogóle ciekawie się czytało, ale tak jak sam napisałeś, tych detali nie zauważy pewnie 99,9% ludzi, więc znaki są spoko ( ͡°͜ʖ͡°)
Jak dla mnie to jest straszne. Połowa w ogóle nieczytelna, chyba, że wie się o co chodzi. Brakuje konsekwencji, nie wszystkie są wpisane w okrąg. No i na większość po prostu źle się patrzy, trzeba się doszukiwać wizerunku w tych kreskach i kropkach. Jak dla mnie to tylko bóbr jest jako taki.
Miliard minusów będzie, ale widzę same mądre głowy co nie znają poprawnej nomenklatury z pierwszego roku liceum plastycznego ;) Logotyp to część typograficzna (napis, litery) logo. Oprócz tego logo zawiera także sygnet (grafika, rysunek, znak). Logotyp, oczywiście samodzielnie funkcjonuje i może stanowić logo - ale to nie jest ten przypadek z wykopaliska.
Mi się bardzo podobają te symbole, szczególnie bóbr :D Jeszcze bardziej mi się podoba pomysł na spójną identyfikację parków narodowych.
@4tek: Nie. Ja nie uczony plastyk ( ͡º͜ʖ͡º) Nie wiem też co tam ministerstwa widzą w jakichś kartkach. Ale konkretnie mogę wskazać co jest nie tak w serii z wykopaliska, chociaż sam pomysł na identyfikację i przemyślenie znaków jest w miarę ok.
@l4redo: są dziecięco zabawne (niektóre do granicy absurdu - Kampinoski, Roztoczański, Wigierski, Białowieski) a niektóre dodatkowo tak potwornie przekombinowane, że można na nie patrzeć naprawdę długo a i tak nie dojdzie się do wniosku, co właściwie przedstawiają (Drawieński, Babigórski, Górczański, Góry Stołowe)
@curnyjakwungiel: Dzięki. Logotyp przedstawia heatmapę przemieszczania się rzekotki drzewnej. Myślałem nad tym logotypem 3 miesiące, miałem setki różnych wersji, ale ostatecznie po wszystkich poprawkach stanęło na tej wersji. Jestem dumny z tego logotypu, czuję że naprawdę pracuję i jestem przydatny społeczeństwu dzięki temu zawodowi.
Komentarze (114)
najlepsze
EDIT: Te znaki są spójne tylko kolorystycznie i w większości (ale nie wszędzie) typograficznie.
Ta moda na udziwniony minimalizm we wzornictwie daje mi raka
Tak wygladaja obecne niesterylne i nienowoczesne o zgrozo nieujednolicone loga
Poziom abstrakcji w znakach jest strasznie zróżnicowany.
Mamy tutaj przedstawienia zwierząt typowych dla części parków jak żubr, ryś, bóbr czy czapla, które są łatwe w rozpoznaniu, ale trafiają się takie wariacje jak [Gorczański PN](https://www.whitemad.pl/wp-content/uploads/2018/12/14_Gorczański-PN.jpg) (obecne logo salamandra plamista), na tym zaproponowanym ciężko zdefiniować czy to faktycznie salamandra
@Ursus-maritimus: Fajne argumenty i w ogóle ciekawie się czytało, ale tak jak sam napisałeś, tych detali nie zauważy pewnie 99,9% ludzi, więc znaki są spoko ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Mi się bardzo podobają te symbole, szczególnie bóbr :D Jeszcze bardziej mi się podoba pomysł na spójną identyfikację parków narodowych.
Pytanie: