Zwykle się z gościem zgadzam, ale w temacie architektury to mu się trochę za dużo wydaje niż rzeczywiście rozumie. Architektura nie może stać w miejscu! Nie możemy odtwarzać w nieskończoność stylów klasycznych tylko dlatego że były ładne. Muzyka klasyczna też była ładna i pewnie ładniejsza niż 99% dzisiejszej... ale głupie by było gdyby w opór tylko ją nagrywać. Podobnie jest z architekturą, jako sztuką użytkowa - czasem twórcy błądzą, ale muszą szukać..powinni
@mick122: Nie do końca rozumiem. Najpierw piszesz, że architektura nie może stać w miejscu, a później że należy odbudować tak jak było. To jak w końcu jest?
PS Pewnie większość przeczytała pierwszą połowę i myślała, że chcesz tam szklaną fasadę #!$%@?ąć, dlatego tyle minusów :D
ale wiecie że iglica nie jest historyczna? To wymysl z XIX wieku, i jak wtedy wymyślono coś nowego, tak samo teraz jest to czym ok. Jak np. szklana kopułą reichstagu która jara się cały świat.
Co do braku zrozumienia architektury - niestety zawsze tak było, wieże eifla chcieli zburzyć jako coś brzydkiego, teraz Francuzi by się za nią pocieli.
"Oryginalną iglicę zbudowano w XIII wieku, prawdopodobnie między 1220 i 1230. Była niszczona, osłabiana i wyginana przez wiatr w ciągu pięciu stuleci, i w końcu usunięto ją w 1786. W czasie dziewiętnastowiecznej rekonstrukcji Eugène Viollet-le-Duc postanowił ją odtworzyć, robiąc nową wersję z dębu pokrytego ołowiem."
@Radus: Sam fakt, że nie widać na pierwszy rzut oka, które elementy są x XIX wieku, a które wcześniejsze świadczy o tym, że renowacja zachowała istniejący styl. W artykule o architekcie piszą, że: "Sam Viollet-le-Duc odrzucił propozycję dodania dwóch nowych iglic na wieżach, twierdząc, że takie dzieło 'byłoby godne uwagi, ale nie byłoby Notre-Dame de Paris' "
jest też cytat Prospera Mérimée, pisarza, wspierającego dziewiętnastowieczną rekonstrukcję: "W takim przedsięwzięciu
Widzę, że mamy tu do czynienia z wybitnym znawcą architektury. Ciekawe czy zamieniłby swoje obrzydliwe, jasne, funkcjonalne, modernistyczne mieszkanie, na mieszkanie w oficynie średniowiecznej kamienicy.
@Ortalionowy_Rycerz: Oglądałeś film dłużej niż minutę? Zaczyna się od Notre Dame, a potem autor przechodzi płynnie do krytyki modernizmu w architekturze. Modernizmu który miał niebagatelny wpływ między innymi na kształt współczesnych budynków mieszkalnych.
Autor wyśmiewa pomysły, by przebudowa Notre Dame odbyła się w duchu naszej epoki. Zupełnie nie przeszkadza mu za to, że barokowi troglodyci zdewastowali oryginalne gotyckie wnętrze i przerobili je po swojemu, w duchu swojej epoki. Ale to jest
@Masiv: Nie lubisz to chcesz banować? Kogoś obraża, łamie jakieś prawo? Aaa nie, ma odmienne od Twoich poglądy, no tak to wystarczający powód żeby odebrać mu wolność słowa.
@xtsdmod: Dokładnie tak, ten sam. Poza tym bonus, w jednej sprawie kategorycznie stwierdza, że nie ma żadnych spisków i nigdy nie widział przekonywujących dowodów na ów spisek ( ͡º͜ʖ͡º)
@panczekolady: to prożydowski troll. Będzie atakował muzułmanów i lewaków, ale jak ma przed sobą żyda to udaje, że nie widzi. To taki koncesjonowany koszerny youtuber.
Nie można być konserwatystą jeśli chodzi o architekturę....więc proponuję #!$%@?ć PKiN do wysokości tarasu widokowego, a potem dobudować wielkie popiersie stalina z #!$%@? na czole. To będzie nowoczesne i postępowe ( ͡º͜ʖ͡º)
Nie ma gdzie uciec. Rozumiesz, prawactwo zbyt głupie jest, żeby stworzyć coś kreatywnego, dlatego nie mają własnego odpowiednika YouTube i muszą korzystać z usług odwiecznego lewackiego wroga ( ͡°͜ʖ͡°)
@drEvolution: Nie żeby coś ale jest dtube jako platforma dla szurów.
Nie żeby coś ale jest dtube jako platforma dla szurów.
@KochanekAdmina: Kto z tego korzysta? Brak zasięgów i reklamodawców, więc kasa się nie zgadza. W końcu o to chodzi, żeby zarabiać na czyimś oszołomstwie.
@HAL10K: Taki jest wygląd tych wszystkich alt-rightów ( ͡°͜ʖ͡°) Są zaworami bezpieczeństwa, żadnymi guru, czy wybawicielami. A prawda jest taka: Nikt kto będzie wprost krytykował NW, nie będzie miał w polityce/mainstreamie miejsca.
Dlaczego te budynki są brzydkie przeważnie. Bo współczesna definicja sztuki usuwa cechę piękna jako wartość dla niej ważną. Sztuka w ogóle przeszła ogromną ilość przemian na przestrzeni wieków. Dla starożytnych sztuką było rzemieślnictwo, my jesteśmy przyzwyczajeni do definicji, w której sztuka ma być piękna, jednakże od czasów kubizmy i dadaizmu sztuka ewoluuje raczej w filozoficzny rozkład rzeczywistości. Stąd przerost formy nad treścią i pojawienie się happeningów, które piękne nie są na pewno
Ten koleś z reguły #!$%@?, ale już w tym temacie to gość w ogóle lepiej niech się nie wypowiada, bo #!$%@? wyjątkowo, gdyż jest tu dyletantem i nie rozumie problemu. Już z resztą kiedyś w kwestię współczesnej (lewackiej w jego mniemaniu) architektury poruszał i wyszło, że nie ma pojęcia o czy mówi. W praktyce jest dokładnie odwrotnie niż ta konserwa sobie wyobraża. Współczesne trendy nie deprecjonują i nie dewaluują oryginałów, obojętnie jakie
Komentarze (66)
najstarsze
PS
Pewnie większość przeczytała pierwszą połowę i myślała, że chcesz tam szklaną fasadę #!$%@?ąć, dlatego tyle minusów :D
Hahaha, to podobne do wykopowych ateistów.
Artykuł o kk - katole to katole tamto, państwo wyznaniowe, gorzej niż na Bliskim Wschodzie, krucjaty, inkwizycja.
Islamista się detonuje w tłumie - religia to zło.
Co do braku zrozumienia architektury - niestety zawsze tak było, wieże eifla chcieli zburzyć jako coś brzydkiego, teraz Francuzi by się za nią pocieli.
W angielskiej wikipedii piszą:
"Oryginalną iglicę zbudowano w XIII wieku, prawdopodobnie między 1220 i 1230. Była niszczona, osłabiana i wyginana przez wiatr w ciągu pięciu stuleci, i w końcu usunięto ją w 1786. W czasie dziewiętnastowiecznej rekonstrukcji Eugène Viollet-le-Duc postanowił ją odtworzyć, robiąc nową wersję z dębu pokrytego ołowiem."
To chyba nie bardzo "wymysł".
Sam fakt, że nie widać na pierwszy rzut oka, które elementy są x XIX wieku, a które wcześniejsze świadczy o tym, że renowacja zachowała istniejący styl. W artykule o architekcie
piszą, że:
"Sam Viollet-le-Duc odrzucił propozycję dodania dwóch nowych iglic na wieżach, twierdząc, że takie dzieło 'byłoby godne uwagi, ale nie byłoby Notre-Dame de Paris' "
jest też cytat Prospera Mérimée, pisarza, wspierającego dziewiętnastowieczną rekonstrukcję:
"W takim przedsięwzięciu
Autor wyśmiewa pomysły, by przebudowa Notre Dame odbyła się w duchu naszej epoki. Zupełnie nie przeszkadza mu za to, że barokowi troglodyci zdewastowali oryginalne gotyckie wnętrze i przerobili je po swojemu, w duchu swojej epoki. Ale to jest
Komentarz usunięty przez moderatora
Lewackie pieniążki nie śmierdzą?
@drEvolution: Nie żeby coś ale jest dtube jako platforma dla szurów.
@KochanekAdmina: Kto z tego korzysta? Brak zasięgów i reklamodawców, więc kasa się nie zgadza. W końcu o to chodzi, żeby zarabiać na czyimś oszołomstwie.
Są zaworami bezpieczeństwa, żadnymi guru, czy wybawicielami.
A prawda jest taka: Nikt kto będzie wprost krytykował NW, nie będzie miał w polityce/mainstreamie miejsca.
Od razu meczet z minaretem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://www.youtube.com/watch?v=yNmta1gFjxU