znaczy to nie do końca taki turbofikołek. Bo faktycznie jest taki zapis w Konstytucji i jak ktoś uznaje że dziecko jest od poczęcia (tj. obywatel) no to ciężko z tym dilować.
Fkatycznie Lewica z 97 była bardzo konserwatywna (miller na dziisejsze standardy to przecież #!$%@? prawicowiec liberal xD) stąd też nie ma aborcji ze względu na czynniki socjo-ekonomiczne a teraz także eugeniczne.
Ustawa zasadnicza tutaj się nie popisała, oczywiście winienie tutaj lewicy
Wydano interpretację Konstytucji z 97r. z późniejszymi zmianami (w interpretowanym obszarze nie było żadnych). W 1997 roku władzę sprawował SLD w koalicji z PSL.
Interpretacji dokonał Trybunał Konstytucyjny z dwoma (słownie: dwoma) głosami przeciw. W zasadzie jedyną rzeczą podlegającą interpretacji jest to, czy płody zaliczamy do ludzi, bo reszta jest oczywista.
@arkadiusz-kowalewski: Ja tylko przypomnę że to wiadro, w środku pożaru podpalił pewien Jareczek na konto własnych zagrywek. I to po tym jak od 6 miesięcy razem ze swoją ferajną uja zrobił w sprawie pandemi. Ale kozioł ofiarny już widzę wyrabiany pomału.
Czyżby konstytucja była napisana tak, że każdy polityczny pachołek z TK może ją sobie interpretować jak mu się podoba? :D
@000loki: Dokładnie tak i jest to zrobione w dużej mierzę specjalnie.
@YouCanCallMeBillieGates: Ale tak jest wiele zapisów było tak zrobionych być celowe nieprecyzyjnymi i dawać różnym politycznym opcją możliwości manipulacji prawami.
@YouCanCallMeBillieGates: no tak, ale składając wniosek mieli też jakiś cel. Przyjdą inni, znowu złożą wniosek i cyk TK jednak uzna coś innego. Państwo z dykty.
Mam na prawdę wrażenie że ten portal zszedł na lewą stronę już całkiem i siedzą tutaj sami ludzie skrajni lub ewentualnie psychiczni. Na prawdę rzeczywistość nie jest zero jedynkowa. Jedni chcą całkiem zakazać aborcji i niech kobiety rodzą dzieci bez mózgów i ponoszą ryzyko śmierci; drudzy, niech 16 latki się wyskrobią bez wiedzy rodziców. Szaleni ludzie.
Ja czegoś nie rozumiem. Duża część tych co protestują jeszcze niedawno prześcigała się w obronie konstytucji, a teraz nagle panika dramat i piekło kobiet bo okazało się że ta ich konstytucją może być dowolnie interpretowana w zależności od przekonań sędziów. Tyle krzyczeli o praworządności a tak naprawdę to wygląda na to, że ta interpretacja jest słuszna i kompromis aborcyjny był niezgodny z zapisami w konstytucji.
Tak, profesor Zoll twierdzi, że wyrok jest niekonstytucyjny, bo skład sędziowski jest niekonstytucyjny. Tylko i aż tyle. Ten sam profesor Zoll zgadza się jednak z samą treścią wyroku.
-bądź lewicą -uchwal Konstytucję -Art. 38 "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. " -Prawica rządzi w Polsce -Konserwatywni sędziowie w Trybunale . . . -Dziw się, że TK orzeka o niezgodności aborcji eugenicznej z Konstytucją XDDDDDDDDD
@kosti9191: prawdopodobnie posługiwali się biologiczną, czyli o człowieczeństwie zadecydowało przynależenie do gatunku biologicznego. Zatem jak najbardziej konsekwentne myślenie.
Komentarze (286)
najlepsze
Fkatycznie Lewica z 97 była bardzo konserwatywna (miller na dziisejsze standardy to przecież #!$%@? prawicowiec liberal xD) stąd też nie ma aborcji ze względu na czynniki socjo-ekonomiczne a teraz także eugeniczne.
Ustawa zasadnicza tutaj się nie popisała, oczywiście winienie tutaj lewicy
To poważne pytania.
Wydano interpretację Konstytucji z 97r. z późniejszymi zmianami (w interpretowanym obszarze nie było żadnych). W 1997 roku władzę sprawował SLD w koalicji z PSL.
Interpretacji dokonał Trybunał Konstytucyjny z dwoma (słownie: dwoma) głosami przeciw.
W zasadzie jedyną rzeczą podlegającą interpretacji jest to, czy płody zaliczamy do ludzi, bo reszta jest oczywista.
@Wlancznik: W tym referendum gdzie konstytucja zdobyła mniej głosów za niż PIS a nawet chyba mnie niż KO w ostatnich wyborach?
@000loki: Dokładnie tak i jest to zrobione w dużej mierzę specjalnie.
@YouCanCallMeBillieGates: Ale tak jest wiele zapisów było tak zrobionych być celowe nieprecyzyjnymi i dawać różnym politycznym opcją możliwości manipulacji prawami.
@gering: No przecież dobrze pisze.
Tak, profesor Zoll twierdzi, że wyrok jest niekonstytucyjny, bo skład sędziowski jest niekonstytucyjny. Tylko i aż tyle.
Ten sam profesor Zoll zgadza się jednak z samą treścią wyroku.
-uchwal Konstytucję
-Art. 38 "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. "
-Prawica rządzi w Polsce
-Konserwatywni sędziowie w Trybunale
.
.
.
-Dziw się, że TK orzeka o niezgodności aborcji eugenicznej z Konstytucją
XDDDDDDDDD
Rymanowski ma rację.