( ͡°͜ʖ͡°) no to będzie sukces murowany ( ͡°͜ʖ͡°) na miarę "nowego" Ghostbusters (⌐͡■͜ʖ͡■) (ale po cichu im życzę, by dla odmiany koszty filmu się nie zwróciły)
@mike100: Bo głosuje się pieniędzmi. I tylko o nie w kinie obecnie amerykańskim chodzi. Raz drugi się film nie zwróci, to może ktoś zada pytanie "dlaczego".
@loginznakialfanumeryczne: ale źli biali piraci, dobrzy czarni piraci to była czarna szlachta angielska, która zbuntowała się przeciwko wyzyskowi i napadała na statki złego białego Imperium Brytyjskiego i rozdawała łupy potrzebującym
W końcu przestanie im się zgadzać kasa przez tego typu decyzje, np. w Ostatnim Jedi odwalili lewackie mambo jambo i kolejny film Solo zrobił spektakularną klapę, to w ep. 9 nagle zmienili priorytety (tylko że było już za późno i film był słaby), ale jak widać nie uczą się na błędach i dalej najważniejsza nie jest jakość tylko poprawność polityczna, a Azja która stała się największym rynkiem filmowym gwiżdże na takie produkcje
@elim: Ale oni się nie uczą. Ideologia jest na tyle ważna, że gotowi są mniej zarobić. Do tego - za mało kolorowych i kobiet i branża filmowa Cię oszkaluje.
@Indoctrine: z tymi parytetami to zaczęło się od gwiazd filmowych które w kontraktach filmowych zaczęły domagać się gwarancji że w filmie w którym mają zagrać wystąpi w ważnych rolach odpowiednia ilość osób kolorowych, kobiet, itd., a później zaczęły się coraz mocniejsze naciski lewackich organizacji które w USA są bardzo wpływowe, wytwórnie zaczęły się bać tego że im popsują marketing jeśli podpadną, więc dla spokoju zaczęto dostosowywać się do poprawności politycznej, a
Tak trudno to zrozumieć? Cała kultura, cały świat Zachodu jest od lat zdominowana przez białego człowieka. W Hollywood czarne role, jak i czarni aktorzy (i ogólnie nie-biali) byli od lat dyskryminowani. To przecież oczywiste, że aby wyrównać ten trend będą pojawiać się filmy z większą liczba nie-białych postaci/aktorów.
@iedynak: a przez kogo miały być zdominowane, jeśli te filmy powstawały w krajach, gdzie większość to biali. Murzyni z Kongo mogli swoje filmy
@iedynak: ciezko zrozumiec logike gdzie np w historycznych filmach wydaje sie grube miliony na wierne odtworzenie epoki, stroje i konsultacje z historykami a potem do glownych rol wtlacza sie murzynow ktorzy z europejska kultura nie maja nic wspolnego. To tak jakby robic film o plemionach afrykanskich i w glownych rolach obsadzic bialych albo chinczykow.
@thewickerman88: Może bez takich ekstremów :) jak na razie wszelakie kombinowanie i wciskanie kobiet w filmy, które miały pierwotnie obsadę męską kończyło się klapami finansowymi, chociażby ostatni Pogromcy Duchów.
To, że kuc-wykopek się dobrze na filmie nie bawił, akurat nikogo nie interesuje.
@fegwegw: to po co odpowiadasz jak cię nie interesuje? XD z kucami mam pewnie mniej wspólnego niż ty, z nowych SW ok był tylko Rouge One. Reszta kiepska ale musiałbyś mieć jakiekolwiek wyczucie smaku żeby to zauważyć.
Komentarze (284)
najlepsze
No co ty nie powiesz? Rozumiem, że obsadzanie czarnych w roli arystokratów ma sens?
Komentarz usunięty przez moderatora
@iedynak: a przez kogo miały być zdominowane, jeśli te filmy powstawały w krajach, gdzie większość to biali. Murzyni z Kongo mogli swoje filmy
@fegwegw: to po co odpowiadasz jak cię nie interesuje? XD z kucami mam pewnie mniej wspólnego niż ty, z nowych SW ok był tylko Rouge One. Reszta kiepska ale musiałbyś mieć jakiekolwiek wyczucie smaku żeby to zauważyć.