97% naukowców uważa, że za globalne ocieplenie odpowiada człowiek? Już nie!
Często spotyka się stwierdzenie: 97% naukowców zgadza się, że to działalność człowieka powoduje obecne globalne ocieplenie. Niezupełnie…
Zuldzin z- #
- #
- #
- #
- #
- 313
Często spotyka się stwierdzenie: 97% naukowców zgadza się, że to działalność człowieka powoduje obecne globalne ocieplenie. Niezupełnie…
Zuldzin z
Komentarze (313)
najlepsze
A na wykopie jak zwykle odwrotnie, tak na chłopski rozum.
@Petururururu: Tutaj nawet twarde fakty okazują się "lewacką manipulacją" albo czymś podobnym, można powiedzieć ,że wykopki są wybitnie odporne na wiedzę i tak jak piszesz, chłopski rozum górą
1. Ci co uważają, że za globalne ocieplenie odpowiada człowiek.
2. Ci co uważają, że za globalne ocieplenie odpowiada człowiek, ale mają wątpliwości w jakim stopniu.
3. Świry
@pacyfikator: Nie rozumiem czemu nikt nie próbuje znaleźć tego człowieka i wytłumaczyć mu, żeby przestał. Ktoś wie który to?
Oni chcą podpiąć się pod ten 1% ekscentryków, by być w elitarnej grupie, która wie więcej i tym sposobem obśmiać wszystkich innych czując się lepszymi. Szkoda tylko, że cierpi na tym dosłownie cały świat.
@EvilToy: Ale wiesz że nauce są potrzebni ludzie którzy nie wierzą w mainstream.
Pamiętaj że kiedyś w mainstremie mówiono
https://www.worldcat.org/title/hundert-autoren-gegen-einstein/oclc/1085992649?referer=di&ht=edition
@AKmatiAK: Xdd szkoda że zawsze wychodzi że przez nowoczesnych lewaków cierpią najbiedniejsi a najbogatszym żyje się lepiej.
i nie mowie tego jako przeciwnik czy zwolennik "teorii antropogenicznego globalnego ocipienia"
@3mortis: Jedynie z zamian za kasę z zasięgów, publikacji i występów pobieraną od grona jaśnie "oświeconych" szurów
"lekarze wam tego nie powiedza bo sa oplaceni przez big pharma, ale ja wam powiem prawde, ja nic z tego nie mam"
A ponizej link do jego sklepu gdzie jego fanatycy wydaja setki dolarow na jakies pseudo wynalazki
Czyli za naukowców uważa się członków stoważyszenia IPCC, poza tym to już nienaukowcy? Bo mam wrażenie, że strona stwierdza 99% ale tylko ze zbioru akceptowalnego przez siebie, co zresztą potwierdzają kolejne słowa tekstu:
@Inixi: nie. Ten artykuł tego nie twierdzi. To twoja nadinterpretacja.
Wreszcie zaczynasz rozumieć!
Za Ewangelią św. Ralucha:
Ja: — Mówicie że Henryk zawsze ma rację, ponieważ tak mówi list, a list jest prawdziwy ponieważ Henryk go podyktował, ponieważ tak mówi list. To okrężna logika, w niczym nie różniąca
-Dowal błędem logicznym i pozamerytorycznym argumentem ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
Argumentum ad numerum – błąd logiczny bardzo blisko związany z błędem argumentum ad populum. Popełniany jest, gdy ktoś przekonuje, że słuszność jakiegoś poglądu jest wprost proporcjonalna do liczby tych, którzy go popierają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_numerum
W ogóle wiara w "naukowców" w dzisiejszych czasach powinna być określana mianem szurstwa..
Co mnie obchodzi co naukowcy "uważają". Dawajcie twarde dowody i tyle, a nie "naukowcy uważają".
Naukowcy uważali że szczepionki są w 100% bezpieczne i zapobiegną rozprzestrzenianiu się wirusa.. też tona naukowców się na ten temat wypowiadała, a inne głosy w mainstreamie były na cenzurowanym. I to
@Kargaroth: W naukowców wierzyć jak najbardziej. Problem, że jest z "naukowcami" za granty.
ale nie przeciętni Kowalscy jeżdzący Diselem czy palący w oponach a potentaci tacy jak rodzina Kochów
https://www.politifact.com/factchecks/2016/jul/19/harry-reid/reid-right-claiming-kochs-produce-more-pollution-o/
https://www.investopedia.com/insights/companies-owned-koch-brothers/
https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/inside-the-koch-brothers-toxic-empire-164403/
Takich jak oni trzeba ruszyć do działania w celu ograniczenia śladu węglowego a nie j3bać przeciętnego Kowalskiego za ich znikomy wpływ.
@deodendron: problem jest nawet jeszcze inny, przecietny kowalski bardzo chetnie przesiadl by sie z 20 letniego diesla na cos innego, tylko go nie stac. Niezaleznie czy wierzy w ekologie czy nie to zyje w europie i ma 500 euro na reke i nie bedzie bral kredytu na hybryde w kraju w ktorym nawet rzad prad i tak produkuje z wegla i
Ale nie czarujmy się, w świecie, który jest napędzany produkcją i konsumpcją, to że jakaś UE postawi sobie limity emisji CO2 to po pierwsze gówno da (tylko spowolni nieuniknione), a po drugie za to spowolnienie zapłacą jak zwykle ci którzy są w ogonie łańcucha pokarmowego.
Będziemy siedzieć przy świeczkach, zakażą nam #!$%@? mięsa, a ciepłą wodę włączą raz na tydzień.
Chyba jedyna zmienna (ale i niewiadoma),
Jak wygląda nauka:
- 99% naukowców przychyla się do jakiejś hipotezy
- 1 (JEDEN) naukowiec udowadnia hipotezę lub ją obala i tworzy TEORIĘ naukową.
JEDEN - jeden naukowiec jest źródłem naukowej teorii, naukowe teorie są źródłem nauki.
W historii nauki praktycznie NIE zdarzyło się aby 2 naukowców odkryło teorię naukową w tym samym czasie niezależnie od siebie.
Niemcy, Węgry, Belgia i USA, posługując się śmiałymi argumentami, zażądały następnie, aby autorzy zatuszowali brak globalnego ocieplenia. Epizod z historii histerii klimatycznej, który niewiele
Mie byłoby go tyle w obiegu. Nie przeciętny człowiek jest winny tylko korporacje i politycy - skoro oni są u władzy no to i władają takimi
TO
Budowanie poczucia winy, że nie zgniotłeś kartonu przed wyrzuceniem albo że chcesz polecieć na wakacje w ścisku jakimś ryanairem, podczas gdy oni planują turystyczne loty w kosmos "bo tak" xD