Wow, nie wierzę, żeby taki strzał w stopę był przypadkowy. Na pewno muszą mieć interes w zabiciu swojej nowej usługi, może Zuckerberg ich "przekonał" finansowo?
@ergo93: Z jednej strony tak, wszystko kupują rozumiem. Ale z drugiej strony to FB robi taki prywatny internet bo jak ktoś tam coś napisze to muszę mieć konto żeby zobaczyć, a tutaj jest możliwość pisania postów publicznych albo tylko dla twojej rodziny czy tam innego "Kręgu". A FB wygląda tak że nawet jakaś firma robiła konkurs, to miała app'kę na FB i trzeba mieć konto żeby wygrać darmowego Krusher'a z KFC
Nie zwyjają tylko promują własne podejście do profili internetowych.
Zauważ, że te beta testy i zabawa z zaproszeniami to nic innego niż ogromna kampania reklamowa, bo ludzie się rzucają na coś co jest dla wybranych, powstaje pełno artykułów, tekstów, komiksów etc. czego ja osobiście nie widzę gdyby po prostu otworzyli nowy portal internetowy. :)
Nadal można ukryć swój profil w wyszukiwarce, a zarządzanie dostępem do informacji jest na tyle duże, że bez problemu można sprawić, że osoba, która nie jest w odpowiednim kręgu nie zobaczy nic więcej poza twoją nazwą i płcią.
Ale posunięcie dziwne. Co im szkodziło zostawienie prywatnych profili dostępnych np. tylko po zaproszeniu? Zawsze to innowacja i krok w stronę ochrony prywatności. Z drugiej strony - tworzenie konta na profilu społecznościowym i ukrywanie
Zamykanie portali wewnątrz siebie to tworzenie sieci w sieci, musisz mieć Facebooka, Twittera itd. by móc znaleźć pewne rzeczy, które szukasz co utrudnia prace wyszukiwarek przeciw czemu Google kiedyś protestowało (niestety nie mam źródła ale było na wykopie).
Ojej,wielkie halo.Nie chcesz być "upubliczniony"-nie zakładaj konta,chcesz mieć konto, ale nie chcesz,by każdy mógł widzieć twoje dane:zakładasz pod pseudonimem. Wielka filozofia.
Google tworzy portal społecznościowy, upublicznia imię, nazwisko, płeć, a ludzie się oburzają? No to po co mieć konto na portalu społecznościowym, na którym się chce być anonimowym?
Komentarze (79)
najnowsze
Komentarz usunięty przez moderatora
Nie zwyjają tylko promują własne podejście do profili internetowych.
Zauważ, że te beta testy i zabawa z zaproszeniami to nic innego niż ogromna kampania reklamowa, bo ludzie się rzucają na coś co jest dla wybranych, powstaje pełno artykułów, tekstów, komiksów etc. czego ja osobiście nie widzę gdyby po prostu otworzyli nowy portal internetowy. :)
Ale posunięcie dziwne. Co im szkodziło zostawienie prywatnych profili dostępnych np. tylko po zaproszeniu? Zawsze to innowacja i krok w stronę ochrony prywatności. Z drugiej strony - tworzenie konta na profilu społecznościowym i ukrywanie
Zamykanie portali wewnątrz siebie to tworzenie sieci w sieci, musisz mieć Facebooka, Twittera itd. by móc znaleźć pewne rzeczy, które szukasz co utrudnia prace wyszukiwarek przeciw czemu Google kiedyś protestowało (niestety nie mam źródła ale było na wykopie).
Google tworzy portal społecznościowy, upublicznia imię, nazwisko, płeć, a ludzie się oburzają? No to po co mieć konto na portalu społecznościowym, na którym się chce być anonimowym?
Komentarz usunięty przez moderatora
Poza tym, wydaje mi się, że jednak G+ sam się nie aktywuje, ale głowy nie dam.