1) ENGINE CLUSTER Nine SpaceX Merlin 1D engines sit at the bottom of each of the craft's three cores, or boosters. The engines are identical to those on SpaceX's Falcon 9 rocket. 2) FIRST STAGE: THREE ROCKET CORES Falcon Heavy's first stage consists of three cores. All three cores operate together at liftoff. About T+2:45 minutes into flight, the center core throttles down while the two side cores continue at full thrust until their fuel is nearly spent. At that point, pneumatic separators release the side cores, which plummet into the ocean, and the center core throttles up. 3) CENTER CORE For payloads heavier than 100,000 pounds, Falcon Heavy uses a cross-feed system to run fuel from the side cores to the center core, leaving the center core almost fully fueled after the side boosters separate. What's left is the equivalent of a complete Falcon 9 rocket already high in space. 4) FUEL TANKS A liquid-oxygen tank at the top of each core feeds the engines through a center tube; the lower portion of the tank contains rocket-grade kerosene. The propellants are turbo-pumped into each Merlin engine's injector, where they are mixed and fed into the combustion chamber. 5) SECOND STAGE Powered by a single Merlin 1D engine modified to operate in the vacuum of space, the second stage delivers the final push that gets the payload into orbit. The engine can shut down and reignite as needed, enabling Falcon Heavy to deliver multiple payloads to different orbits. 6) FAIRING Falcon Heavy can carry either a Dragon capsule—SpaceX's free-flying spacecraft, currently used to resupply the International Space Station—or up to 117,000 pounds of payload (think multiple military and commercial satellites) enclosed in a shell 45 feet long and 17 feet in diameter. The fairing consists of two clamshell-style halves made of an aluminum honeycomb core and carbon-fiber face sheets. When the second stage nears the desired orbit, pneumatic pushers split the halves apart, exposing the payload. 7) MERLIN 1D ENGINE** A single Merlin 1D generates 147,000 pounds of thrust at sea level, burning rocket-grade kerosene and liquid oxygen fed by a turbo-pump into the combustion chamber. Falcon Heavy's liquid propellant has an advantage over solid fuel: Liquid-fueled engines can stop and restart in flight, whereas solid-fuel engines burn until they are spent. Through proprietary adjustments that SpaceX won't disclose, engineers recently lightened the engine to increase its efficiency, making it the most efficient rocket booster engine ever built.
@factorys: Poza tym plan jest taki, żeby wszystkie boostery odzyskiwać - boczne na lądzie, środkowy na ASDS. Ciągi silników ostatnio wzrosły, i schłodzone paliwo. Osiągi będą inne niż w początkowych zapowiedziach.
@factorys: czy taka ilość silników nie będzie zgubna? Podobno Rosjanie mieli ogromny problem w swoich rakietach, bo za dużo silnków powodowało za duże drgania.
@beliver: Ruscy ów problem mieli z rakietą N-1 w latach 60.
N-1 miała w pierwszym stopniu ciut więcej silników niż Falcon Heavy (30 vs 27), ale wszystkie silniki były w jednym rdzeniu, a nie rozłożone na trzy. Orurowanie w jednym wielkim rdzeniu było więc bardziej skomplikowane.
Dodatkowo, silniki NK-15 też można uznać za... bardziej skomplikowane od amerykańskich Merlinów. Oczywiście nie jeśli chodzi o elektronikę, ale o rzecz podstawową: cykl spalania (wielostopniowe
@magnevox: Pompowanie paliwa z rakiet bocznych do centralnej, w trakcie lotu. Znacząca zwiększa to osiągi.
Rakieta taszczy tyle samo paliwa co bez cross-feedu, ale rakiety boczne wyczerpują się znacznie szybciej. Bo nie tylko zużywają paliwo na własne silniki, ale jeszcze na uzupełnianie paliwa w centralnej części.
Im szybciej rakiety boczne się wyczerpią, tym szybciej można je odrzucić. Rdzeń centralny nie musi już taszczyć ciężaru silników i konstrukcji rakiet bocznych. A sam
@Paszko_Rymbaba: No to trochę manipulacja, bo w produkcji jest jeszcze inna rakieta, które ma być potężniejsza od FH: SLS. Gdy FH ujrzy światło dzienne może nie być najpotężniejszy.
Pomyślcie sobie, że mamy teraz tylko cyfrowy pieniądz i pada system lub jest awaria związana z siecią energetyczną. Nie zapłacicie na allegro albo w xkomie za swoje zakupy xD Już u wielu osób jest panika, a to tylko #!$%@? system płatniczy zdechł na kilkadziesiąt minut xD
Rosja? Proszę Cię NATO ich rozjedzie, Rosja strzela z karabinów z 1 wojny światowej nie dadzą rady ( ͡°͜ʖ͡°) póki co to Rosja rucha całą Europę w dupę wielkim czerwonym siusiakiem, a wy nadal wierzycie w wielką zachodnią Europę i NATO? #wojna #ukraina #rosja
#elonmusk #rakiety #ciekawostki #infografika
Dla przypomnienia, **Jak działa najpotężniejsza rakieta świata. *)
http://www.popsci.com/science/article/2013-03/most-powerful-space-rocket
1) ENGINE CLUSTER
Nine SpaceX Merlin 1D engines sit at the bottom of each of the craft's three cores, or boosters. The engines are identical to those on SpaceX's Falcon 9 rocket.
2) FIRST STAGE: THREE ROCKET CORES
Falcon Heavy's first stage consists of three cores. All three cores operate together at liftoff. About T+2:45 minutes into flight, the center core throttles down while the two side cores continue at full thrust until their fuel is nearly spent. At that point, pneumatic separators release the side cores, which plummet into the ocean, and the center core throttles up.
3) CENTER CORE
For payloads heavier than 100,000 pounds, Falcon Heavy uses a cross-feed system to run fuel from the side cores to the center core, leaving the center core almost fully fueled after the side boosters separate. What's left is the equivalent of a complete Falcon 9 rocket already high in space.
4) FUEL TANKS
A liquid-oxygen tank at the top of each core feeds the engines through a center tube; the lower portion of the tank contains rocket-grade kerosene. The propellants are turbo-pumped into each Merlin engine's injector, where they are mixed and fed into the combustion chamber.
5) SECOND STAGE
Powered by a single Merlin 1D engine modified to operate in the vacuum of space, the second stage delivers the final push that gets the payload into orbit. The engine can shut down and reignite as needed, enabling Falcon Heavy to deliver multiple payloads to different orbits.
6) FAIRING
Falcon Heavy can carry either a Dragon capsule—SpaceX's free-flying spacecraft, currently used to resupply the International Space Station—or up to 117,000 pounds of payload (think multiple military and commercial satellites) enclosed in a shell 45 feet long and 17 feet in diameter. The fairing consists of two clamshell-style halves made of an aluminum honeycomb core and carbon-fiber face sheets. When the second stage nears the desired orbit, pneumatic pushers split the halves apart, exposing the payload.
7) MERLIN 1D ENGINE**
A single Merlin 1D generates 147,000 pounds of thrust at sea level, burning rocket-grade kerosene and liquid oxygen fed by a turbo-pump into the combustion chamber. Falcon Heavy's liquid propellant has an advantage over solid fuel: Liquid-fueled engines can stop and restart in flight, whereas solid-fuel engines burn until they are spent. Through proprietary adjustments that SpaceX won't disclose, engineers recently lightened the engine to increase its efficiency, making it the most efficient rocket booster engine ever built.
źródło: comment_dDFuStOzGbS8WTJY522TqLEz3udelQtt.jpg
Pobierzźródło: comment_FGTyjg5cjCWV7lO4ASJrDZ24YdVfUULM.jpg
Pobierz@factorys: W zasadzie to nie działa, bo jeszcze nie poleciała. Szczegół ale istotny...
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ruscy ów problem mieli z rakietą N-1 w latach 60.
N-1 miała w pierwszym stopniu ciut więcej silników niż Falcon Heavy (30 vs 27), ale wszystkie silniki były w jednym rdzeniu, a nie rozłożone na trzy. Orurowanie w jednym wielkim rdzeniu było więc bardziej skomplikowane.
Dodatkowo, silniki NK-15 też można uznać za... bardziej skomplikowane od amerykańskich Merlinów. Oczywiście nie jeśli chodzi o elektronikę, ale o rzecz podstawową: cykl spalania (wielostopniowe
@mulek10d: czytałem że tu mają problem, bo "Range Safety" nie może śledzić 2 celów na raz.
Pompowanie paliwa z rakiet bocznych do centralnej, w trakcie lotu. Znacząca zwiększa to osiągi.
Rakieta taszczy tyle samo paliwa co bez cross-feedu, ale rakiety boczne wyczerpują się znacznie szybciej. Bo nie tylko zużywają paliwo na własne silniki, ale jeszcze na uzupełnianie paliwa w centralnej części.
Im szybciej rakiety boczne się wyczerpią, tym szybciej można je odrzucić. Rdzeń centralny nie musi już taszczyć ciężaru silników i konstrukcji rakiet bocznych. A sam
@Paszko_Rymbaba: No to trochę manipulacja, bo w produkcji jest jeszcze inna rakieta, które ma być potężniejsza od FH: SLS. Gdy FH ujrzy światło dzienne może nie być najpotężniejszy.
SLS Space Launch System heavy-lift
ASDS Autonomous Spaceport Drone Ship (landing barge)