[xertiz]

Zakładamy sytuacje, w której zgwałcona została dziewczynka, a potem zamordowana (prawdopodobnie dla zatarcia śladów).

Prawo Sharia za morderstwo przewiduje karę śmierci, wykonywaną bez zbędnych opieszałości
Prawo polskie przewiduje dożywocie. Wyrok jest 'uzyskany' w wyniku dość długiego procesu sądowego

#ankieta #4konserwy #neuropa #prawo

[wytrzzeszcz]

@xertiz nie mogę decydować o cudzym życiu, a z drugiej strony koszta duże

[romo86]

@xertiz: kara śmierci po uczciwym procesie, żadnych linczów albo kamieniowania

[xertiz]

@romo86: Takiej kary się nie przewiduje. No i jak tam prawaki Sharia 'motzno'? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[sierzchula]

@xertiz: troche naciagane pytanie. Zalatuje czyms w podobie: kredyt w banku czy w providencie? Bank robi problemy a provident daje od reki kase ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Roxar123]

@xertiz:
Prawo polskie przewiduje tu odpowiednio dożywocie i 15 lat.

[Wotto]

max 25 lat za morderstwo

@xertiz: dożywocie, art. 148 kk

[xertiz]

@Wotto: Fakt, edit. Gówniany ze mnie prawnik ( ͡º ͜ʖ͡º)

[xertiz]

@sierzchula: nie jest naciągane. Tyle było spamu lek na pedofilię 7,62 i podobnych, że trzeba sprawić co na to Mirki

[tomasz_uchciok]

@xertiz: Przewidywało do okolic 2000 roku, pamiętam jak czytałem o nowelizacji na telegazecie w tamtym roku xd

[Tubanja]

@xertiz: Rozjuszony tłum do racjonalnych raczej nie należy, łatwo o pomyłke, a racjonalne argumenty raczej takiej chmary ludzi nie przekonają.

[sierzchula]

@xertiz: nie pytaj ktore prawo lepsze, tylko ktora kara zdaniem mirkow, jest bardziej adekwatna do popelnionego przestepstwa. A i zasadzajac smierc, tezeba miec absolutna pewnosc, ze oskarzony dokonal czynu mu zarzucanego. I tu powstaje pelno pytan, czy w razie gwaltu i morderstwa, test dna jest wystarczajacy? Bo moze pan A mial z nia za jej przyzwoleniem seksy, a dopiero pan B w gumie zgwalcil i zabil. Juz pomijam wiek ofiary i

[xertiz]

@sierzchula: Pytam o prawo i wiążącą się z nim karę. Jeśli dane prawo ma adekwatniejsze kary do czynu zabronionego to to prawo jest lepsze.

[bart0sz]

@xertiz: Pewnie i w ustawodawstwie Korei Polnocnej znajdzie sie kilka przepisow, ktore przewiduja adekwatniejsza kare za konkretny czyn. Nie wiem jednak, czy to wystarczajacy argument, zeby nazwac to prawo lepszym.

[bart0sz]

@xertiz: I od kiedy przewidziane zagrozenie jest wyznacznikiem jakosci prawa? Rozumiem, ze prawo procesowe juz sie wg Ciebie nie liczy?

[xertiz]

@bart0sz: Przewidziane zagrożenie odstrasza potencjalnego przestępce, a jednocześnie musi być adekwatne. Kara śmierci za kradzież z pewnością odstraszy 99,9% potencjalnych złodziei ale czy jest ona racjonalne?

[bart0sz]

@xertiz: nie rozumiem, do czego zmierzasz... Przeciez to Ty podales przyklad surowszej kary, jako lepszego prawa, a teraz podajesz argument przeciwny wysunietej przez siebie tezie. Co Ty rozprawke piszesz?

[chemik_kieszyk]

@xertiz: Problem w tym, że wysokość kary wcale nie odstrasza potencjalnych przestępców, z czym kryminologowie zgadzają się już od dziesięcioleci. W kodeksie karnym PRL z 1969 roku za zabójstwo można było dostać czapę. I co, nie popełniano przestępstw? To nie wysokość kary wpływa na spadek przestępczości, tylko nieuchronność jej wykonania. Weźmy za przykład proste wykroczenie - przekroczenie prędkości w ruchu drogowym. Polacy nagminnie łamią te ograniczenia, ale nie wiedzieć czemu w

[xertiz]

@bart0sz: Nie wysuwam żadnej tezy, jestem neutralny czekam na odpowiedzi, nie powinienem ich sugerować

[To_ja_moze_pozamiatam]

@xertiz: Pytanie z dupy. Lepsze jest to prawo, gdzie masz normalny proces i prawo do obrony.

[xertiz]

@To_ja_moze_pozamiatam: Sporo osób twierdzi, że samosąd jest lepszy