[nicniezgrublem]

Główne silniki orbiterów w kosmicznych wahadłowcach nie były w stanie same wynieść całości na orbitę. Wspierane były przez dwa potężne, boczne człony z silnikami na paliwo stałe. Dwa SRB wspierały orbiter przez pierwsze dwie minuty lotu, generując wspólnie ponad 25 MN ciągu. Żeby utrzymać taki booster w miejscu podczas testu statycznego używa się betonowego bloku o wadze prawie 6 tysięcy ton. Temperatura spalania jest tak wysoka, że piasek narażony na kontakt z gazami wylotowymi zamienia się w szkło.

Za projekt i produkcję SRB odpowiedzialna była zewnętrzna firma, Morton Thiokol Corporation. Przedsiębiorstwo to początkowo zajmowało się produkcją gumy oraz powiązanych z tym chemikaliów (np. używanych podczas II Wojny Światowej uszczelniaczy), ale w pewnym momencie mądrzy panowie z Jet Propulsion Laboratory zorientowali się, że polimery produkowane przez Thiokol są świetnym spoiwem do stałego paliwa rakietowego. Firma zmieniła więc po części profil działania i rozpoczęła dostarczanie rozwiązań dla sektora kosmicznego. Ich najbardziej znanym produktem są oczywiście SRB, czyli boostery na paliwo stałe używane w wahadłowcach kosmicznych NASA. Firma dostarczała także inne rozwiązania, np. generatory gazu wykorzystywane w poduszkach powietrznych sondy Mars Pathfinder, czy po prostu napędy dla amerykańskich pocisków. Niestety była także odpowiedzialna za katastrofę promu Challenger i śmierć astronautów. Aktualnie firma kontynuuje dostarcznie rozwiązań dla sektora kosmicznego, przekształcając się w 2014 roku w Orbital ATK.

Jeśli interesuje was jak wygląda raport z takiego badania, możecie obejrzeć dokument, który udostępnia NASA: Qualification Motor No. 8 (MQ-8) Final Test Report. Znajdziecie w nim dużo wykresów i rysunków technicznych z budowy boostera.

#nasa #wahadlowce #gruparatowaniapoziomu #ligamozgow #kosmiczneinfo #technologia #ciekawostki #bialydymboners

Test statyczny silnika Qualification Motor 8 (QM-8), Utah, 1998r:

[nicniezgrublem]

Widok z kamery SRB podczas startu STS-135

[nicniezgrublem]

Test statyczny QM-2 zbudowanego dla Space Launch System

[nicniezgrublem]

Katastrofa promu Challenger transmitowana na żywo w CNN

[nicniezgrublem]

Przetopiony w szkło piasek

[zakowskijan72]

Mars Patchfinder

@nicniezgrublem: *Pathfinder
#grammarnazi

[nicniezgrublem]

@zakowskijan72: racja, poprawione ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[OSH1980]

@nicniezgrublem: no nie poprawione. Teraz masz „Pachfinder”. Ale widzę, że nauka nie poszła w las.( ͡° ͜ʖ ͡°)

[zakowskijan72]

teraz masz „Pachfinder”

@OSH1980: *Pahfinder ;)

[OSH1980]

@zakowskijan72:

Firma dostarczała także inne rozwiązania, np. generatory gazu wykorzystywane w poduszkach powietrznych sondy Mars Pachfinder

( ͡° ͜ʖ ͡°)

[nicniezgrublem]

@OSH1980: @zakowskijan72: @OSH1980: coś kręcicie, przecież jest dobrze ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[OSH1980]

@nicniezgrublem: teraz już tak.( ͡° ͜ʖ ͡°)

Tak na marginesie: polecam książkę „Samoloty kosmiczne” Jacka Nowickiego i Krzysztofa Zięciny.

[salad_fingers]

@nicniezgrublem: Za ten dokument wielki plus! :)

[andromenda]

@nicniezgrublem: oni odradzali lot w temperaturze niżej niż konstrukcyjna dla uszczelekm tylko twarde głowy zdecydowały lecimy mimo wszystko - to NASA jest odpowiedzialna za katastrofę

[Pro-Xts]

@nicniezgrublem: Masakra z tą katastrofą Challengera. Jak sobie człowiek wyobrazi, że większość w tej kapsule jeszcze żyła po wybuchu(podobno).

[TeselACC]

To są te rakiety od końskiej dupy. Dla nieznających- Stary artykuł z Joemonster (2007, autor niejaki Krugerek)

. Amerykański standard szerokości torów kolejowych (odstępu szyn) wynosi 4 stopy, 8.5 cala. Prawda, że to dziwaczna liczba? A czy wiesz dlaczego taki właśnie standard się stosuje?

2. Ponieważ w ten sposób buduje się linie kolejowe w Anglii, a właśnie angielscy przybysze budowali amerykańskie linie kolejowe. Dlaczego jednak Anglicy budowali je właśnie tak?

3. Ponieważ

[ByeBla]

@nicniezgrublem: NASA High Dynamic Range (HDR) Camera Rocket. (ʘ‿ʘ)
YouTube1
YouTube2
YouTube3
Zdjęcie