•  
    L...............i

    +648

    Doprawdy, wielką ironią losu jest, że to narodowcy, przy całym ich postrzeganiu przez społeczeństwo, wybrali sobie na patrona człowieka, który powiedział to:

    Jestem Polakiem – więc mam obowiązki polskie: są one tym większe i tym silniej się do nich poczuwam, im wyższy przedstawiam typ człowieka.

    A wielu ludzi uwazających się za intelektualistów, a co gorsza, powszechnie uważanych za naprawdę inteligentnych, usprawiedliwiają człowieka, który powiedział:

    Naród wspaniały, tylko ludzie kurwy

    ... i wprowadził realną dyktaturę, taką z cenzurą i wsadzaniem opozycji do obozu koncentracyjnego.

    Co gorsza, dyktatura ta nie wynikała z żadnych wyższych celów, jak dyktatura niemiecka, która była zwyczajną chęcią zemsty na państwach które wygrały I wojnę światową, tylko wynikała z samej chęci władzy. Dyktator nie był zainteresowany niczym innym niż rządzeniem dla samego rządzenia, a już nawet taki Kaddafi planował w Libii wielkie projekty cywilizacyjne, a nawet zaczął je realizować.

    Nasz dyktator uznał, że dobra edukacja(w czasach jego rządów ponad 25% populacji Polski była niepiśmienna), medycyna, czyli ogólna poprawa poziomu życia obywateli, jest niepotrzebna, gdy jest już władza.

    Dyktator wiedział co jest za to potrzebne.

    WOJSKO.

    Sam był wojskowym, otaczał się wojskowymi, którym przyznawał wysokie urzędy, więc wojsko było jego oczkiem w głowie. W latach trzydziestych przeznaczano na wojsko 1/3 rocznego budżetu.
    Hitler dobił do tego poziomu dopiero w 1939 roku, gdy odpalił na pełną moc machinę wojenną, którą podbił większość Europy.

    My za to nic nie pobiliśmy, a nasze wojsko, finansowane kosztem nędzy narodu, w sposób zorganizowany broniło się przez ledwie kilka dni. Nie jest to przytyć wobec zwykłych żołnierzy, bo ich poświęcenie było często tak wielkie, że nawet Niemcy, uwazający Polaków, za podludzi, musieli je nie raz uszanować i bywało, że sami grzebali naszych poległych, zostawiając im tablicę na której pisali o ich bohaterstwie.

    Tak szybka przegrana to też wina dyktatora, który wybierał na najwyższych dowódców zwykłe miernoty, których jedyną zaletą była lojalność.

    Co gorsza, w czasie rządu dyktatora miał miejsce Wielki Kryzys, który wpakował Polaków w nędzę. Rząd dyktatora musiał kupować nowe wojenne zabawki, a to nie jest tanie, więc sztucznie podbijano deflację, aby utrzymać wartość złotego.

    A deflacja na gospodarkę w kryzysie działa tak, jak oblanie lodowatą wodą człowieka zamarzającego na mrozie. Nasza gospodarka była przez to całkowicie niekonkurencyjna i w 1938 roku eksport na jednego mieszkańca Polski był prawie trzy razy mniejszy niż w roku 1926.

    Realne place spadły o ponad połowę, a większość prostych pracowników zarabiała mniej niż wynosiło egzystencjalne minimum i żyli tylko dzięki kombinowaniu.

    Czy zatem takie wyrzeczenia i dosłowne, wieloletnie gnębienie ludności było warte tej kilkudniowej walki w 1939 roku?

    Odpowiem słowami Stonogi: "Nie warto było, kurwa! Nie warto było robić nic!"

    Dyktator oprócz zabawy wojskiem nie zrobił nic. Dosłownie nic. Nie miał żadnych planów gospodarczych, czy cywilizacyjnych. Po prostu usiadł na tronie i siedział tam do śmierci, wieszcząc Polsce zgubę, gdy jego zabraknie.

    Faktycznie, przecież ta zgubiłem była bardzo niespodziewana, skoro rządził krajem tak jak rządził i zostawił po sobie same miernoty, które swoją nieudolność i głupotę zasłaniały słowem "honor" jak niejaki Beck.

    Któż by się spodziewał, że zostawiając po sobie same miernoty i samemu nie robiąc nic, kraj który leży między dwoma strasznym dyktaturami czeka zguba w czasie największej zawieruchy w historii?

    Odkąd zacząłem się trochę uczyć i samemu poznawać świat, zacząłem gardzić Piłsudskim za to co zrobił naszemu krajowi.

    Nie można mu odmówić pewnych zasług, wyolbrzymianych zresztą, bo z niemieckiego więzienia przyjechał do Polski gdy ta już odzyskała niepodległość, a w czasie wojny z bolszewikami coraz bardziej podkreśla się rolę Rozwadowskiego, ale one są niczym, w porównaniu do win.

    Gardzę też władzami, które pompują jego mit, zamiast pokazać go takim jakim był naprawdę.

    Polecam i wam zainteresować się tym tematem.

    Polecam na początek:

    https://m.money.pl/wiadomosci/artykul/gospodarka-przedwojenna-pilsudski-historia,193,0,2186177.html

    http://www.historycy.org/index.php?showtopic=39151

    Ja tymczasem wracam do czytania dzieł innego, tym razem wybitnego przedstawiciela polskiej polityki, który nie gardził Polakami i nie twierdził, że są "kurwami" które trzeba "złapać za mordę", tylko ich edukował, pokazując dobre strony naszego narodu i co wazniejsze, wskazując i krytykując złe, tyle że bez pogardy, a za to z ojcowską troską.

    #historia #ciekawostki #centryzm #pilsudski #iirp #nacjonalizm #4konserwy #przemyslenia #dmowski #polska #gruparatowaniapoziomu #myslnarodowa #polityka

    źródło: upload.wikimedia.org

    •  
      p........n

      +1

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: fakt, jak się czyta Piłsudskiego to mam od razu skojarzenie z jakimś knajackim językiem.

      Znany jest fakt użycia przez Józefa Piłsudskiego określenia zapluty karzeł dla Narodowej Demokracji. W czasie przemówienia 3 lipca 1923 roku w hotelu "Bristol" w Warszawie powiedział: [...] zapluty karzeł na krzywych nóżkach, wypluwający swą brudną duszę, opluwający mnie zewsząd [...], śledzący moje kroki, robiący małpie grymasy, przekształcający każdą myśl odwrotnie; ten potworny karzeł pełzał za mną jak nieodłączny duch [...], krzyczący frazesy, wykrzywiający potworną gębę, wymyślający jakieś niesłychane historie; ten karzeł był moim nieodstępnym druhem, nieodstępnym towarzyszem doli i niedoli, szczęścia i nieszczęścia, zwycięstwa i klęski[1].
      Stanisław Mackiewicz stwierdził, że Piłsudski, używając tego określenia, „mścił się w ten sposób na Stanisławie Strońskim, który istotnie był gruby i mały”[2].


      A w kolejce do przeczytania czeka wciąż "Jak sanacja budowała socjalizm" Suchodolskiego.
      http://prawy.pl/10562-jak-sanacja-budowala-socjalizm/

      +: L...............i, TenebrosuS +37 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii szkoda, że teraz musimy oglądać to ponownie. A co do ojców niepodległości, na szczęście było ich więcej i nie trzeba się opowiadać ani za Dmowskim ani za Piłsudzkim

    •  

      @Lawrence_z_Arabii będąc od dziecka karnionym mitem Piłsudskiego strasznie trudno mi przychodzi uznawanie podważania jego autorytetu. ale mocno nad tym pracuję, bo nie może byc tak, że słowacki wielkim poetą był i basta. Dzięki za ciekawy wpis.

      +: L...............i, FPmaster +74 innych
    •  
      L...............i

      +306

      szkoda, że teraz musimy oglądać to ponownie. A co do ojców niepodległości, na szczęście było ich więcej i nie trzeba się opowiadać ani za Dmowskim ani za Piłsudzkim

      @Lipathor: Tyle, że Dmowski faktycznie dużo zrobił dla naszej niepodległości.

      Legiony Piłsudskiego walczyły po stronie państw centralnych i była duża szansa na to, że zostaniemy potraktowani jak strona przegrana, razem z Niemcami, Austrią i Węgrami, ale Dmowski ogromnymi staraniami sprawił, że jednak byliśmy sygnatariuszami Traktatu Wersalskiego po stronie zwycięzców.

      Kazał zorganizować we Francji Błękitną Armię, która prawie wcale nie walczyła na zachodzie, przez co nie marnowaliśmy życia naszych żołnierzy, ale byliśmy traktowani jak zwycięzcy, a dodatkowo po wojnie Dmowski załatwił we Francji możliwość przetransportowania całej armii WRAZ Z FRANCUSKIM SPRZĘTEM do Polski.

      Praktycznie od razu mieliśmy NAJNOWSZY SPRZĘT WOJSKOWY i to była tajemnica wygrania że związkiem Radzieckim.

      W 1919 roku do Polski przyjechało 70 tysięcy doskonale wyposażonych i dobrze wyszkolonych żołnierzy, którzy dysponowali nawet czołgami i to jest rzeczywista zasługa Dmowskiego, a umniejszanie jego zasług, czy nieuznawanie go za ojca niepodległości świadczy albo o głupocie, albo o złej woli i chęci wprowadzenia Polaków w błąd.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii nie zrozum mnie źle szanuję Dmowskiego za jego starania o niepodległość i niczego mu nie umniejszam.

    •  
      L...............i

      +60

      nie zrozum mnie źle szanuję Dmowskiego za jego starania o niepodległość i niczego mu nie umniejszam.

      @Lipathor: w porządku, ja tylko chciałem podkreślić zasługi Dmowskiego, które niestety nasza władza jawnie pomija i co gorsza wprost odwołuje się do Piłsudskiego.

    •  

      @marianbaczal: @Lawrence_z_Arabii: Piłsudskiego (z zachowaniem proporcji) można spokojnie porównać do Wałęsy
      prostactwo i chamstwo, a jednak są ważni w historii Polski

    •  
      L...............i

      +147

      Piłsudskiego (z zachowaniem proporcji) można spokojnie porównać do Wałęsy
      prostactwo i chamstwo, a jednak są ważni w historii Polski


      @TwojStaryToKorniszon: niestety, oni obaj są "ważni" dla historii tylko dlatego, że przesadnie podkreśla się ich rolę, umniejszając działania zwykłych Polaków.

      To nie Piłsudski wygrał z bolszewikami, tylko tysiące polskich żołnierzy, którzy ginęli i zabijali w okopach, podobnie to nie Wałęsa stanowił siłę solidarności, tylko dziesięć milionów jej szeregowych członków.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: z pewnością masz rację
      ale łatwiej zapamiętać jendo nazwisko tzw "lidera" niż setki tysięcy zwykłych żołnierzyków
      pamiętasz nazwisko, imię lub herb chociaż jednego rycerza Jana III Sobieskiego spod Wiednia?
      albo chociaż jednego żołnierza który zatknął amerykańską flagę na Iwo Jima?

      +: L...............i, pazn +4 innych
    •  
      L...............i

      +48

      ale łatwiej zapamiętać jendo nazwisko tzw "lidera" niż setki tysięcy zwykłych żołnierzyków
      pamiętasz nazwisko, imię lub herb chociaż jednego rycerza Jana III Sobieskiego spod Wiednia?
      albo chociaż jednego żołnierza który zatknął amerykańską flagę na Iwo Jima?


      @TwojStaryToKorniszon: nawet jeśli nie pamiętam, to wiem, że nie sam Jan Sobieski pokonał Turków, ani prezydent USA nie zdobył Iwo Jimy, tylko byli to szeregowi żołnierze.

      No a Piłsudski twierdził, że bez niego Polski by nie było, a Wałęsa to wiadomo, "sam tymi ręcami obaliłeś komunę" i niestety wielu ludzi im wierzy.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: kiedyś czytalem, że ten ogromny procent pkb przeznaczonego na wojsko odpowiadał pkb samego hamburga...

    •  
      L...............i

      +15

      kiedyś czytalem, że ten ogromny procent pkb przeznaczonego na wojsko odpowiadał pkb samego hamburga...

      @WolnyMularz_SzybkiGulasz: budżetu, a nie PKB.

    •  
      3.........s via Android

      +16

      @Lawrence_z_Arabii Dmowski był wielkim Polakiem. To uosobienie rigczu, elegancji i intelektu. Wspaniała postać.

      +: L...............i, 4lord +14 innych
    •  
      L...............i

      +64

      Dmowski był wielkim Polakiem. To uosobienie rigczu, elegancji i intelektu. Wspaniała postać.

      @3shortwords: mnie najbardziej fascynuje słuszność jego analiz.

      Oto co pisał o ewentualnej niepodległości Ukrainy w 1930 roku

      Nie ma siły ludzkiej, zdolnej przeszkodzić temu, ażeby oderwana od Rosji i przekształcona na niezawisłe państwo Ukraina stała się zbiegowiskiem aferzystów całego świata, którym dziś bardzo ciasno jest we włas­nych krajach, kapitalistów i poszukiwaczy kapitału, organizatorów przemysłu, techników i kupców, speku­lantów i intrygantów, rzezimieszków i organizatorów wszelkiego gatunku prostytucji: Niemcom, Francuzom, Belgom, Włochom, Anglikom i Amerykanom pośpieszyliby z pomocą miejscowi lub pobliscy Rosjanie, Polacy, Ormianie, Grecy, wreszcie najliczniejsi i naj­ważniejsi ze wszystkich Żydzi. Zebrałaby się tu cała swoista Liga Narodów…

      Te wszystkie żywioły przy udziale sprytniejszych, bardziej biegłych w interesach Ukraińców, wytworzyłyby przewodnią warstwę, elitę kraju.

      Ukraina stałaby się wrzodem na ciele Europy; lu­dzie zaś marzący o wytworzeniu kulturalnego, zdrowego i silnego narodu ukraińskiego, dojrzewającego we własnym państwie, przekonaliby się, że zamiast własne­go państwa, mają międzynarodowe przedsiębiorstwo, a zamiast zdrowego rozwoju, szybki postęp rozkładu i zgnilizny.

      Czyż nie jest to opisanie obrazu, który właśnie na Ukrainie widzimy? Różni Balcerowicze, Nowaki, Saakaszwile i tego typu śmietanka pchają się do ukraińskiej polityki, a 80% PKB jest wytwarzane przez grupkę setki oligarchów, podczas gdy średnia emerytura na Ukrainie wynosi 240 złotych, a mięso wieprzowe kosztuje 20 zł za kilogram.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii

      zawsze kisnę z ludzi którym jak powiesz coś o Dmowskim/Endecji, to "hurr durr faszyści, naziści, rasiści" xD

      +: L...............i, aleks0814 +26 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Dodatkowo wyglosił słīnne przemówienie w Wersalu.

      +: L...............i, Daroo24
    •  
      a.........5

      +6

      @Lawrence_z_Arabii: świetny wpis. Pisz więcej(⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

      +: L...............i, Brzytwa_Ockhama +4 innych
    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  
      C..............o

      +3

      @Lawrence_z_Arabii: Nie lubię określenia "dyktator" w dzisiejszym świecie za często go się używa w celach propagandowych (Kaddafiego bym dyktatorem nie nazwał). Mimo to myślę, że Piłsudskiego można określić tym mianem. Co ciekawe, w innych krajach Piłsudski jest postrzegany jako faszysta, tylko w Polsce mamy z tym problem. Co do Dmowskiego, moim zdaniem wpływ Polaków na własną niepodległość był niewielki. Było to bardziej strategiczne zachowanie, mające osłabić wpływy Niemiec i Związku Radzieckiego (wtedy jeszcze Rosji Radzieckiej). Więcej zasług w tym kierunku mają Georges Clemenceau i Woodrow Wilson.

    •  
      L...............i

      +55

      Gardzę narodowcami i Piłsudzkim, ale do Dmowskiego nic nie mam. Może kiedyś narodowcy dzięki niemu zrozumieją, że odzyskaliśmy niepodległość dzięki jego dyplomacji, a nie przez wywijanie szabelką.

      @Narhek: To co zrobił Dmowski, było dużo większe niż sama dyplomacja. On zwyczajnie przygotował naród na odzyskanie niepodległości.

      O tym też kiedyś muszę napisać. O działalności edukacyjnej Ligi Narodowej, która dała edukację 60 tysiącom Polaków pod zaborami i o tym jak Dmowski popierał rozwój gospodarczy kraju, przez co przed pewien okres czasu pod zaborem rosyjskim polska gospodarka rosła w niewiarygodnym tempie 14% w skali roku.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii Polecisz jakaś literaturę gdzie bym mógł to zgłębić?

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Złoty wpis

      +: L...............i, M............a +22 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Bardzo mądre słowa.
      Musze przyznać, że za młodu zawsze Piłsudski mienił mi się, jako wielki Polak i znakomity przywódca. Kiedy zacząłem studiować jego biografię, wszystkie "grzechy" i poglądy to cały mit runął. To zawsze wydawało się takie dziwne. Jak o takim człowieku media mogą wypowiadać się tak pozytywnie? Sanacyjna propaganda przetrwała do dziś.
      Niemniej jednak dobrze, że powoli ten mit Piłsudskiego jest przełamywany. W internecie coraz większe zainteresowanie tematem Rozwadowskiego, generałem Zagórskim etc. Nawet książka jakoś ostatnio się ukazała "Polowanie na Generała".
      Prawda jednak zawsze wyjdzie na jaw. Nawet po kilku dekadach.
      Najciekawszy jednak jest wpis w dzienniku św. Faustyny (napisany w dniu śmierci Piłsudskiego)

      "„Wtem ujrzałam pewną duszę, która się rozłączała od ciała w strasznych mękach. O Jezu, kiedy to mam pisać, drżę cała na widok okropności, które świadczą przeciw niemu… Widziałam, jak wychodziły z jakiejś otchłani błotnistej dusze małych dzieci i większych, jakie dziewięć lat; dusze te były wstrętne i obrzydliwe, podobne do najstraszniejszych potworów, do rozpadających się trupów, ale te trupy były żywe i głośno świadczyły przeciw duszy tej, którą widzę w skonaniu; a dusza, którą widzę w skonaniu, jest to dusza, która była pełna zaszczytów i oklasków światowych, a których końcem jest próżnia i grzech. Na koniec wyszła niewiasta, która trzymała jakby w fartuchu łzy i ta bardzo świadczyła przeciw niemu.

      O godzino straszna, w której widzieć trzeba wszystkie czyny swoje w całej nagości i [nędzy]; nie ginie z nich ani jeden, wiernie towarzyszyć nam będą na sąd Boży. Nie mam wyrazów, ani porównań na wypowiedzenie rzeczy tak strasznych, a chociaż zdaje mi się, że dusza ta nie jest potępiona, to jednak męki jej nie różnią się niczym od mąk piekielnych, tylko jest ta różnica, [że] się kiedyś skończą.”"

      +: L...............i, pazn +37 innych
    •  

      Komentarz usunięty przez autora

      +: 4lord, L...............i +25 innych
    •  
      L...............i

      +24

      Polecisz jakaś literaturę gdzie bym mógł to zgłębić?

      @spokoromek: Nie pisałem tego na podstawie wybranych książkach, tylko na podstawie całej mojej wiedzy z tego okresu, która pochodzi z setek książek, artykułów, opracowań i filmów.

      Polecam ogólnie czytać o dwudziestoleciu międzywojennym, z uwzględnieniem tego, że nawet wśród zawodowych historyków można znaleźć ludzi, którzy przekłamują historię sanacji i Piłsudskiego.

      Najbardziej polecam statystyki i twarde dane z roczników, bo to bardzo trudno przełamać. Wtedy zobaczysz jak wyglądała produkcja, import, eksport, demografia itd. i sam będziesz mógł wyciągnąć wnioski.

    •  
      L...............i

      +28

      Gdybym sam o tym nie przeczytał, to po szkole byłbym święcie przekonany że II RP była krainą mlekiem i miodem płynąca, których bogactwa potem zagrabiła Rzesza i 45 lat komunizmu

      @Narhek: cóż, w latach 1932-1937 mialy miejsce ogromne protesty, podczas tłumienia których zabito prawie 1000 osób.

    •  
      L...............i

      +7

      a chociaż zdaje mi się, że dusza ta nie jest potępiona, to jednak męki jej nie różnią się niczym od mąk piekielnych, tylko jest ta różnica, [że] się kiedyś skończą.”"

      @4lord: Piłsudski przed samą śmiercią wezwał księdza żeby się wypowiadać i otrzymać ostatni sakrament, a św. Faustyna nie mogła o tym wiedzieć i bądź co bądź ten opis jeśli dotyczy naprawdę Piłsudskiego, nie kłóci się w żaden sposób z nauczaniem kościoła.

      +: 4lord, M............a +5 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Oboje mają zasługi i oboje mają swoje wady.
      Piłsudzki: + Wojna z Bolszewikami
      + walka o niepodległość
      + Powstrzymanie wojny domowej / rządów narodowców
      - Zamach majowy i pozostawienie miernot po śmierci

      Dmowski:+ budowa świadomości narodu
      + Walka o niepodległość i 1918 i wszystko co przed nim
      - Wielki minus za budowanie świadomości narodowej na nienawiści do żydów
      - Pozostawienie po swoim ruchu odpadów typu ONR

    •  
      n.......i via Android

      +2

      @Lawrence_z_Arabii Jak mocno szanuję za tę interpretację postaci Piłsudskiego

      +: pazn, L...............i
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Musiał jeszcze wrócić na łono Kościoła Katolickiego, bo wcześniej dokonał konwersji na luternaizm, aby móc się ożenić.

      +: L...............i, aleks0814
    •  
      L...............i

      +37

      Piłsudzki: + Wojna z Bolszewikami
      + walka o niepodległość
      + Powstrzymanie wojny domowej / rządów narodowców


      @jacek-s: Przecież Piłsudski wywołał właśnie wojnę domową, czyli zorganizował zamach Majowy. A jakbyś sprawdził chociaż w głupiej Wikipedii, narodowcy rządzili i żadnej wojny domowej przez to nie było, dopóki Piłsudski nie chciał zostać dyktatorem.

      - Wielki minus za budowanie świadomości narodowej na nienawiści do żydów

      Wiesz chociaż co on miał do Żydów, czy powtarzasz propagandę mówiącą, że człowiek, który pisał głupi artykuł do gazety na poziomie akademickim, akurat w stosunku do Żydów zachowywał się jak skończony idiota, nienawidząc ich bez powodu?

      Dmowski krytykował Żydów za to, że nie integrowali się z Polakami i zawsze chcieli być kimś odrębnym, przez co blokowali pełne zjednoczenie narodu i nie obchodziło ich dobro Polski, bo nie czuli się Polakami.

      - Pozostawienie po swoim ruchu odpadów typu ONR

      Co ma Dmowski do ONRu?

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: Screenshot_20171205-192838.png

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Jak to jest, że Dmowskiego przedstawia się jako wielkiego myśliciela tamtych czasów, a Piłsudskiego jako odpowiednika Wałęsy, gdy tymczasem od początku do końca rację miał... Piłsudski.

      To jego koncepcja, nie prorosyjska Dmowskiego, oparta na współpracy z państwami centralnymi, a później na rozbrajaniu wycofujących Niemców zwyciężyła. W przeciwieństwie do Dmowskiego był świadomy, że Rosja zarówna czerwona i biała jest śmiertelnym zagrożeniem dla naszego kraju i to dzięki jego faktycznym działaniom Zachód zdecydował się na odrodzenie Polski jako buforu przed rozlewającym się komunizmem.

      Wyprzedzający atak na przygotowującą się do wojny Rosję był słuszny, próba nawiązania sojuszu z Petlurą była słuszna, cała koncepcja federacyjna była słuszna, a to co endecy podpisali w Rydze jest szczytem ich oderwanego od rzeczywistości spojrzenia na Wschód. Z Rosją nie dało się współpracować, czerwoni wcale nie okazali się tymczasowi, a Białorusinów i Ukraińców nie dało się spolonizować, wszystkie założenia Narodowej Demokracji obejmujące ten najważniejszy dla nas rejon naszych działań był błędny.

      Może i nie radził sobie ze sprawami wewnętrznymi, może źle dobrał swoich następców (Beck, Śmigły), ale był faktycznym Ojcem naszej niepodległości i jeśli chodzi o kluczowe sprawy ważące o losach całego narodu to Piłsudski miał rację.

    •  
      L...............i

      +37

      To jego koncepcja, nie prorosyjska Dmowskiego, oparta na współpracy z państwami centralnymi, a później na rozbrajaniu wycofujących Niemców zwyciężyła. W przeciwieństwie do Dmowskiego był świadomy, że Rosja zarówna czerwona i biała jest śmiertelnym zagrożeniem dla naszego kraju i to dzięki jego faktycznym działaniom Zachód zdecydował się na odrodzenie Polski jako buforu przed rozlewającym się komunizmem.

      @Tremade: koncepcja Piłsudskiego doprowadziła nas do tragedii II wojny światowej, więc jeśli masz na myśli jak największe chęci zniszczenia Polski, to owszem, Piłsudski miał rację.

      I możesz wyjaśnić na czym polegała prorosyjskość Dmowskiego, czy ot tak rzucasz pustymi frazesami?

      a to co endecy podpisali w Rydze jest szczytem ich oderwanego od rzeczywistości spojrzenia na Wschód

      Wiesz czym się skończyło przejmowanie przez Polskę obcych etnicznie ziem?

      Wołyniem i zbrodnią w Ponarach, gdzie zabito łącznie 200 tysięcy Polaków. Przed tym chcieli nas ustrzec Endecy, gdy powstrzymali traktat wedle którego w Polsce miało być kilka milionów więcej obcych narodów.

      Endecy wiedzieli, że obecność w Polsce dużej liczby obcych kulturowo i etnicznie ludzi doprowadzi do tego, że państwa ościenne będą mogły wywoływać w Polsce co i rusz kryzysy, przez wspieranie aspiracji wyzwoleńczych tych narodów.

      Okazało się to prawdą, Bandera był agentem III Rzeszy, jak się niedawno okazało z dokumentów CIA.

      Z Rosją nie dało się współpracować, czerwoni wcale nie okazali się tymczasowi,

      Zaraz, zaraz, przecież to Piłsudski wstrzymał kontrofensywę przeciw Czerwonym.

      a Białorusinów i Ukraińców nie dało się spolonizować,

      Sam sobie zaprzeczasz. Skoro Białorusinów i Ukraińców nie dało się spolonizować, to chyba dobrze, że endecy w Rydze powstrzymali przyjęcie do Polski terenów z jeszcze nie większą liczbą Białorusinów i Ukraińców?

      Może i nie radził sobie ze sprawami wewnętrznymi, może źle dobrał swoich następców (Beck, Śmigły), ale był faktycznym Ojcem naszej niepodległości i jeśli chodzi o kluczowe sprawy ważące o losach całego narodu to Piłsudski miał rację.

      W jaki sposób był ojcem naszej niepodległości i w jaki sposób miał rację?

      Koniec końców najpierw przegraliśmy II wojnę światową i byliśmy przez kilka lat pod straszliwą niemiecką okupacją, a potem Związek Radziecki rządził nami przez kilkadziesiąt lat.

      To była ta racja Piłsudskiego? Tego on chciał? Bo jeśli nie chciał tego, co się naprawdę wydarzyło, to znaczy, że racji nie miał, bo wyszło inaczej niż zakładał

    •  
      R.........s

      +3

      @Lawrence_z_Arabii:

      Okazało się to prawdą, Bandera był agentem III Rzeszy, jak się niedawno okazało z dokumentów CIA.

      A to nie było przypadkiem po prostu tłumaczenie artykułu z rosyjskiego brukowca ocenione przez agencję jako marne źródło informacji?

      +: P........n, kret_w_granulkach +1 inny
    •  
      L...............i

      +17

      A to nie było przypadkiem po prostu tłumaczenie artykułu z rosyjskiego brukowca ocenione przez agencję jako marne źródło informacji?

      @RuskiHolmes: wiem, że to informacja ze strony CIA, ale nawet jeśli Bandera nie był przez nikogo prowadzony, to fakt, że Niemcy wspierali Ukraińców jest potwierdzony wieloma inny przy przykładami, ot choćby ukraińskim oddziałem SS.

      Sama rzeźna Wołyniu nie odbyła by się też bez aprobaty Niemców.

      +: M............a, Brzytwa_Ockhama +15 innych
    •  

      @Tremade: A to proniemiecka polityka Piłsudskiego odniosła sukces?

      +: L...............i, juras1073 +1 inny
    •  
      R.........s

      0

      @Lawrence_z_Arabii: Nie mówię, że nie wspierali ale akurat ten przykład był chyba obalony. W znalezisku na wykopie ktoś nawet wrzucił taki obrazek ze strony CIA: https://ibb.co/frAh56

    •  

      koncepcja Piłsudskiego doprowadziła nas do tragedii II wojny światowej, więc jeśli masz na myśli jak największe chęci zniszczenia Polski, to owszem, Piłsudski miał rację.

      I możesz wyjaśnić na czym polegała prorosyjskość Dmowskiego, czy ot tak rzucasz pustymi frazesami?

      @Lawrence_z_Arabii: Że przepraszam? Piłsudski zakładał, że Polska powróci na mapy wyłącznie gdy przegrają obaj Zaborcy - Niemcy oraz Rosja. Ten scenariusz mógł być jedynie zrealizowany jeśli Rosja przegra z Niemcami, a Niemcy z Aliantami. I TAK SIĘ WŁAŚNIE STAŁO.

      Dmowski zakładał powstanie polskiego samorządu pod rządami cara, który miał przetrwać rusyfikację ze względu na kulturową wyższość Polaków, a później wykorzystując osłabienie Rosji zażądać niepodległości. TAK SIĘ NIE STAŁO

      Wiesz czym się skończyło przejmowanie przez Polskę obcych etnicznie ziem?

      Wołyniem i zbrodnią w Ponarach.

      Ale Piłsudski nie chciał Polski od morza do morza, tylko utworzyć sojusz niepodległych państw, który przesunąłby ciężar bycia buforem na Wschód poza nasze granice. O Wołyniu byśmy nie rozmawiali, bo by się nigdy nie dokonał. To właśnie endecy dokonali rozbioru narodu ukraińskiego ze śmiesznych pobudek ("naród niehistoryczny") i planowali ich polonizować. Ryga jest zbrodnią, przy której Bereza Kartuska czy zamach majowy to niewinna zabawa.

      W jaki sposób był ojcem naszej niepodległości i w jaki sposób miał rację?

      Faktycznie objął władzę na państwem, rozbroił armię cesarską i zwyciężył wojnę o naszą niepodległość z Rosjanami. Mało?

      Koniec końców najpierw przegraliśmy II wojnę światową i byliśmy przez kilka lat pod straszliwą niemiecką okupacją, a potem Związek Radziecki rządził nami przez kilkadziesiąt lat.

      To jest wina Becka oraz Śmigłego, nie Piłsudskiego. Piłsudski słusznie nazwał gwarancje aliantów egzotycznymi i zaczął po odrzucenia propozycji wojny prewencyjnej przez Francję romans z Hitlerem. To zostało zaprzepaszczone dopiero przez jego następców.

    •  
      L...............i

      +4

      Nie mówię, że nie wspierali ale akurat ten przykład był chyba obalony. W znalezisku na wykopie ktoś nawet wrzucił taki obrazek ze strony CIA: https://ibb.co/frAh56

      @RuskiHolmes: możliwe, ale to był tylko przykład i jest jeszcze wiele innych, jak na przykład zbrodnia w Ponarach, gdzie Niemcy razem z Litwinami zamordowali 100 tysięcy ludzi.

    •  
      M............a

      +16

      @Lawrence_z_Arabii: I zobacz ilu ludzi teraz kojarzy Dmowskiego z "faszyzmem" i jak lewactwo w Polsce nim gardzi, a on (wraz z Paderewskim) mówili wiele rzeczy, które są do dziś aktualne.
      Wspominany przez ciebie fragment o Ukrainie mam zapisany wraz z tym przemówieniem Paderewskiego.

      Uczą nas szacunku do obcych, a pogardy dla swoich. Każą nam miłować wszystkich, choćby ludożercę, a nienawidzić ojców i braci, za to, że nie gorzej, lecz inaczej tylko myślą. Chcą nas wyzuć zupełnie z rasowego instynktu, cały pokoleń dorobek i dobytek oddać na pastwę nieokreślonej przyszłości, na łup chaosowi, którego potworne kształty lada godzina ukazać się mogą ponad tonią czasu.

      W odwieczną budowę świątyni narodu, której potężne wrogów ramiona zburzyć nie zdołały, biją dziś już młoty bratnią kierowane ręką: dla nowych gmachów pono naszych tylko gruzów potrzeba, jak gdyby owych budowniczych na własną nie stać było cegłę. Nad białoskrzydlnym, niezmazanym, najczcigodniejszym Ojczyzny symbolem kraczą kruki i wrony, chichocą obce a złowrogie puszczyki, urągają mu nawet swojskie, zacietrzewione orlęta. „Precz z Polską” – wołają – „niech żyje ludzkość!”. Jak gdyby życie ludzkości ze śmierci narodów powstać mogło!…

      Ignacy Jan Paderewski

      Fragment przemówienia we Lwowie (1910) z okazji 100-lecia urodzin Fryderyka Chopina, za: Ignacy J. Paderewski, Myśli o Polsce i Polonii (Paris: Editions Dembiński, 1992): s. 63.

      Czy ta ojkofobia i nienawiść do polskości nie przypomina ci pewnej wykopowej grupy na "n", która to rzekomo nie istnieje? xDDDD

      +: L...............i, Dziki_Bigos +14 innych
    •  
      P............o via Android

      +9

      @Lawrence_z_Arabii Bardzo fajny wpis, szanuje za pokazywanie prawdy o sanacji ,która niestety w Polsce cieszy się niezasłużoną pozytywną opinią. Plusik i do ulubionych.

      +: L...............i, Narcyz_ +7 innych
    •  
      L...............i

      +10

      Że przepraszam? Piłsudski zakładał, że Polska powróci na mapy wyłącznie gdy przegrają obaj Zaborcy - Niemcy oraz Rosja

      @Tremade: No i przegrali. Chcesz powiedzieć, że to dzięki Piłsudskiemu?

      Dmowski zakładał powstanie polskiego samorządu pod rządami cara, który miał przetrwać rusyfikację ze względu na kulturową wyższość Polaków, a później wykorzystując osłabienie Rosji zażądać niepodległości. TAK SIĘ NIE STAŁO

      Tak się nie stało, bo w Rosji wybuchła rewolucja, ale Dmowski szybko dostosował się do nowych warunków i dalej robił swoje.

      Ale Piłsudski nie chciał Polski od morza do morza, tylko utworzyć sojusz niepodległych państw, który przesunąłby ciężar bycia buforem na Wschód poza nasze granice. O Wołyniu byśmy nie rozmawiali, bo by się nigdy nie dokonał. To właśnie endecy dokonali rozbioru narodu ukraińskiego ze śmiesznych pobudek ("naród niehistoryczny") i planowali ich polonizować.

      No i co z tego? Przecież po to była wyprawa Kijowska, żeby utworzyć niepodleglą Ukrainę, ale Ukraińcy rzeczywiście nie byli jeszcze wtedy narodem, skoro nie potrafili sformować kilku dywizji wojska do obrony Kijowa.

      Tu jednak Endecy mieli rację, a nie Piłsudski, bo Ukrainę uwolniliśmy, przelewając krew polskich żołnierzy, tak jak Piłsudski tego sobie życzył, a Ukraińcy mieli to w dupie i nie chcieli walczyć o swój kraj.

      Gdzie tu widzisz rację Piłsudskiego?

      Ryga jest zbrodnią, przy której Bereza Kartuska czy zamach majowy to niewinna zabawa.

      Co w niej zbrodniczego?

      Faktycznie objął władzę na państwem, rozbroił armię cesarską i zwyciężył wojnę o naszą niepodległość z Rosjanami. Mało?

      Piłsudski przyjechał do Warszawy 10 listopada 1918 roku, więc co z n ma do naszej niepodległości, którą rada regencyjna ogłosiła wcześniej i rozbroić Niemców mógł każdy, bo to były postanowienia traktatu Wersalskiego?

      O objęciu władzy się nie wypowiem, bo przecież właśnie o tym jest mój wpis. Czy ty serio uważasz władzę Piłsudskiego za dobro samo w sobie?

      To jest wina Becka oraz Śmigłego, nie Piłsudskiego.

      A kto im zapewnił w spadku dyktatorską władzę? Czy Piłsudski kazał po swojej śmierci zorganizować demokratyczne wybory, czy po prostu zostawił pełną władzę w rękach następców?

      Piłsudski słusznie nazwał gwarancje aliantów egzotycznymi i zaczął po odrzucenia propozycji wojny prewencyjnej przez Francję romans z Hitlerem. To zostało zaprzepaszczone dopiero przez jego następców.

      To Mackiewicz używał tej terminologii, a nie Piłsudski. A za następców Piłsudski sam odpowiada, bo to on im zostawił kierownictwo w kraju.

    •  

      @Tremade: Wiesz, że gdyby nie powstania listopadowe a zwłaszcza styczniowe to bardzo możliwym byłoby utworzenie niepodległego Królestwa Polskiego? Ale jak zwykle polska krew gorąca i najpierw się robi zamiast myśleć. Reformy Aleksandra Wielopolskiego i jego działalność na rzecz zwiększania autonomii Polski mogłaby odnieść sukces gdyby nie powstanie. Dlatego myśl Dmowskiego i jego działania były bardzo racjonalne, zwłaszcza że carska Rosja w ostatnich latach swojego istnienia przeżywała ogromne problemy wewnętrzne.

      +: L...............i, lancaster +25 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: na podobną rzecz zwróciłem uwagę po młodzieżowym występie teatralnym na święto niepodległości. Zabrakło Dmowskiego, a za dużo Piłsudskiego w glorii...

      +: L...............i, Gigant_Reakcji +3 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: wołaj proszę jak będziesz wrzucał jakieś ciekawostki

      +: L...............i, M............a +2 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: ocenianie Piłsudskiego jako dyktatora bez perspektywy i kontekstu państw ościennych jest jak krytykowanie Krzywoustego za rozbicie dzielnicowe - czyli nietrafione

    •  
      L...............i

      +1

      ocenianie Piłsudskiego jako dyktatora bez perspektywy i kontekstu państw ościennych jest jak krytykowanie Krzywoustego za rozbicie dzielnicowe - czyli nietrafione

      @peszmerd: jakież to czyny państw ościennych usprawiedliwiają wprowadzenie dyktatury i późniejsze nieudolne rządy?

      +: M............a
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: co jest złego w dyktaturze samej w sobie? Słowo ma zabarwienie pejoratywne, jak 'konkubent' nie mniej nie oznacza Pinocheta czy Hitlera. Rządy autorytarne. Nie mam wybitnej wiedzy historycznej z dwudziestolecia międzywojennego, natomiast potrafię wyobrazić sobie sytuację w której tego typu rządy mają sens, kiedy dookoła wyrastają potężni antagoniści z jednoznacznymi zamiarami

    •  
      P............o via Android

      +4

      @peszmerd To nie chodzi o sam fakt ,że to była dyktatura tylko o skuteczność tej dyktatury w zarządzaniu państwem albo raczej jej brak.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: A co do jeszcze chorej mentalności Polaków.
      Napoleon jest u nas traktowany jak jakiś wyzwoliciel chociaż nigdy tak naprawdę nie traktował poważnie polskich dążeń niepodległościowych, Polaków wykorzystywał jako mięso armatnie i do tłumienia buntów w koloniach. A Aleksander I (u nas II) który zwiększał autonomię kraju (w ogóle go utworzył) i był przyjazny Polakom (o czym pisali mu ówcześni) jest traktowany jako ciemiężyciel narodu polskiego.
      Ogólnie postrzeganie Polskiej historii tak mnie denerwuje czasami, najgorsze jest to że sama władza przyczynia się do zakłamywania tej historii, przykładów można mnożyć.
      Np. podawanie bitwy pod Grunwaldem jako przykładu wojny z Niemcami o podłożu etnicznym, podczas kiedy były to jedynie konflikty o terytoria, konflikty monarchistyczne.
      Konstytucja 3 maja jest uznawana w Polsce za bastion demokracji, podczas gdy ograniczała ona prawa szlachty, całkowicie pozbawiała tych praw szlachtę gołotę i przywracała monarchię dziedziczną.
      Powstanie styczniowe o którym pisałem,
      Ogólnie polityka II RP,
      Historia Bolka,
      Im bardziej zagłębiam się w historię naszego narodu tym bardziej odczuwam niechęć do tego kraju.

      +: L...............i, P............o +23 innych
    •  

      @PapaFranceSSco: kolega ta sformułował zdanie, że chodziło mi u dyktaturę samą w sobie

    •  
      L...............i

      +17

      co jest złego w dyktaturze samej w sobie?

      @peszmerd: Nie wiem, może więzienie i mordowanie przeciwników politycznych?

      Za Piłsudskiego przedstawiciele władzy albo "ulegali nieszczęśliwemu wypadkowi", albo trafiali do Berezy, czyli obozu koncenteacyjnego.

      Władza dyktatorska wymaga represjonowania ludzi władanych. Przy tłumieniu protestów w latach 1932-1937 zabito prawie 1000 osób. Też uważasz, że to nic złego, gdy wojsko strzela ostrą amunicją do robotników, którzy domagają się sytuacji w której ich zarobki starczają chociaż na chleb?

      > Nie mam wybitnej wiedzy historycznej z dwudziestolecia międzywojennego, natomiast potrafię wyobrazić sobie sytuację w której tego typu rządy mają sens, kiedy dookoła wyrastają potężni antagoniści z jednoznacznymi zamiarami

      A możesz powiedzieć co takiego dobrego zrobił Piłsudski, żeby przygotować nas do wojny? Nic, dosłownie nic. Armia, w którą ładował ogromne pieniądze była przestarzała i cała ta kasa szła w błoto, bo nawet najdroższy koń i szabla są gorsze niż lichy czołg, czy pistolet maszynowy.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: "Wiesz chociaż co on miał do Żydów, czy powtarzasz propagandę mówiącą, że człowiek, który pisał głupi artykuł do gazety na poziomie akademickim, akurat w stosunku do Żydów zachowywał się jak skończony idiota, nienawidząc ich bez powodu? "

      Dmowski krytykował Żydów za to, że nie integrowali się z Polakami i zawsze chcieli być kimś odrębnym, przez co blokowali pełne zjednoczenie narodu i nie obchodziło ich dobro Polski, bo nie czuli się Polakami. "

      Widocznie nie tylko za to:

      "Hitlerowcy rozumieją, że chcąc zorganizować Niemcy na podstawach narodowych, muszą zniszczyć pozycję Żydów i ich wpływ na społeczeństwo niemieckie."

      "To jest jasne, że chcąc zapewnić przyszłość Polski, trzeba usilnie i konsekwentnie dążyć do tego, żeby Żydów w naszym kraju było coraz mniej (...). Podstawą ich siły jest opanowanie handlu w Polsce, a w części znacznej i rzemiosła, zażydzenie naszych miast i miasteczek. Polacy muszą sami wziąć w ręce swój handel, oczyścić z Żydów swe rzemiosła."

      "Związali oni [Żydzi] swą karierę z kapitalizmem nowoczesnym, na którego rozwój i charakter sami wielki wpływ wywarli, i przezeń spodziewali się dojść do całkowitego panowania nad światem."

      Wszystkie 3 powyższe cytaty należą do Romana Dmowskiego

      "Co ma Dmowski do ONRu?"

      Obóz Narodowo-Radykalny (ONR) – skrajnie prawicowe ugrupowanie polityczne o charakterze faszystowskim, założone w 1934 przez młodzieżowych działaczy organizacji Obóz Wielkiej Polski

    •  
      L...............i

      +4

      @peszmerd: u góry jest błąd

      W zdaniu

      Za Piłsudskiego przedstawiciele władzy albo "ulegali nieszczęśliwemu wypadkowi", albo trafiali do Berezy, czyli obozu koncenteacyjnego.

      Oczywiście chodziło mi o "przeciwników" władzy, a nie przedstawicieli.

    •  
      L...............i

      +7

      Widocznie nie tylko za to:

      "Hitlerowcy rozumieją, że chcąc zorganizować Niemcy na podstawach narodowych, muszą zniszczyć pozycję Żydów i ich wpływ na społeczeństwo niemieckie."

      "To jest jasne, że chcąc zapewnić przyszłość Polski, trzeba usilnie i konsekwentnie dążyć do tego, żeby Żydów w naszym kraju było coraz mniej (...). Podstawą ich siły jest opanowanie handlu w Polsce, a w części znacznej i rzemiosła, zażydzenie naszych miast i miasteczek. Polacy muszą sami wziąć w ręce swój handel, oczyścić z Żydów swe rzemiosła."

      "Związali oni [Żydzi] swą karierę z kapitalizmem nowoczesnym, na którego rozwój i charakter sami wielki wpływ wywarli, i przezeń spodziewali się dojść do całkowitego panowania nad światem."

      Wszystkie 3 powyższe cytaty należą do Romana Dmowskiego

      @jacek-s: czy one zaprzeczają temu co pisałem?

      To oczywiste, że im wyższe stanowisko w Polsce mają ci, którzy dobro Polski mają w poważaniu, tym gorzej dla naszego kraju. I z czym się tu nie zgadzasz?

      Czy kłamstwem jest, że Żydzi mieli w swoich rękach większość handlu i rzemiosła?

      Czy kłamstwem jest to, że stanowili większość w wielu miastach i miasteczkach?

      Czy kłamstwem jest to, że było im obojętne dobro Polski?

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: @Lawrence_z_Arabii: Zastanawia mnie ta zerojedynkowość. Zwolennicy Dmowskiego pomniejszają zasługi Piłsudskiego przed niepodległością, odbierają zwycięstwo w 1920 i obarczają winą za klęskę wrześniową. Piłsudski swoje nagrzeszył, ale pewne jego zasługi są niepodważalne.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: szacunek za pojazd po II RP. to była taka nędza, a mogło być jeszcze gorzej. wyobraźcie sobie sytuację, jesteś chłopem, niby żyjesz już w wolnej polsce, a okazuje się że ta polska władza to jebani debile i lepiej było pod zaborami, super władza

      +: M........a, pazn +8 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Kłamstwem było wmawianie Polakom, żeby budowali swoją siłę kosztem innych. PRL zamienił żydów na kapitalistów, a Polacy biedę klepali dalej

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Dzieki Mireczku za wpis, w szkole sie o tym nie dowiedzialem, a uwazam, ze powinienem był.

      +: L...............i, pazn +2 innych
    •  
      L...............i

      +5

      Kłamstwem było wmawianie Polakom, żeby budowali swoją siłę kosztem innych. PRL zamienił żydów na kapitalistów, a Polacy biedę klepali dalej

      @jacek-s: jak kosztem innych? Czy dobrowolny bojkot żydowskich sklepów to krzywda? Jak nie chodzę do Tesco to też krzywdę Brytyjczyków?

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: bojkot kogokolwiek tylko z powodu etniczności to krzywda.
      Dobrze, że w Polsce na bojkocie się skończyło .. nie to co u sąsiadów

    •  
      L...............i

      +15

      Zastanawia mnie ta zerojedynkowość. Zwolennicy Dmowskiego pomniejszają zasługi Piłsudskiego przed niepodległością,

      @qhar: ja je wywyższę, bo są warte poznania.

      Jedne z najciekawszych załóg Piłsudskiego to uczestnictwo w protestach z 1905 roku, gdzie PPS wchodził w tłum protestujących i strzelał stamtąd do carskiej policji, która oczywiście odpowiadała ogniem w stronę protestujących.

      Piłsudski potem szedł do ludzi i mówił

      patrzcie, carska policja strzela do protestujących

      Tylko oczywiście zapomniał wspomnieć, że sam te strzelanie prowokował, strzelając z tłumu do Rosjan.

      Miało to na celu wywołanie nienawiści do Rosji i wybuch powstania.

      Oczywiście, jak wiemy z historii, powstanie nie wybuchło, a to dlatego, że narodowcy i ludowcy zorganizowali straż, która wyłapywała wszystkich PPSowców, często strzelając się między sobą.

      Takie powstanie o jakim marzył Piłsudski pociągnąło by za sobą znowu śmierć dziesiątek tysięcy Polaków i większe represje, bo Niemcy i Austria pomogłyby stłumić te powstanie że strachu, że rozleje się też na ich zabory.

    •  

      To archiwalne i nieznane dotąd przemówienie mówi wszystko

      źródło: youtube.com

    •  
      L...............i

      +13

      bojkot kogokolwiek tylko z powodu etniczności to krzywda.

      @jacek-s: Nie z powodu etniczności, tylko z powodu odcinania się od Polski i Polaków, pisałem już wyżej, że życie nie czuli się częścią Polski i mieli ją w poważaniu.

      Dmowski chciał zbudować państwo, w którym społeczeństwo wspiera każdego, gdzie ludzie są solidarni i pomagają sobie.

      Żydom te zasady były obce, ponieważ dbali tylko o siebie.

      Wielu z nich nawet nie znała polskiego.

      +: Gigant_Reakcji, M............a +11 innych
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: tak więc odrzucimy ich, zabierzmy im handel i na Madagaskar... nie bądźmy naiwni takie myślenie doprowadziłoby do tragedii i chwała Piłsudzkiemu, że to powstrzymał.

      Wiesz czemu tylko żydów było komunistami? Bo poszli na przeciwny biegun gonieni przez narodowców i faszystów. Komunizm im dawał nadzieje na inne społeczeństwo .. że te nadzieje były nijakie to inna sprawa.

    •  

      niestety, oni obaj są "ważni" dla historii tylko dlatego, że przesadnie podkreśla się ich rolę, umniejszając działania zwykłych Polaków.

      To nie Piłsudski wygrał z bolszewikami, tylko tysiące polskich żołnierzy, którzy ginęli i zabijali w okopach, podobnie to nie Wałęsa stanowił siłę solidarności, tylko dziesięć milionów jej szeregowych członków.

      @Lawrence_z_Arabii:
      Złoto! Najlepszy wpis jaki przeczytałem od dawna!

      +: L...............i, edgarddavids
    •  
      L...............i

      +17

      tak więc odrzucimy ich, zabierzmy im handel i na Madagaskar... nie bądźmy naiwni takie myślenie doprowadziłoby do tragedii i chwała Piłsudzkiemu, że to powstrzymał.

      @jacek-s: jakiej tragedii? Wystarczyło Żydom, wiecznym tułaczom oddać Palestynę. To Brytyjczycy doprowadzili do tej tragedii, bo kategorycznie się temu sprzeciwiali.

      Nawet III Rzesza przystałaby na taki pomysł, bo do 1941 roku planowali wywieźć Żydów gdzieś w pizdu za Ural, ale wojna wyglądała inaczej niż to sobie Hitler wymarzył i postanowili "ostatecznie rozwiązać tą kwestię" w wiadomy sposób.

      Według narodowców polskich, każdy naród miał swoje miejsce na świecie i dobrze było, gdyby każdy żył u siebie, nie wchodząc innym na podwórko.

      Ba, ONR nawet szkolił żydowskich narodowców żeby mogli oni sami odbić Palestynę i po pewnym czasie do tego pomysłu przyłączyły się władzę II RP, które również szkoliły Żydów w tym zakresie.

      Co najciekawsze, ci Żydzi szkoleni przez naszych narodowców faktycznie odbili Palestynę, o czym nie bardzo mają chęć mówić, "bo jak to tak, że Polscy narodowcy nie dość, że nie byli takimi samymi antysemitami jak Niemcy, to jeszcze nam pomogli zdobyć nasz kraj".

      Słowo klucz to "Bejtar". Poczytaj sobie o tej organizacji.

      Wielu Polaków zresztą osobiście pomagało walczyć o Izrael, bo po wojnie nudziło im się na zachodzie, a nie mogli wrócić do kraju pod władzą komunistów, to szukali roboty w świecie.

      Ba, pierwszym premierem Izraela był żołnierz z armii Andersa, ale ty pewnie o tym ie wiesz, co nie?

    •  

      @Lawrence_z_Arabii Dzięki za wartościowy wpis ;)

      +: L...............i, edgarddavids
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Mam wrażenie, że akurat tu oceniasz Piłsudskiego pod względem moralności - nie wiem czy w przypadku polityków ma to sens (pomijając przypadki skrajne), choć oczywiście ten zarzut jest zasadny.

      Klimat na świecie i podstawy do sądzenia, że 1905 to dobry rok dla walki zbrojnej z Rosją były. Tak jak piszesz, prawdopodobnie ponieślibyśmy klęskę, ale to wiemy my teraz. To było pokolenie, które wyrosło na powstaniach, szczególnie na tym 1863, miało z pewnością zaburzoną percepcję pod tym względem.

      Pisze to nie po to żeby Piłsudskiego wybielać, ale żeby dodać trochę tła. Po przeczytaniu tego wątku i Twojej jednak dość jednostronnej krytyki marszałka, warto chyba podkreślić, że nie był on diabłem wcielonym, sprawcą całego zła w IIRP, który sam sobie zbudował swoją legendę poprzez aparat propagandy, ale jednym z ojców niepodległości, całkowicie poświęconym sprawie polskiej, który jak każdy polityk decyzyjny popełniał błędy.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Antysemityzm w II RP był powszechny, a przed 1941 r w Niemczech żydzi de facto przestali być obywatelami o nocy kryształowej nie wspomnę - jeśli ta droga twoim zdaniem jest słuszna i buduje państwo jak i naród to rzeczywiście nie mamy o czym rozmawiać.
      Szwajcarię zamieszkują ludzie mówiący w 3 językach, ale Ruch Narodowy nie chciał budować Szwajcarii - wolał Jugosławię.
      Tak Polski Ruch Narodowy nie splamił się krwią jak Niemiecki, ale oprócz chwalebnych czynów, które wymieniłeś była prostacka propaganda w stylu hitlerowskim, chwalenie Hitlera i Mussoliniego i budzenie nienawiści.

    •  

      ja pierdole, gdzie są wszyscy ci ludzie co narzekają na poziom tego portalu, jak miło poczytać tak przyjemną merytorycznie dyskusje

      +: izycka, m.......a +1 inny
    •  

      @Lawrence_z_Arabii smutne ale prawdziwe. Ale szanuje mega Dmowskiego

    •  

      @Lawrence_z_Arabii:`mnie krew zalewa kiedykolwiek słysze o rzekomym bohaterstwie Piłsudskiego, cały ten jego mit to jest majstersztyk PR-u, niestety Machiavelli miał racje, nie opłaca sie dobrze rządzić by byc dobrze zapamiętanym w historii. Naszemu krajowi największą krzywde gospodarczą wyrządzili Piłsudski (zapaść 26-39) i Gierek (76-90) a obaj są traktowani w przestrzeni publicznej i świadomości ludzkiej nad wyraz dobrze. Najgorsze jest to że wychwalanie na piedestał tych postaci, powoduję że obecni politycy racjonalnie mysląć, mając za cel bycie pozytywnie zapisanymi w historii, powinni działać krótkozwrocznie, bo ile osób w Polsce zna wskaxniki ekonomicznej porażki sanacji ? pewnie z pół procenta a ile za 50 lat bedzie znało efektyu ekonomiczne np. rządów pis/u? A szkoły nadal będą wtłaczają do mózgów Piłsudski-największy bohater Wielopolski- najwiekszy zdrajca....

    •  
      L...............i

      +16

      Antysemityzm w II RP był powszechny,

      @jacek-s: wyjaśniłem ci powody tego antysemityzmu.

      jeśli ta droga twoim zdaniem jest słuszna i buduje państwo jak i naród to rzeczywiście nie mamy o czym rozmawiać.

      Piękna manipulacja i próba wybrnięcia z powodu braku argumentów.

      Naród i państwo buduje się wspólnym wysiłkiem, a gdy ktoś tak jak Żydzi, nie chce się wysilać, ale chce czerpać korzyści z państwa i narodu, to oczywista jest niechęć reszty społeczeństwa do nich.

      I nie porównuj niemieckiego antysemityzmu do polskiego, bo były one całkiem inne.

      Niemcy sprawdzali pochodzenie Żydów kilka pokoleń wstecz i mieli w dupie czy żyd czuje się Niemcem, czy nie, zabijali go za pochodzenie etniczne.

      W Polsce narodowcy w pełni akceptowali Żydów, którzy chcieli być częścią naszego państwa i narodu, a byli niechętni tym, którzy mieli w poważaniu dobro Polski i nawet nie uczyli się polskiego. Ba, sporo Żydów było w ONRze, nawet na najwyższych stanowiskach.

      Jak rozumiem, tobie by nie przeszkadzało, że całkowicie obca nacja przejmuje polskie miasta i całe dziedziny gospodarki, spychając Polaków na margines, a przy tym wcale nie chcąca się asymilować i mająca nasz kraj w dupie?

    •  

      "Jak rozumiem, tobie by nie przeszkadzało, że całkowicie obca nacja przejmuje polskie miasta i całe dziedziny gospodarki, spychając Polaków na margines, a przy tym wcale nie chcąca się asymilować i mająca nasz kraj w dupie?"

      Mnie nie obchodzi kto przejmuje kapitał, poza handlem i dziedzinami, którymi zajmowali się żydzi istnieje mnóstwo innych gałęzi gospodarki. Analfabetyzm w latach dwudziestych był powszechny i to na nim Ruch Narodowy powinien się skupić i na poprawie procesów w gospodarce, a nie na prawnym eliminacji innych nacji.

      "Naród i państwo buduje się wspólnym wysiłkiem, a gdy ktoś tak jak Żydzi, nie chce się wysilać, ale chce czerpać korzyści z państwa i narodu, to oczywista jest niechęć reszty społeczeństwa do nich."

      I żeby żydzi chcieli razem z nami wspólnym wysiłkiem go budować to ich przymusowo uszczęśliwimy ? :))

      "I nie porównuj niemieckiego antysemityzmu do polskiego, bo były one całkiem inne"

      Tak były inne bo narodowcy nigdy nie doszli do władzy i nie wdrożyli swoich słów w czynny... ale poczytaj sobie gazety i artykuły ONR / obozu narodowego z owych czasów... oh-ów i ah-ów nie było końca nad polityką Hitlera.

      Podsumowując jednym zdaniem - Narodowcy w XX - leciu międzywojennym chcieli rozwoju Polski kosztem żydów. To była gra o sumie zerowej i dlatego byłaby skazana na porażkę .. a to, że sanacja nie rządziła lepiej to inna sprawa.

    •  
      L...............i

      +6

      Mam wrażenie, że akurat tu oceniasz Piłsudskiego pod względem moralności - nie wiem czy w przypadku polityków ma to sens (pomijając przypadki skrajne), choć oczywiście ten zarzut jest zasadny.

      @qhar: Nie pod względem moralności, tylko racjonalizmu.

      Powstanie byłoby ogromną szkodą dla Polski, nawet jeśli byłoby wygrane, bo zostało by okupione wielkimi stratami i zniszczeniami.

      A tak, powstania nie było i Polska doskonale się rozwijała, bo była najbogatszym regionem Imperium Rosyjskiego i przez to, że w tych latach nasza gospodarka tak urosła, mieliśmy jakieś podstawy w niepodległym państwie.

      Niepodległa Polska w roku 1905 byłaby biedna i malutka, bo ograniczałaby się tylko do zaboru rosyjskiego.

      Klimat na świecie i podstawy do sądzenia, że 1905 to dobry rok dla walki zbrojnej z Rosją były.

      A co z Niemcami i Austrią?

      One były wtedy bardzo silne, na tyle, żeby rzucić wyzwanie Francji i Anglii. Myślisz, że pozwoliłby nam odzyskać Wielkopolskę, Pomorze i Śląsk?

      Polska byłaby wtedy tylko na wschód od Warszawy, mała i biedna, dodatkowo wyniszczona wojną.

      Wiedział to wtedy każdy kto miał choć trochę rozumu.

      Pisze to nie po to żeby Piłsudskiego wybielać, ale żeby dodać trochę tła. Po przeczytaniu tego wątku i Twojej jednak dość jednostronnej krytyki marszałka, warto chyba podkreślić, że nie był on diabłem wcielonym, sprawcą całego zła w IIRP, który sam sobie zbudował swoją legendę poprzez aparat propagandy,

      Ależ z tą legendą Piłsudskiego właśnie tak było. Była ona zbudowana przez propagandę.

      Jeśli uważasz inaczej to jak wyjaśnisz fakt, że nie zechciał walczyć o władzę metodami demokratycznymi?

      Przecież gdyby go wielbiono wtedy tak jak teraz, to powinien mieć tam większość konstytucyjną.

      A jednak wolał o władzę walczyć karabinem, nie daje ci to do myślenia?

      Moim zdaniem ówcześni ludzie nie robili mu takiego kultu jak robi się to dziś.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: dobry wpis, jednak smuci mnie ten jeden domysł złowrogi - skoro tak wladza go promuje i pochwala to czy nie oznacza to faktu że chce tak samo sprawowac władze i powielic kult naczelnika? I jak sie zastanowisz na tym, to nagle te wszystkie walki o unarodowienie tego co porzednicy wynarodowili zaczyna brzmiec tak samo katastrofalnie a nie jak wybawienie. Paskudnie by sie stało gydyb to sie zisciło, aczkolwiek n ta chwile widze taki powolny kurs w ta strone.

      ps. ogolnie bym POPIS wypieprzył z polityki całkowicie to dwa chore ugrupowania pełne wichrzycieli, oszustów i kacyków.

      +: k.....n, izycka
    •  
      L...............i

      +6

      większość chłopów miała w dupie Polskę ale nikt im nie robił z tego powodu kłopotów

      @heathermatarazzo: jak nie robił? Przecież chłopi byli na wpół niewolnikami za pańszczyzny, a później jedynie biednym plebsem, który nic nie znaczył.

      To kościoł, narodowcy i socjaliści widzieli w chłopach i robotnikach coś więcej niż narzędzia mówiące ludzkim głosem.

      żydzi wcale nie byli obojętni na Polskę bo sporo ich należało do elity tego kraju(wlasciwie to oni ja tworzyli)

      Którzy Żydzi? Spolonizowani? Do takich nawet ONR nic nie miał, skoro przyjmował ich w swoje szeregi.

      no ale jak nie czuli się tutaj bezpiecznie bo można im sklepy niszczyć, pogromy przeprowadzać to nie dziwne ze jakaś ich część miała to pierdziszewo gdzieś.

      Przecież niszczono sklepy Żydów niespolonizowanych, którzy odcinali się od Polski.

      Gdyby Żydzi od początku służyli Polsce tak jak reszta, to żadne krzywdy by ich nie spotkały.

      Oni jednak wybrali postawę aspołeczną.

      mam nadzieje ze narodowcy swoją złota zasadę o narodach które żyją na swoim terytorium zastosuj do skazakow i polska odda co się im należy.

      Ślązacy to nie naród, jeśli o to ci chodziło.

    •  

      @Lord_Stannis: Kaczyński jest już stary i gra o miejsce w historii.. jeśli stoją pomniki Piłsudzkiego, który miał zamach majowy na własnych rękach.. to jeśli rządy Pisu się udadzą - w co wierzy - to czemu jemu mają nie postawić ?

      I to jest właśnie tragedia Polski, że dwaj najwięksi bohaterowie XX-lecia mają swój grzech pierworodny - łamanie demokracji i antysemityzm, i to prawda, że dalej rządzą Polską za grobów.

    •  
      L...............i

      +5

      Mnie nie obchodzi kto przejmuje kapitał, poza handlem i dziedzinami, którymi zajmowali się żydzi istnieje mnóstwo innych gałęzi gospodarki.

      @jacek-s: To sprzedajmy wszystkie nasze fabryki broni Rosji. W tym też nie widziałbyś problemu?

      Widać nie zależy ci na bezpieczeństwie Polski i masz w poważaniu dobro Polaków, skoro nie obchodzi cię monopolizacja całych gałęzi gospodarki.

      Analfabetyzm w latach dwudziestych był powszechny i to na nim Ruch Narodowy powinien się skupić i na poprawie procesów w gospodarce, a nie na prawnym eliminacji innych nacji.

      Po co poprawiać gospodarkę, skoro to Żydzi zbierali by główne zyski i nie chcieli by się dzielić?

      A jak zwalczać analfabetyzm, skoro to głównie Żydów było stać na szkoły, bo z powodu monopolizacji całych gałęzi gospodarki to oni dyktowali warunki, co cię zresztą nie obchodzi, jak wspomniałeś?

      I żeby żydzi chcieli razem z nami wspólnym wysiłkiem go budować to ich przymusowo uszczęśliwimy ? :))

      Po co? Albo budują wspólnie Polskę, albo wypad, nie ma jazdy na gapę.

      Tak były inne bo narodowcy nigdy nie doszli do władzy i nie wdrożyli swoich słów w czynny... ale poczytaj sobie gazety i artykuły ONR / obozu narodowego z owych czasów... oh-ów i ah-ów nie było końca nad polityką Hitlera.

      Przecież narodowcy rządzili, już Ci wklejałem wyniki wyborów. Czemu łżesz i siejesz propagandę?

      Podsumowując jednym zdaniem - Narodowcy w XX - leciu międzywojennym chcieli rozwoju Polski kosztem żydów. To była gra o sumie zerowej i dlatego byłaby skazana na porażkę .. a to, że sanacja nie rządziła lepiej to inna sprawa.

      Podsumowując łżesz, twierdząc, że narodowcy nie rządzili, czyli jesteś propagandystą.

    •  
      L...............i

      +7

      dobry wpis, jednak smuci mnie ten jeden domysł złowrogi - skoro tak wladza go promuje i pochwala to czy nie oznacza to faktu że chce tak samo sprawowac władze i powielic kult naczelnika?

      @Lord_Stannis: Przecież chce. Morawiecki wprost mówił że chce wzorować gospodarkę na tej sanacyjnej.

      Ja tym wpisem chciałem też pokazać co oznacza prawdziwe wzorowanie się na sanacji.

    •  
      maal via MirkoWP

      0

      @Lawrence_z_Arabii: Czyżbyś był po lekturze złowrogiego cienia marszałka? Pozro

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Powstanie w Polsce, z okazji rewolucji 1905 r. byłyby braniem tego jest i na co pozwala sytuacja. Każda próba odzyskania niepodległości musiała się opierać na odzyskanie ziemi z jednego, góra dwóch zaborów. Sytuacja w której wszyscy trzej zaborcy przegrali, z czego dwóch z nich przestało istnieć, to wyjątkowe szczęści Polski w 1918. Po wtóre, zgadzam się że powstanie było by najprawdopodobniej katastrofą i dobrze że do niego nie doszło. Piłsudski poszedł po władze z karabinem przez niestabilność polskiej demokracji i ciągle zmieniające się rządu. Mając w głowie postanowienia z Rapallo i Locarno oraz w jego opinii zaniedbaną armię, podjął takie, a nie inne decyzje. Prezydentem/premierem z poparcia PPS mógłby pewnie zostać, szczególnie w początkowych latach IIRP - widać nie był zainteresowany przepychankami parlamentarnymi, tylko szybkim, nieskrępowanym działaniem.

    •  
      L...............i

      +1

      Czyżbyś był po lekturze złowrogiego cienia marszałka? Pozro

      @maal: jeszcze nie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      +: maal
    •  

      @Lawrence_z_Arabii:

      Z ta ironia to moge sie zgadzac, w koncu powiazana z endecja inteligencja - ktorej moge tak samo odmawiac prawa do bycia inteligentnymi jak ty zwolennikom Pilsudskiego - nie ma problemu z tym, ze ryski Roman byl fanem Mussoliniego. Dyktator Pilsudski zly, dyktator Mussolini dobry?

      Piszesz, ze dyktatura Pilsudskiego nie miala zadnego celu innego niz zaspokojenie jego ego. Przeciwstawiasz jej "usprawiedliwiona" dyktature Hitlera w Niemczech. Popatrz na mape II RP. Masz dwa wielkie mocarstwa z pretensjami do polskich ziem na granicach. Regularnie dzialajace bojowki komunistyczne w kraju. Spolecznosc miedzynarodowa traktuje polskie panstwo jako byt tymczasowy. Francja woli oprzec stabilnosc w regionie o Czechoslowacje, Polska jest jakims tam dyrdymalem Wilsona. Niemcy prowadza wojne handlowa z Polska, oczywiscie dysponuja duzo wieksza sila gospodarcza niz Polska.

      Popatrz jak czesto zmienialy sie rzady za czasow Chjeno-piastow i innych wielkich narodowych partii. Dla mnie to jest pierdel, serdel, burdel.

      Piszesz, ze Pilsudskiego zaslugi w wojnie polsko-bolszewickiej sa wyolbrzymione. No, za to jakis ideolog z nieistniejacego jeszcze panstwa ktory byl poslem kraju ktory wlasnie sie rozpadal w proch - Cesarstwa Rosyjskiego - i slynny pianista(bedacy zreszta totalnie oddany Pilsudskiemu) wlasna piersia wywalczyli niepodleglosc. Tryumf inteligencji nad knajackim Litwinem. Za prosto to wyglada.

      Przypisujesz Zydom postawe aspoleczna? Wypominasz Zydom ze nie sluzyli Polsce? Bronisz niszczacych sklepow, bo "niszczono tylko sklepy tych niespolonizowanych"? Czy ty kurwa jestes normalny?

      Mialem nadzieje na dyskusje, ale szczerze mowiac po czyms takim to mi sie odechciewa pisac. Serio?

    •  
      L...............i

      +8

      Powstanie w Polsce, z okazji rewolucji 1905 r. byłyby braniem tego jest i na co pozwala sytuacja. Każda próba odzyskania niepodległości musiała się opierać na odzyskanie ziemi z jednego, góra dwóch zaborów

      @qhar: Popatrz, a odzyskaliśmy od wszystkich na raz. Wystarczyło poczekać na wojnę. To że wtedy była akurat taka sytuacja, to nie znaczyło, że należało z niej od razu korzystać, bo najlepsza sytuacja z gównianych sytuacji wciąż jest gówniana.

      Sytuacja w której wszyscy trzej zaborcy przegrali, z czego dwóch z nich przestało istnieć, to wyjątkowe szczęści Polski w 1918.
      I należało właśnie na takie szczęście czekać, bo wszystkie powstania były gówno warte i tylko pogarszały los Polaków.

      Piłsudski poszedł po władze z karabinem przez niestabilność polskiej demokracji i ciągle zmieniające się rządu.

      To czemu sam własnego rządu nie zrobił? Nawet nie startował w wyborach.

      Przecież gdyby był taki wspaniały, to jego rząd by nie upadł, bo miałby zdecydowaną większość.

      . Prezydentem/premierem z poparcia PPS mógłby pewnie zostać, szczególnie w początkowych latach IIRP - widać nie był zainteresowany przepychankami parlamentarnymi, tylko szybkim, nieskrępowanym działaniem.

      XDDDDDDD widziałeś ty w ogóle wyniki PPSu w wyborach w II RP?

      +: oskar1020, Narcyz_ +6 innych
    •  
      L...............i

      +3

      : tak kościół widział w chłopach coś więcej xD

      @heathermatarazzo: encyklika Rerum Novarum i "katolicka nauka społeczna", mówi Ci to coś?

      zakładasz ze jedyne co robili to byli obojetni ale ich obojętność to wynik polskiego antysemityzmu. żydzi służyli w armii, stanowili 10% polskiego wojska a i tak ich tam bito i poniżano.

      Podaj na to dowody.

      getta lawkowe dla spolonizowanych Żydów to wyraz troski?

      Spolonizowanych?

      To, że mówili po polsku, nie oznacza, że byli spolonizowani.

      żydzi jedynie Piłsudskiego wspominają dobrze i to właśnie wtedy czuli się patryjotami. żydzi niczym się nie roznili od całej reszty. byli patryjotami, a byli też i tacy jak chłopi co mieli gdzieś co się z polską stanie.

      Jeśli czuli się patriotami jedynie pod władzą dyktatora, który wyrządził Polsce więcej szkód niż pożytku, to potwierdza moje słowa o tym, że mieli w dupie dobro Polski.

      Zresztą na jakiej podstawie tak twierdzisz? Gdzie tak pisali czy mówili? A może zwyczajnie łżesz, bo jesteś dwudniową zielonką?

      Przecież Piłsudski nic dobrego dla Żydów nie zrobił. Czemu mieli go jakoś szczególnie szanować?

      Coś czuję, że mam tu do czynienia z kolejnym trollem, który sieje zwyczajną propagandę.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: w końcu jakiś merytoryczny wpis, w końcu ktoś mówi na mirko prawdę o tym idiocie jakim był "naczelnik" xDD

      +: L...............i, DiabelskiAnanas
    •  
      L...............i

      +3

      no to jak nie wiesz jak ważnybbył Piłsudski dla Żydów to faktycznie masz pojęcie o nich i o ich stosunku do polski xD tego się nie spodziewałam ze gówno wiesz o narodzie który żył tutaj tyle lat.

      @heathermatarazzo: ładna ucieczka XDDDDDDD co takiego Piłsudski zrobił dla Żydów?

      Jak zmienił ich realne życie?

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Józef Piłsudski był wybitnym wojskowym ale słabym politykiem.Dmowski za to był wybitnym dyplomatą oraz politykiem z krwi i kości.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii Piszesz tak jakby rezultat IWŚ na wschodzie był czym oczywistym i każdy go widział na 9 lat przed jej wybuchem, tylko nie Piłsudski. Polacy czekali wtedy ponad 100 lat na taką wojnę. Dodatkowo jak juz pisałem, duża role w tamtej mentalności odgrywały wcześniejsze powstania, szczegolnie wazne to było dla samego Piłsudskiego.

      Nie pisze, że Piłsudski był wspaniały i każdy w Polsce go kochał. Wiekszosciowego rzadu prawdopodobnie by nie sworzył, kazda inna forma kariery politycznej go widocznie nie intersowała. Jeśli chodzi o prezydenture, to jeśli Narutowicz nim został, to Piłsudski być może też miał szanse głosami lewicy, mniejszosci i przy przychylnyn spojzeniu ludowców.

      Argument, że czemu nie wygrał wyborów skoro był taki wspaniałny, można odnieść też do Dmowskiego( ͡º ͜ʖ͡º)

      Na koniec nie jestem fanatykiem Piłsudskiego, ani przeciwnikiem Dmowskiego. Obu cenie, obu dziękuję za ich prace, w obu widze wady.

      Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie.

    •  
      L...............i

      +6

      . Polacy czekali wtedy ponad 100 lat na taką wojnę.

      @qhar: No właśnie nie czekali wcale. Średnio co 30 lat, czyli mniej więcej jedno pokolenie, robili powstanie.g

      Gdyby czekali, to nasz los byłby znacznie lepszy. Przecież przed powstaniem listopadowym mieliśmy swój kraj, z własnym prawem i ARMIĄ, ale debile nie uszanowali daru losu i wywołali powstanie, które to wszystko zabrało.

      Powstanie listopadowe tylko pogorszyło sytuację.

      Powstanie z roku 1905 nic by nie dało, bo pewnie wchłonęły by nas Niemcy, gdybyśmy nawet wywalczyli wolność.

      Dodatkowo jak juz pisałem, duża role w tamtej mentalności odgrywały wcześniejsze powstania, szczegolnie wazne to było dla samego Piłsudskiego.

      Mentalnością można wytłumaczyć wszystko. Jeśli ich błędy wynikają z mentalności, to ich błędem była właśnie ta mentalność, bo jak pokazuje Dmowski, można było dojść rozumem o dobrych wniosków.

      Wiekszosciowego rzadu prawdopodobnie by nie sworzył, kazda inna forma kariery politycznej go widocznie nie intersowała.

      Czyli był zwykłym dyktatorem z kompleksem władzy.

      Argument, że czemu nie wygrał wyborów skoro był taki wspaniałny, można odnieść też do Dmowskiego( ͡º ͜ʖ͡º)

      Tyle, że Dmowski miał w poważaniu władzę i po odzyskaniu przez Pół niepodległości, zajął się pracą literacką.

      Dmowski nie pchał się na afisz i nie chciał rządzić.

    •  

      Naród wspaniały, tylko ludzie kurwy

      @Lawrence_z_Arabii: akurat bardzo się zgadzam, zwłaszcza z drugą połową

    •  

      @Lawrence_z_Arabii to w końcu kto był lepszym Polakiem? Piłsudski czy Dmowski bo się zgubiłem ?

    •  
      L...............i

      +2

      to w końcu kto był lepszym Polakiem? Piłsudski czy Dmowski bo się zgubiłem ?

      @susuke15: A wolisz chamskiego dyktatora, czy kogoś kto robi dla Polski jak najwięcej się da, a potem oddaje władzę w ręce wszystkich Polaków?

    •  

      @Lawrence_z_Arabii oczywiście to 2. Zresztą ja wyznaje wartości prawicowe . Wiem że Dmowski trochę zrobił dla kraju a teraz jest uznawany za człowieka gorszego bo ONR i inni tego typu podobno o nim gadają ale nie spodziewałem się że Piłsudski aż takie miał rogi a przecież w mediach nas karmią że był jednym z najwybitniejszych Polaków w historii

      +: L...............i
    •  
      L...............i

      +2

      ale nie spodziewałem się że Piłsudski aż takie miał rogi a przecież w mediach nas karmią że był jednym z najwybitniejszych Polaków w historii

      @susuke15: polecam poczytać o historii drugiej RP, bo można się bardzo zdziwić.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii jak myślisz czemu media tak lukruja Piłsudskiego a o Dmowskim nawet słowa nie powiedzą ? Skoro PiS rządzi to powinni o tym mówić przy każdej okazji jakim Dmowskim wielkim człowiekiem był

      +: L...............i
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Nawet nie wiesz jaki burdel był w II RP, ciągle rządy upadały, Piłsudski nie zrobił przewrotu dlatego, że pragnął władzy, tylko po prostu była potrzebna stabilna władza. Zresztą nie zrobił nic nadzwyczajnego w tamtym czasie, autokracja opanowała prawie całą Europę.

    •  
      L...............i

      +3

      Nawet nie wiesz jaki burdel był w II RP, ciągle rządy upadały, Piłsudski nie zrobił przewrotu dlatego, że pragnął władzy, tylko po prostu była potrzebna stabilna władza. Zresztą nie zrobił nic nadzwyczajnego w tamtym czasie, autokracja opanowała prawie całą Europę.

      @mopo: Dobra, a teraz wyjaśnij co zrobił z tą władzą. Powiedz co zrobił lepiej niż te ciągle upadające rządy.

      Ja jednak wolę zmieniać rząd co kilka miesięcy, niż mieć możliwość pójścia do obozu koncenteacyjnego za krytykę władzy, czy wielką nędzę i zniszczenie gospodarki przez celowe wywołanie deflacji w kryzysie gospodarczym, który trwał u nas dużo dłużej niż w reszcie państw.

    •  
      b....s

      +2

      Którzy Żydzi? Spolonizowani? Do takich nawet ONR nic nie miał, skoro przyjmował ich w swoje szeregi.

      @Lawrence_z_Arabii: Szanowałem za wpis, ale to co mówisz o postawie ONR w stosunku do Żydów to śmiech i zakłamanie. Getto ławkowe, bicie po uczelniach i w kraju za samo pochodzenie. Bardzo lubię ulotkę "Walka".

      W styczniu 1937 roku działacze Obozu Narodowo-Radykalnego kolportowali na Uniwersytecie Warszawskim ulotkę: „Postęp, nauka, demokracja – to pięknie brzmi. A co się za tym kryje? Wstrętny żydowski duch. A to wstrętne pałkarstwo, przed którym się wzdragasz, to w rzeczywistości piękna walka o uwolnienie narodu z żydowskich więzów. Pomyśl tylko: spotykasz Żyda czy komunistę gdzieś w ciemnym miejscu. Walisz! Walisz żelazem prosto w zęby. Tylko się, maminsynku, nie cofnij!”. Podobnie brzmiał apel powielany przez ich kolegów z Uniwersytetu Jagiellońskiego: „Wzdrygniesz się, tylu na jednego. Ta krew tak niepokojąco jakoś wygląda. Nie przejmuj się widokiem krwi – bij, bij zawsze i wszędzie, bij tym, co ci pod rękę wpadnie, bij, czym najlepiej się bije”.

      Może jeszcze powiemy, że co bardziej mili narodowcy przynosili jaśki "spolonizowanym" (no bo przecież jak się mieszka w danym kraju to trzeba uważać, by nie dostać wpierdolu, chyba, że się przystąpi do jakiejś organizacji XDDDD) żydom, by nie spali na twardym.

    •  
      L...............i

      +3

      Szanowałem za wpis, ale to co mówisz o postawie ONR w stosunku do Żydów to śmiech i zakłamanie. Getto ławkowe, bicie po uczelniach i w kraju za samo pochodzenie. Bardzo lubię ulotkę "Walka".

      @boryss: Przecież uczelnie to była domena Młodzieży Wszechpolskiej, czyli całkowicie innej organizacji.

      ONR wolał robić oficjalne bojkoty sklepów żydowskich i strzelać się z komunistami.

      Akcje ONRu na uczelniach były niczym, getto ławkowe to dzieło Młodzieży Wszechpolskiej, która była na uczelniach bardzo silna.

      ONR to inna organizacja, która przez związki z katolicyzmem nie mogła być rasistowska biologicznie.

      Może jeszcze powiemy, że co bardziej mili narodowcy przynosili jaśki "spolonizowanym" (no bo przecież jak się mieszka w danym kraju to trzeba uważać, by nie dostać wpierdolu, chyba, że się przystąpi do jakiejś organizacji XDDDD) żydom, by nie spali na twardym.

      Przedwojenni narodowcy mieli do Żydów pretensje o ich sposób organizowania swojego życia, zbiorowego, który wykluczał szeroką integrację, co zresztą było ich zgubą, bo nie potrafili później wtopić się w tłum. Tworzyli monopole i kliki, które wspierały się nawzajem i walczyły z polską konkurencją, często przy użyciu metod, które dziś uznajemy za nieuczciwe.

      Ten brak integracji był powodem ich zguby, bo w Niemczech, gdzie Żydzi bardzo dobrze zintegrowali się, mimo wieloletnich poszukiwań i prześladowań, zginęła znacznie mniej niż połowa Żydów, bo Niemcy zwyczajnie nie potrafili ich odróżnić od swoich.

      Taki Berlin Niemcy uznali za wolny od Żydów dopiero w 1944 roku.

      W Polsce Żydzi stanowili całkowicie odmienną grupę i bardzo niechętnie mieszali się z resztą, przez co tworzyli odrębne społeczności i żyli w odrębnych dzielnicach, a jak przyszli Niemcy, to nie musieli Żydów wcale szukać, bo oni byli w osobnych dzielnicach, oddzieleni od Polaków i wystarczyło tylko te dzielnice ogrodzić murem, żeby zrobić z nich getto.

      Przez to w Polsce zabito niemal wszystkich Żydów, a w Niemczech znacznie mniej niż połowę.

      Polacy lepiej okupację znieśli, bo trzymali się razem, Żydzi woleli działać na własną rękę, lub wbardzo małych grupach, co było ich zgubą.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii:

      Co gorsza, dyktatura ta nie wynikała z żadnych wyższych celów, jak dyktatura niemiecka, która była zwyczajną chęcią zemsty na państwach które wygrały I wojnę światową, tylko wynikała z samej chęci władzy

      Parlament II RP to była jedna wielka porażka. Kłótnie, rozróby, korupcja, dziecinne przekrzykiwanie się, blokowanie czegokolwiek pochodzącego od drugiej strony. Po prostu to państwo nie miało przyszłości z taką demokracją. Samo wprowadzenie dyktatury było wtedy dobrym krokiem, ale niestety rządy Sanacji nie wykorzystały stabilniejszej sytuacji do uzdrowienia państwa.

      Porównanie tego do dojścia do władzy przez Hitlera, który był winnym takich wybryków jak Noc Kryształowa jest po prostu nie na miejscu. Piłsudski zachowywał się po bandycku, ale jest różnica między drobnym rzezimieszkiem, a socjopatą rozwiązujący problemy przez wybijanie i niewolenie całych narodów.

    •  
      L...............i

      +1

      Parlament II RP to była jedna wielka porażka. Kłótnie, rozróby, korupcja, dziecinne przekrzykiwanie się, blokowanie czegokolwiek pochodzącego od drugiej strony. Po prostu to państwo nie miało przyszłości z taką demokracją. Samo wprowadzenie dyktatury było wtedy dobrym krokiem, ale niestety rządy Sanacji nie wykorzystały stabilniejszej sytuacji do uzdrowienia państwa.

      @Hombre_Muerto: skoro nic ta dyktatura nie zrobiła, a mogła zrobić wszystko, bo była dyktaturą, to znaczy, że wprowadzenie jej było złe, bo dyktatura z samej natury jest zła.

      Pisałem już, jakby zrobił coś ważnego, to można by go usprawiedliwić, choć niezwykle ciężko, ale w sytuacji gdy nie zrobił nic?

      Co za różnica, czy władza nie robi nic, bo rządy upadają, czy dlatego, że jest głupia i nic oprócz samej władzy jej nie interesuje?

      Oczywiście pomijając więzienie i mordy wrogów politycznych.

      Porównanie tego do dojścia do władzy przez Hitlera, który był winnym takich wybryków jak Noc Kryształowa jest po prostu nie na miejscu.

      Piłsudski miał za to wybryk o nazwie obóz w Berezie.

      Zresztą, jak nie pasuje ci porównanie do Hitlera, to mogłbym porównać go do Mussoliniego, ale ten zrobił dla Włoch znacznie więcej niż Piłsudski dla Polski.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Tylko wiesz, że traktat Ryski to tak naprawdę spełnienie oczekiwań narodowców? Właśnie Dmowski proponował granice podobne do terenów II RP wraz ze Śląskiem Opolskim i Mazurami. Co wyszło z polonizacji Ukraińców przekonaliśmy się podczas II wś. Co więcej koncepcja ostrej polonizacji rownież wywodzi się od narodowców. Całkiem możliwe, że gdyby w II RP do mniejszości narodowych podchodzono łagodnie to UPA by nie miała takiej siły. Natomiast na akcje zawsze jest reakcja. Podobnie WB pozbyła się Irlandii. Gdyby łagodnie postąpili z powstańcami wielkanocnymi całkiem możliwe, że nie wywołaliby poparcia dla powstańców a w efekcie obudzili dążenia niepodległościowe. Zabory też są dobrym przykładem bo to właśnie w Galicji dążenia niepodległościowe były najmniejsze. Zreszta nawet w Weselu była o tym wzmianka.

    •  
      L...............i

      +1

      Całkiem możliwe, że gdyby w II RP do mniejszości narodowych podchodzono łagodnie to UPA by nie miała takiej siły.

      @Zydomasoneria: Przecież to sanacja burzyła cerkwie i gnębiła Ukraińców. Polonizacja powinna przebiegać w sposób naukowy, a narodowcy wiedzieli jak nie robić polonizacji, bo widzieli jak się skończyła germanizacja i rusyfikacja, czyli wzmocnieniem narodu polskiego.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: >

      jak dyktatura niemiecka, która była zwyczajną chęcią zemsty na państwach które wygrały I wojnę światową

      xDDD

      Widzę, że nauczanie na historii w #licbaza nie zmieniło się przez te wszystkie lata

    •  
      L...............i

      0

      Widzę, że nauczanie na historii w #licbaza nie zmieniło się przez te wszystkie lata

      @zurnalista: To żadna licbaza, tylko poważne opracowania społeczne i naukowe, które za główne powody dojścia Hitlera do władzy uznają represje traktatu Wersalskiego i Wielki Kryzys.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Tak zgodzę się, że sanacja ale to było podejście stricte narodowe. Piłsudski był zwolennikiem poszanowania praw mniejszości.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii:

      skoro nic ta dyktatura nie zrobiła, a mogła zrobić wszystko, bo była dyktaturą, to znaczy, że wprowadzenie jej było złe, bo dyktatura z samej natury jest zła.

      Powiedz to Irakijczykom, Libijczykom czy Chilijczykom. Jeśli to cię nie przekonuje, że dyktatura nie jest tylko zła to wyobraź sobie demokratyczne wybory podczas wojny na dużą skalę. Idiotyzm.

      Pisałem już, jakby zrobił coś ważnego, to można by go usprawiedliwić, choć niezwykle ciężko, ale w sytuacji gdy nie zrobił nic?

      Nic? Nic kompletnie nie zrobił? Serio? Były rzeczy dobre jak polityka zagraniczna i złe jak socjalistyczna wizja gospodarki, ale nie nazwałbym tego niczym.

      Co za różnica, czy władza nie robi nic, bo rządy upadają, czy dlatego, że jest głupia i nic oprócz samej władzy jej nie interesuje?

      Dyktatura Piłsudskiego była lepsza niż demokracja w II RP, a mam o Piłsudskim bardzo złe zdanie, więc możesz się domyślić jakie mam o demokracji II RP.

      Oczywiście pomijając więzienie i mordy wrogów politycznych.

      Porównanie tego do dojścia do władzy przez Hitlera, który był winnym takich wybryków jak Noc Kryształowa jest po prostu nie na miejscu.

      Piłsudski miał za to wybryk o nazwie obóz w Berezie.

      Jasne, był drobnym bandytą. Porównywanie go do Hitlera to po prostu manipulacja, bo jaka skala i jakie metody.

      Zresztą, jak nie pasuje ci porównanie do Hitlera, to mogłbym porównać go do Mussoliniego, ale ten zrobił dla Włoch znacznie więcej niż Piłsudski dla Polski.

      Może i nawet to lepsze porównanie, ale to ciągle spłycanie historii w prymitywny sposób. Przypisywanie łatek na zasadzie "ten był dobry, to jest jak Jezus, a tamten zły, to będzie kategoria Hitler" nie jest dobrym sposobem na opisywanie postaci historycznych. Motywacje i osobowości są dużo bardziej zróżnicowane.

    •  
      L...............i

      +1

      Tak zgodzę się, że sanacja ale to było podejście stricte narodowe. Piłsudski był zwolennikiem poszanowania praw mniejszości.

      @Zydomasoneria: To czemu ich nie szanował? Przecież miał dyktatorską władzę. Myślisz, że po zdobyciu władzy siłą, obchodziło go zdanie narodowców?

      Zresztą, pokaż mi gdzie narodowcy kazali robić to co Piłsudski. Dmowski w "Myślach nowoczesnego Polaka" twierdził, że to represje zaborów obudziły w wielu ludziach świadomość narodową, więc wiedział, że tak samo to się skończy przy Ukraincach.

    •  
      L...............i

      +3

      Powiedz to Irakijczykom, Libijczykom czy Chilijczykom. Jeśli to cię nie przekonuje, że dyktatura nie jest tylko zła to wyobraź sobie demokratyczne wybory podczas wojny na dużą skalę. Idiotyzm.

      @Hombre_Muerto:

      A co takiego zrobił Piłsudski? Przecież on przy takim Kaddafim jest nikim. Już nie mówiąc o Pinochecie.

      Zresztą, alternatywą dla tamtych dyktatorów byli islamiści, albo komunistyczna dyktatura, a co było alternatywą dla Piłsudskiego? Zwykła demokracja, gdzie nikt nie ginął.

      Nic? Nic kompletnie nie zrobił? Serio? Były rzeczy dobre jak polityka zagraniczna i złe jak socjalistyczna wizja gospodarki, ale nie nazwałbym tego niczym.

      I co było dobrego w tej polityce zagranicznej Piłsudskiego? To, że we wrześniu 1939 roku zostaliśmy zaatakowani z dwóch stron?

      Przecież to Dmowski był znacznie lepszym demokratą.

      Dyktatura Piłsudskiego była lepsza niż demokracja w II RP, a mam o Piłsudskim bardzo złe zdanie, więc możesz się domyślić jakie mam o demokracji II RP.

      Twoje zdanie mało mnie obchodzi, skoro nie potrafisz go uzasadnić.

      Demokracja w II RP nikogo nie zabijała i nie zamykała w obozach koncentracyjnych, a dla gospodarki zrobiła tyle, że sanacja nie dogoniła ich wyników aż do samej II wojny światowej.

      Tak, ta wstrętna demokracja, o której masz tak złe zdanie, w 6 lat zrobiła więcej dla dobra Polski i Polaków niż sanacja przez 13 lat. Ba, sanacja wiele rzeczy pogorszyła.

      Serio, znając historię i wiedząc co się stało w Polsce w czasie II wojny światowej, dalej popierasz dyplomację Piłsudskiego?

      Przecież wynik tej wojny był dla nas najgorszy z możliwych, nie dało się już bardziej zajebać sytuacji, no chyba, że to Polska b zaatakowała jednocześnie III Rzeszę i ZSRR.

      Serio to warte było według ciebie niszczenia gospodarki przez lata i mordów politycznych?

      Czy może aż tak nie lubisz Polaków, że uważasz iż fakt, że ktoś trzyma nas za mordę, jest dobry sam w sobie?

      Muszę przyznać, że nie bardzo cię teraz rozumiem.

    •  

      Taktyk żeby jutro przeczytać

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: > W Polsce narodowcy w pełni akceptowali Żydów, którzy chcieli być częścią naszego państwa i narodu

      Gówno prawda, tacy "Żydzi", to już nie Żydzi, tylko Polacy (jeśli ta biologia rzeczywiście nie ma znaczenia). Więc o tolerancji wobec Żydów nie może być mowy.

      Wystarczyło Żydom, wiecznym tułaczom oddać Palestynę. To Brytyjczycy doprowadzili do tej tragedii, bo kategorycznie się temu sprzeciwiali.

      Nawet III Rzesza przystałaby na taki pomysł, bo do 1941 roku planowali wywieźć Żydów gdzieś w pizdu za Ural, ale wojna wyglądała inaczej niż to sobie Hitler wymarzył i postanowili "ostatecznie rozwiązać tą kwestię" w wiadomy sposób.

      Ba, ONR nawet szkolił żydowskich narodowców żeby mogli oni sami odbić Palestynę i po pewnym czasie do tego pomysłu przyłączyły się władzę II RP, które również szkoliły Żydów w tym zakresie.

      Co najciekawsze, ci Żydzi szkoleni przez naszych narodowców faktycznie odbili Palestynę, o czym nie bardzo mają chęć mówić, "bo jak to tak, że Polscy narodowcy nie dość, że nie byli takimi samymi antysemitami jak Niemcy, to jeszcze nam pomogli zdobyć nasz kraj".

      Chcieli się pozbyć Żydów z Polski, wybrali "humanitarne" rozwiązanie, ale raczej bez drogi powrotu. Robili interes, za co być tu im wdzięcznym? Ciekawe, co z tym żydowskim mieniem, którym "nie chcieli się dzielić".

      Dmowski krytykował Żydów za to, że nie integrowali się z Polakami i zawsze chcieli być kimś odrębnym, przez co blokowali pełne zjednoczenie narodu i nie obchodziło ich dobro Polski, bo nie czuli się Polakami.

      Co "zjednoczenie narodu", skoro będąc Żydami, nie mogli stać się jego częścią? Jakie Polacy mieli do nich prawo? Ze względu na terytorium? Ono nie jest stałe i odwiecznie przypisane do narodu. To taka jest ta polska gościnność?

      Nie z powodu etniczności, tylko z powodu odcinania się od Polski i Polaków, pisałem już wyżej, że życie nie czuli się częścią Polski i mieli ją w poważaniu.

      Taaak, jak zmierzono ich uczucie?

      Dmowski chciał zbudować państwo, w którym społeczeństwo wspiera każdego, gdzie ludzie są solidarni i pomagają sobie.

      Tak, ludzi można uczynić dobrymi i uczuciowymi, szczególnie przez tresurę, ignorując ich zastaną, już obecną, osobową godność (złe Żydki). Utopia, kolejne krwawe piętno marzeń na ciele świata.

      Żydom te zasady były obce, ponieważ dbali tylko o siebie.

      Tak uważają sobie narodowcy. Śmiem twierdzić, że jedynie wtórnie racjonalizują swoje uprzedzenia.

      Wiesz czym się skończyło przejmowanie przez Polskę obcych etnicznie ziem?

      Wołyniem i zbrodnią w Ponarach, gdzie zabito łącznie 200 tysięcy Polaków. Przed tym chcieli nas ustrzec Endecy, gdy powstrzymali traktat wedle którego w Polsce miało być kilka milionów więcej obcych narodów.

      Endecy wiedzieli, że obecność w Polsce dużej liczby obcych kulturowo i etnicznie ludzi doprowadzi do tego, że państwa ościenne będą mogły wywoływać w Polsce co i rusz kryzysy, przez wspieranie aspiracji wyzwoleńczych tych narodów.

      Szkoda, że nie pochylili się nad żydowskim resentymentem, tylko dolewali oliwy do ognia.

      że całkowicie obca nacja

      No jak obca, to czemu roszczono sobie do niej prawo? I co ta "genialna" koncepcja prześladowań miała przynieść w formie zysku? Przecież redukcja zaangażowania Żydów w konkretne dziedziny spowodowałaby przeniesienie ich aktywności w inne (chyba musieliby stać się niczym ówcześni cyganie, żeby dano im spokój), tymczasem ciągle rósłby wśród nich resentyment wobec Polaków. Wydaje Ci się, że można kogoś zmusić do Polskości? Jaką taka tożsamość ma wartość?

      Naród i państwo buduje się wspólnym wysiłkiem, a gdy ktoś tak jak Żydzi, nie chce się wysilać, ale chce czerpać korzyści z państwa i narodu, to oczywista jest niechęć reszty społeczeństwa do nich.

      Jak "nie chce się wysilać", to kto zarządzał i obsługiwał sklepy? Kto inwestował?

      niechęć reszty społeczeństwa do nich

      Zazdrość jest święta, jeśli zostanie "poparta" argumentem etnicznym.

      Po co poprawiać gospodarkę, skoro to Żydzi zbierali by główne zyski i nie chcieli by się dzielić?

      To kto inwestował? Pamiętaj, że to lewacy lubią dzielić.

      A jak zwalczać analfabetyzm, skoro to głównie Żydów było stać na szkoły, bo z powodu monopolizacji całych gałęzi gospodarki to oni dyktowali warunki
      Rozumiem, że wierzysz w zawziętość monolitycznego żydowskiego żywiołu, skupiającego swoje wysiłki na ubezwłasnowalnianiu Polaków.

      głównie Żydów było stać

      No i w czym problem, że ich było stać? Tracili na tym Polacy, a przedsiębiorczość to nie talent, a wina żydostwa? Toksyczne podejście. Zupełnie w tym momencie pomijasz czynniki słusznie napiętnowanej działalności władzy sanacyjnej, tworzącej formę gospodarki państwowej (to też wina żydostwa?), znacznie przyczyniającej się do zubożenia wszystkich mieszkańców Polski.

      Czy dobrowolny bojkot żydowskich sklepów to krzywda? Jak nie chodzę do Tesco to też krzywdę Brytyjczyków?

      Czarny PR to nie krzywda? Deprecjonowanie wartości towaru, ze względu na to, kto go sprzedaje, to nie promocja zaniżania standardów?

      Spolonizowanych?

      To, że mówili po polsku, nie oznacza, że byli spolonizowani.

      No właśnie, tropienie żydostwa nigdy nie może się skończyć, bo nie ma żadnych obiektywnych kryteriów, które pozwoliłyby zmierzyć poziom oddania dla kolektywu. To kołtuńskie przenoszenie warunków bytowania niewielkich komun na społeczeństwo mas epoki przemysłowej. Zawsze będzie kozioł ofiarny w postaci żydka, który próbował nas oszukać, zdradzając własną nację, upodabniając się do nas. Tak jak to było w Hiszpanii, bo źródłem niechęci była przede wszystkim zwykła zazdrość.

      Przecież chłopi byli na wpół niewolnikami za pańszczyzny, a później jedynie biednym plebsem, który nic nie znaczył.

      To kościoł, narodowcy i socjaliści widzieli w chłopach i robotnikach coś więcej niż narzędzia mówiące ludzkim głosem.

      To był dobry materiał na ideologiczne mięso armatnie, do przerobienia na kotlety o oczekiwanym smaku i zapachu. Pochylali się nad nimi, pomimo ich ułomności w kwestii narodowej tożsamości, ale na Żydków cierpliwości im nie starczało.

      Przecież niszczono sklepy Żydów niespolonizowanych, którzy odcinali się od Polski.

      No na pewno. Dawaj te statystyki. Na pewno chętniej walczyło się z wrogiem narodu, jeśli miało się u niego długi, których nie zamierzano oddawać. A może to Polacy odcinali się od nich?

      Gdyby Żydzi od początku służyli Polsce tak jak reszta, to żadne krzywdy by ich nie spotkały.

      Tak, Ty możesz i to post factum im to zagwarantować. Ulegali prześladowaniom więc musieli być winni. Twoja apologetyka zdaje się nie mieć końca.

      Według narodowców polskich, każdy naród miał swoje miejsce na świecie i dobrze było, gdyby każdy żył u siebie, nie wchodząc innym na podwórko.

      Mrzonki, bajania. To mogłoby działać, gdyby każdy podzielałby ich poglądy i trwał w uczciwości. W praktyce nie ma problemu, aby uznać jakieś terytorium za swoje podwórko, bo "rodacy", bo "historia". A jest to wyrazem chęci posiadania i woli przetrwania. Jeśli naród ma prawo być silniejszym, to wolno mu robić cokolwiek, aby takim się stać. Wojna i podbój przecież mogą być "sprawiedliwe".

      każdy naród miał swoje miejsce na świecie

      Jest jakiś obiektywny indeks narodów? Ciekawe co z tymi, które dopiero się wyłonią. Zapisano "na górze" kształt przyszłych zdarzeń?

      Ślązacy to nie naród, jeśli o to ci chodziło.

      Zawsze mogą się nim stać (vide twoje spostrzeżenia na temat Ukraińców i to co wyżej) i co wtedy? Przecież naród musi nim być przede wszystkim w oczach swoich, tego wymaga zasada samostanowienia.

      Coś czuję, że mam tu do czynienia z kolejnym trollem, który sieje zwyczajną propagandę.

      Spiseg.

      Tworzyli monopole i kliki, które wspierały się nawzajem i walczyły z polską konkurencją, często przy użyciu metod, które dziś uznajemy za nieuczciwe.

      Spekulanci i wichrzyciele! Wróg wewnętrzny, oplatający podmiot siecią spisków to pospolita forma apolegetyki różniastych totalistów. Daj na to dowody.

      Od zawsze tak było? Do kapitału też dorwali się nieuczciwie, czy po prostu Polacy słabo się spisywali w biznesie? Związki przedsiębiorców to rzecz normalna. Były to związki wyłącznie pomiędzy Żydami? Nie chcieli współpracować z Polakami, a może vice versa?

      dziś uznajemy za nieuczciwe

      Niszczyli żydowskie sklepy? Ja tam uważam za nieuczciwe czynienie wrogów publicznych z mas o odmiennych obyczajach, choć płacą podatki.

      Oni jednak wybrali postawę aspołeczną.

      Żydzi woleli działać na własną rękę, lub wbardzo małych grupach, co było ich zgubą.

      To w końcu byli zorganizowani, czy nie? Zorganizowanie dotyczyło tylko gnębienia Polaków? Żydzi sami sobie w dużej mierze winni, że tylu ich zabito? Bo przecież "można" ich porównywać z Polakami, którzy przez władzę okupacyjną byli traktowani jak użyteczni niewolnicy (z prawem do lichego co prawda, ale życia), tymczasem Żydki jak zarazki wywołujące tyfus.

      Ten brak integracji był powodem ich zguby, bo w Niemczech, gdzie Żydzi bardzo dobrze zintegrowali się, mimo wieloletnich poszukiwań i prześladowań, zginęła znacznie mniej niż połowa Żydów, bo Niemcy zwyczajnie nie potrafili ich odróżnić od swoich.

      To integracja nie czyni w Żydów swoimi? I jak to się stało? W Niemczech posiadano metody naturalizacji lepsze od polskich?

      Związali oni [Żydzi] swą karierę z kapitalizmem nowoczesnym, na którego rozwój i charakter sami wielki wpływ wywarli, i przezeń spodziewali się dojść do całkowitego panowania nad światem

      Spiseg.

      Jak rozumiem, tobie by nie przeszkadzało, że całkowicie obca nacja przejmuje polskie miasta i całe dziedziny gospodarki, spychając Polaków na margines, a przy tym wcale nie chcąca się asymilować i mająca nasz kraj w dupie?

      No to przejmowali ten kraj, czy mieli go w dupie? I co z tą nacją, uważasz że miała ona jednolite interesy polityczne, tak? Tobie by nie przeszkadzało, gdyby całkowicie obca nacja zmusiła Cię aby się obrzezać i przejść na judaizm, zacząć mówić w jidisz, studiować torę i śpiewać "aj, waj" w przerwach od liczenia sztabek złota? Przecież religia i obyczaje to część kultury, na której w budowaniu wspólnoty opierają się narodowcy.

      To chyba zawiły problem, ale nie zauważają, że chrześcijaństwo to religia wiary, a nie tylko kultu, który łatwo mógłby pozwolić na budowę poczucia wspólnego interesu, nawet pośród odmiennych grup społecznych. Jeśli wspólnota jest celem i prawem, to chrześcijaństwo jest słabym materiałem budowlanym. Należałoby użyć czegoś innego w roli wspólnego mianownika.

      To sprzedajmy wszystkie nasze fabryki broni Rosji. W tym też nie widziałbyś problemu?

      Porównujesz państwo, z jasno określoną władzą centralną, armią i aparatami przymusu, zdolnością do prowadzenia działań dyplomatycznych na szczeblu międzynarodowym, do nacji bez ziemi? I Żydzi kazali Polakom sprzedawać? Odpowiadali za przymus ekonomiczny, tak? A wcześniej, przecież jakoś musieli dojść do pieniędzy? Nie robili interesów z Polakami?

      im wyższe stanowisko w Polsce mają ci, którzy dobro Polski mają w poważaniu, tym gorzej dla naszego kraju

      Żadnych konkretnych osób tylko masa "obcych", pełniąca rolę czarnej owcy. Ich przewiną jest to, że mają odmienne obyczaje. Innych niepodważalnych faktów, uzasadniających "wrogość" Żydów nie przedstawiono.
      Nie doceniasz zwykłej chęci przetrwania, czy pospolitej przyzwoitości. Uważasz, że nie mogą bronić "Polin", bo inaczej ją nazywają. Praktycznie wszystko w koncepcjach którym czapkujesz, opiera się o wiarę totalną, bo mierzoną samą sobą. Jak ją zauważyć? Zyski można zmierzyć bardziej obiektywnie, ale wiarę? To nie budowa wspólnoty, tylko afirmacja podłości i kanalizacja nienawiści w formie "akceptowalnej" społecznie. To psucie nazwane budową.

      Nacjonaliści popełniają zawsze ten sam błąd, doszukując się nacjonalizmu o przeciwnym zwrocie u innych. Sami powodują konflikty, wmawiając sobie, że jedynie uprzedzają fakty.
      Totalitarna mania czynienia ze społeczeństwa jednostki, nie odwrotnie.

      @jacek-s:

      Szwajcarię zamieszkują ludzie mówiący w 3 językach, ale Ruch Narodowy nie chciał budować Szwajcarii - wolał Jugosławię.

      Chyba tak.

      @MagnaPomerania: Uczą nas szacunku do obcych, a pogardy dla swoich. Każą nam miłować wszystkich, choćby ludożercę, a nienawidzić ojców i braci, za to, że nie gorzej, lecz inaczej tylko myślą. Chcą nas wyzuć zupełnie z rasowego instynktu, cały pokoleń dorobek i dobytek oddać na pastwę nieokreślonej przyszłości, na łup chaosowi, którego potworne kształty lada godzina ukazać się mogą ponad tonią czasu.

      W odwieczną budowę świątyni narodu, której potężne wrogów ramiona zburzyć nie zdołały, biją dziś już młoty bratnią kierowane ręką: dla nowych gmachów pono naszych tylko gruzów potrzeba, jak gdyby owych budowniczych na własną nie stać było cegłę. Nad białoskrzydlnym, niezmazanym, najczcigodniejszym Ojczyzny symbolem kraczą kruki i wrony, chichocą obce a złowrogie puszczyki, urągają mu nawet swojskie, zacietrzewione orlęta. „Precz z Polską” – wołają – „niech żyje ludzkość!”. Jak gdyby życie ludzkości ze śmierci narodów powstać mogło!

      Czy ta ojkofobia i nienawiść do polskości nie przypomina ci pewnej wykopowej grupy na "n", która to rzekomo nie istnieje
      Wow, to wygląda jak zdanie Paderewskiego, służące jako argument na poparcie zdania Paderewskiego.

      Ojkofobia? Nagminne używanie tego sformułowania które zaobserwowałem, zwykle służy jako narzędzie wstępnej stygmatyzacji interlokutorów w rękach ojkofilów, używane zapewne, aby nie opuszczać bańki komfortu psychicznego. Co nie oznacza, że samo w sobie jest pozbawione znaczenia.

      +: N............r, TerapeutyczneMruczenie +1 inny
    •  
      3.........s

      +3

      - Wielki minus za budowanie świadomości narodowej na nienawiści do żydów

      @jacek-s: jest to nieprawda.

      +: L...............i, M............a +1 inny
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: napiszesz coś o stosunku Dmowskiego do wolnomularstwa? I porównanie względem Piłsudskiego . Mieli odmienne stanowisko z tego co wiem. Masz dużą wiedzę, a sam ostatnio zacząłem interesować się tym tematem. Piłsudski był wobec nich przyjazny, zaś Dmowski nie, mimo że paru masonów zrzeszal początkowo :)

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: @Nadwirus

      I co było dobrego w tej polityce zagranicznej Piłsudskiego? To, że we wrześniu 1939 roku zostaliśmy zaatakowani z dwóch stron?

      Ej, pozwolicie, że dorzuce się troszkę bo warto sprostować.

      Ludzie, którzy decydowali o losach Polski w 1939 nie posłuchali i nie wykonali pomysłów Piłsudskiego. Za czasów jego rządów podpisaliśmy dwa bardzo istotne pakty - z ZSSR (32) i Niemcami (34). Ogólnym założeniem tej polityki było stanie mocno na własnych nogach pomiędzy jednymi i drugimi wariatami.

      Że Piłsudski pomylił się co do Czerwonych? Ok, zgadzam się. To wszak człowiek, który nienawidził Białych i uległ swojej własnej ocenie niż racjonalnej analizie sytuacji w momencie, kiedy mógł Białym pomóc odzyskać ich kraj - to się oczywiście zemściło. Nie można natomiast odebrać mu słuszności co do Niemiec - utrzymywanie dobrych relacji z Niemcami i Hitlerem do samego końca, a juz na pewno zachowanie neutralności w kluczowych momentach, nie doprowadziłyby nas do drugiej wojny światowej w takiej formie, jaką znamy.

      To dopiero decyzja polityków z '39, zgadanie się z Francją i Wielką Brytanią rozzłościło naszego zachodniego sąsiada. Nie sądzę, by Piłsudski postąpił tak samo.

      Co natomiast do rządów jego i jego sanacyjnych kumpli - ostatnio otworzyły mi się oczy, gdyby przeczytałem wypowiedź Kaczyńskiego - o jego "byciu kontynuatorem myśli Piłsudskiego". Myślę, że sposób rządów PiS, zwalczanie opozycji, tworzenie jedynie słusznej opcji politycznej, tworzenie takiej i nie innej narracji, nie jest przypadkowe, a nawet wręcz inspirowane. Może to faktycznie nie najlepszy wzór do naśladowania.

      Kontynuujcie dyskusje ale w ten przyjazny sposób, proszę.

    •  

      obozu koncenteacyjnego

      @Lawrence_z_Arabii: To był obóz odosobnienia, a nie koncentracyjny. Te pojęcia są wręcz przeciwne. Jeden izoluje, drugi koncentruje. Sorry, ale wygląda jakbyś pisał pod ruską propagandę, "faszyzm, zalewał Europę, musieliśmy wkroczyć", nie.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  
      L...............i

      +2

      Gówno prawda, tacy "Żydzi", to już nie Żydzi, tylko Polacy (jeśli ta biologia rzeczywiście nie ma znaczenia). Więc o tolerancji wobec Żydów nie może być mowy.

      @Nadwirus: A czemu tolerować kogoś, kto nie chce razem budować państwa?

      Co "zjednoczenie narodu", skoro będąc Żydami, nie mogli stać się jego częścią? Jakie Polacy mieli do nich prawo? Ze względu na terytorium? Ono nie jest stałe i odwiecznie przypisane do narodu. To taka jest ta polska gościnność?

      Gość jest dobry, przez kilka dni. Gdy jednak chce żyć na rachunek goszczącego i nie zapowiada się, żeby się chciał wyprowadzić, albo chociaż mieć normalne stosunki z domownikami, to jest niechciany.

      Poza tym serio uczyłeś słowa "gościnność" przy wielkiej polityce?

      Masz ty w ogóle pojęcie jakie to jest śmieszne, w sytuacji gdy mówi się, że na tym poziomie nie istnieje nawet moralność?

      Nie chce mieć się na więcej odpowiadać, bo zamiast złapać jednego wątku i się go trzymać, bierzesz od razu dwadzieścia, a z każdej odpowiedzi znowu robisz dziesiątki wątków.

      Skup się na jednym temacie, bo tylko spamujesz komentarze. Serio musiałeś komentować te dziesiątki pojedynczych zdań z całkowicie różnych komentarzy?

      Koniec końców co byłoby lepsze dla Żydów?

      Palestyna, Madagaskar, czy Oświęcim?

      Historia potoczyła się jak potoczyła, bo plany narodowców nie zostały zrealizowane. A zdecydowanie łatwiej było wywieźć Żydów, niż pokonać Hitlera.

    •  
      L...............i

      +1

      To był obóz odosobnienia, a nie koncentracyjny. Te pojęcia są wręcz przeciwne. Jeden izoluje, drugi koncentruje. Sorry, ale wygląda jakbyś pisał pod ruską propagandę, "faszyzm, zalewał Europę, musieliśmy wkroczyć", nie.

      @mopo: Przecież tam nikogo nie izolowano, tylko koncentrowano przeciwników politycznych Piłsudskiego.

    •  
      b....s

      +6

      Przecież uczelnie to była domena Młodzieży Wszechpolskiej, czyli całkowicie innej organizacji.

      @Lawrence_z_Arabii: Nie. W akcjach brał udział też ONR o czym świadczy wspomniana ulotka. Przeczytałem sobie wszystko i po takiej wypowiedzi:

      Żydom te zasady były obce, ponieważ dbali tylko o siebie.
      A czemu tolerować kogoś, kto nie chce razem budować państwa?
      Gość jest dobry, przez kilka dni. Gdy jednak chce żyć na rachunek goszczącego i nie zapowiada się, żeby się chciał wyprowadzić, albo chociaż mieć normalne stosunki z domownikami, to jest niechciany.


      To aż szkoda gadać. Widzę, że lata nic się nie zmieniło, racjonalizowanie wpierdolu lvl expert. Z połowy Twoich wypowiedzi bije tak obrzydliwa ksenofobia, że widzę ją nawet ja, gdzie byłem wychowywany przez babcię z wpojonymi zasadami "zły żyd zamykał małe dziewczynki w beczkach" i innych bredniach. Twoje wypowiedzi ani trochę się od tego nie różnią tylko są odrobinę bardziej wyważone. Obrzydliwe.

    •  
      L...............i

      +1

      napiszesz coś o stosunku Dmowskiego do wolnomularstwa? I porównanie względem Piłsudskiego . Mieli odmienne stanowisko z tego co wiem. Masz dużą wiedzę, a sam ostatnio zacząłem interesować się tym tematem. Piłsudski był wobec nich przyjazny, zaś Dmowski nie, mimo że paru masonów zrzeszal początkowo :)

      @WolnyMularz_SzybkiGulasz: Nie bardzo wiem o stosunku Dmowskiego, ale wiem, że gdy już Piłsudski przejął władzę, odwiedził go Wielki Mistrz Zakonu Maltańskiego, albo jego przedstawiciel, a po tej wizycie Piłsudski kazał wszystkim oficerom opuścić wszelkie grupy masońskie pod groźbą zablokowania kariery i dalszych awansów, więc z tym, że był do nich przychylny, to nie prawda, szczególnie po tej wizycie.

    •  
      L...............i

      0

      Widzę, że lata nic się nie zmieniło, racjonalizowanie wpierdolu lvl expert. Z połowy Twoich wypowiedzi bije tak obrzydliwa ksenofobia, że widzę ją nawet ja, gdzie byłem wychowywany przez babcię z wpojonymi zasadami "zły żyd zamykał małe dziewczynki w beczkach" i innych bredniach.

      @boryss: A jak mam pisać o grupie, która wcale nie chce integracji, za to z chęcią chce żyć na koszt społeczeństwa?

      Przecież typ w komentarzu na który odpowiadam uznał brak integracji za wręcz pozytywne zjawisko, a konieczność toleraowania takiej grupy usprawiedliwia "gościnnością".

      Ty też popierasz fakt, że w Polsce żyła kilkumilionowa grupa ludzi, która zmonopolizowała wiele dziedzin handlu i rzemiosła, a wobec polskiej konkurencji stosowała nieuczciwe praktyki biznesowe, ale wcale nie poczuwała się do dbania o dobro wspólnoty, a wręcz się od tej wspólnoty odcinała jak mogła?

    •  
      M............a

      +1

      Wow, to wygląda jak zdanie Paderewskiego, służące jako argument na poparcie zdania Paderewskiego.
      Ojkofobia? Nagminne używanie tego sformułowania które zaobserwowałem, zwykle służy jako narzędzie wstępnej stygmatyzacji interlokutorów w rękach ojkofilów, używane zapewne, aby nie opuszczać bańki komfortu psychicznego. Co nie oznacza, że samo w sobie jest pozbawione znaczenia.


      @Nadwirus: Czyli jak napisać coś i jednocześnie nie napisać nic xDDDD

      Ojkofobia jest IDEALNIE widoczna u #neuropy pod każdym artykułem negatywnym o Polsce, gdzie wypluwane są pomyje, a kiedy jest negatywny artykuł "z zachodu" to zarzuty z materiału są zawsze jakoś bagatelizowane/tłumaczone.

      To jest ojkofobia i tyle. Chcesz dowodu? Pięknym przykładem był zamach w Berlinie, gdzie początkowo podano tylko, że to polska ciężarówka wjechała w tłum ludzi. Efekt? No zobacz jak najaktywniejsi trolle neuropy popisywali się nienawiścią do własnego narodu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      pokaż spoiler A czytać ze zrozumieniem to ty nie potrafisz. Paderewskiego podrzuciłem jako kolejnego polityka, którego zdanie sprzed ok. 100 lat nadal jest aktualne w kontekście wpływów obcych sił na polską politykę (w odniesieniu do wypowiedzi Dmowskiego o Ukrainie). Nie jako argument za nim jako politykiem.

      źródło: neuropki_sugerujące_ze_w_Berlinie_zabijal_Polak_1.jpg

      +: L...............i
    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Gratuluję wpisu, dodaje do ulubionych. Ratujesz poziom tego portalu.

      +: L...............i, datmoor
    •  

      @Lawrence_z_Arabii: nie masz pojęcia o czym w ogóle piszesz. Poczytaj sobie o Zamieszkach Krakowskich (1923) gdzie zginęło kilkadziesiąt osób, albo strajku w Raciborzu z tego samego roku, zwany "Krwawym Piątkiem", gdzie zginęły 4 osoby. Mit wspaniałej, bogacącej się II RP to kłamstwo, tam panowała nędza, głupota władz, alkoholizm i korupcja.

      Co do dyplomacji - też piszesz kompletne bzdury. Odpowiedzialny za pogrom w II WŚ był w pełni Józef Beck, który po śmierci Piłsudskiego postąpił zupełnie wbrew jego woli. Piłsudski dobrze zdawał sobie sprawę z egzotycznego sojuszu z aliantami.

      Tak, ta wstrętna demokracja, o której masz tak złe zdanie, w 6 lat zrobiła więcej dla dobra Polski i Polaków niż sanacja przez 13 lat. Ba, sanacja wiele rzeczy pogorszyła.

      Znowu kretynizmy. Poprawa nastąpiła dopiero gdzieś koło roku 1926, wcześniej była najgorsza w historii okresu międzywojennego nędza i powszechne strajki. Poczytaj o zupełnie idiotycznych ustawach, które wprowadzał parlament: ustawie o drewnie, przez którą brakowało drewna albo zamrożenie cen mieszkań do cen z 1914, gdzie ceny przez inflację wzrosły 4x. Skończyło się na tym, że nie można było niczego wynająć. Jest jeszcze ustawa o wydobywaniu gazu, przez co gazu brakowało.

      Jakie niby dokonania gospodarcze miały rządy przed Piłsudskim???

      Rząd przed Piłsudskim był fatalny i Piłsudski był fatalnym politykiem dla II RP, ale ten drugi przynajmniej ustabilizował politykę, uciął ten totalny chaos panujący w parlamencie i dlatego lekko go faworyzuje w zestawieniu z rządami przed nim.

    •  
      L...............i

      0

      Rząd przed Piłsudskim był fatalny i Piłsudski był fatalnym politykiem dla II RP, ale ten drugi przynajmniej ustabilizował politykę, uciął ten totalny chaos panujący w parlamencie i dlatego lekko go faworyzuje w zestawieniu z rządami przed nim.

      @Hombre_Muerto: co zrobił Piłsudski. Samo istnienie chaosu w parlamencie to jeszcze nie powód do budowania obozu koncenteacyjnego.

      A co do strajków, to w pięć lat rządów sanacji zabito prawie tysiąc osób, więc tu nie ma nawet co porównywać.

      Poziom życia większości ludzi był gorszy za sanacji niż za demokracji.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: no to ci piszę już któryś raz, że był bandytą, nie wiem czy to dociera do ciebie. Nie zdajesz sobie nadal z tragicznej i nędznej sytuacji w II RP, a durni politycy przekrzykujący się nawzajem byli powodem takiego stanu rzeczy. Zmiany wprowadzone przez Piłsudskiego spowodowały, że dało się w miarę normalnie rządzić, decyzje zapadały szybciej i bez aż tak dziecinnego, niekonstruktywnego oporu jak było wcześniej. Czy zrobił dużo? Oczywiście, że nie i nie mam zamiaru go bronić. Bronię jedynie decyzji o zrobieniu porządku z tym motłochem w parlamencie, bo nie chodziło tylko o kłótnie, ale przez te kłótnie ludzie nie mieli co jeść i wychodzili na ulicę, było wręcz tragicznie. Gdyby nie tak zła sytuacja, to Piłsudski zamachu stanu by po prostu nie zrobił.

      Teraz podaj dane świadczące o tym, że przez 6 lat zrobiono więcej dobrego dla Polski niż sanacja przez 13, powodzenia.

    •  
      L...............i

      0

      Zmiany wprowadzone przez Piłsudskiego spowodowały, że dało się w miarę normalnie rządzić, decyzje zapadały szybciej i bez aż tak dziecinnego, niekonstruktywnego oporu jak było wcześniej.

      @Hombre_Muerto: pytam już któryś raz o to co on DOKŁADNIE zrobił. Jakie prawa wprowadził.

    •  

      @Lawrence_z_Arabii:

      Widze ze moj poprzedni wpis zignorowales, ale warto powtorzyc jedno. Widzimy tutaj wyswiecanie endecji jako biednych zaszczutych przez chamstwo prawdziwych inteligentow.

      A co takiego zrobił Piłsudski? Przecież on przy takim Kaddafim jest nikim. Już nie mówiąc o Pinochecie.

      Zresztą, alternatywą dla tamtych dyktatorów byli islamiści, albo komunistyczna dyktatura, a co było alternatywą dla Piłsudskiego? Zwykła demokracja, gdzie nikt nie ginął.

      Demokracja w II RP nikogo nie zabijała i nie zamykała w obozach koncentracyjnych, a dla gospodarki zrobiła tyle, że sanacja nie dogoniła ich wyników aż do samej II wojny światowej.

      Tak, ta wstrętna demokracja, o której masz tak złe zdanie, w 6 lat zrobiła więcej dla dobra Polski i Polaków niż sanacja przez 13 lat. Ba, sanacja wiele rzeczy pogorszyła.

      Najpierw zacytuje wiersz pewnego poety. Co prawda nie byl to taki tytan piora jak Ziemkiewicz, ale uwazam ze warto znac.

      Krzyż mieliście na piersi, a brauning w kieszeni.
      Z Bogiem byli w sojuszu, a z mordercą w pakcie
      Wy, w chichocie zastygli, bladzi, przestraszeni,
      Chodźcie, głupcy, do okien - i patrzcie! i patrzcie!


      Z Belwederu na Zamek, tętnicą Warszawy,
      Alejami, Nowym Światem, Krakowskiem Przedmieściem,
      Idzie kondukt żałobny, krepowy i krwawy:
      Drugi raz Pan Prezydent jest dzisiaj na mieście.


      Zimny, sztywny, zakryty chorągwią i kirem,
      Jedzie Prezydent Martwy a wielki stokrotnie.
      Nie odwracając oczu! Stać i patrzeć, zbiry!
      Tak! Za karki was trzeba trzymać przy tym oknie!


      Przez serce swe na wylot pogrzebem przeszyta,
      Jak Jego pierś kulami, niech widzi stolica
      Twarze wasze, zbrodniarze - i niech was przywita
      Strasznym krzykiem milczenia żałobna ulica.


      Czy usprawiedliwiasz czyn o ktorym tu mowa? Wierzysz moze, ze Rozwadowskiego zamordowano na zlecenie Pilsudskiego - chociaz nie ma dowodow - to jak z morderstwem Narutowicza? Ruch w dobrej wierze? Zydowski spisek majacy na celu obraze endecji?

    •  
      L...............i

      0

      Czy usprawiedliwiasz czyn o ktorym tu mowa? Wierzysz moze, ze Rozwadowskiego zamordowano na zlecenie Pilsudskiego - chociaz nie ma dowodow - to jak z morderstwem Narutowicza? Ruch w dobrej wierze? Zydowski spisek majacy na celu obraze endecji?

      @fortunato: co ty bredzisz, za przeproszeniem?

    •  

      @Lawrence_z_Arabii:

      Nie widzisz kontrastu miedzy potepianiem Pilsudskiego za Bereze i wychwalaniem rzadow endecji jako pokojowych i dobrze prosperujacych a faktem ze to wlasnie endecki dzialacz zamordowal prezydenta RP? Jednoczesnie to Pilsudskiego obwiniasz o brutalizacje polityki w Polsce.

    •  
      L...............i

      0

      Nie widzisz kontrastu miedzy potepianiem Pilsudskiego za Bereze i wychwalaniem rzadow endecji jako pokojowych i dobrze prosperujacych a faktem ze to wlasnie endecki dzialacz zamordowal prezydenta RP? Jednoczesnie to Pilsudskiego obwiniasz o brutalizacje polityki w Polsce.

      @fortunato: na jakiej podstawie twierdzisz,, że był on endekiem? A nawet jeśli, to masz dowody, że robił to na rozkaz tej organizacji, czy tak sobie bredzisz?

    •  

      @Tooth: Nie tyle pomylił się do czerwonych, co ci więcej mu obiecali. Biali nie traktowali Polski jako kraju, tylko jako tymczasowy bunt więc nie godzili się na ustępstwa w momencie negocjacji. Bolszewicy obiecywali wszystko bo dostawali po tyłku

    •  

      Przecież tam nikogo nie izolowano, tylko koncentrowano przeciwników politycznych Piłsudskiego.

      @Lawrence_z_Arabii:

      Obóz odosobnienia – miejsce odosobnienia zorganizowane i prowadzone w celu izolowania oraz psychicznego i fizycznego udręczenia przeciwników politycznych.

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%B3z_odosobnienia

      Obóz koncentracyjny – miejsce przetrzymywania, zwykle bez wyroku sądu, dużej liczby osób, uznawanych z różnych powodów za niewygodne dla władz. Służyć może różnym celom: od miejsca czasowego odosobnienia osób, wobec których zostaną podjęte później inne decyzje, poprzez obóz pracy przymusowej, czyli niewolniczej, aż po miejsce fizycznej eksterminacji.

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%B3z_koncentracyjny

    •  

      W Polsce narodowcy w pełni akceptowali Żydów, którzy chcieli być częścią naszego państwa i narodu

      Gówno prawda, tacy "Żydzi", to już nie Żydzi, tylko Polacy (jeśli ta biologia rzeczywiście nie ma znaczenia). Więc o tolerancji wobec Żydów nie może być mowy.

      A czemu tolerować kogoś, kto nie chce razem budować państwa?

      Więc całą twoją apologetykę narodowców można wyrzucić do kosza. Sprowadza się ona do tego, że Żydzi są źli, bo nie są Polakami i tyle.

      I chyba nie zrozumiałeś, że wykazałem fałszywość postawionego przez Ciebie twierdzenia.

      Gość jest dobry, przez kilka dni. Gdy jednak chce żyć na rachunek goszczącego i nie zapowiada się, żeby się chciał wyprowadzić, albo chociaż mieć normalne stosunki z domownikami, to jest niechciany.

      Gościnność to nie tylko wola, ale i praktyka.

      Niechęć? Więc antysemityzm w Polsce nie był mityczny. Tak tylko przypominam, gwoli ścisłości.

      Poza tym serio uczyłeś słowa "gościnność" przy wielkiej polityce?

      Masz ty w ogóle pojęcie jakie to jest śmieszne, w sytuacji gdy mówi się, że na tym poziomie nie istnieje nawet moralność?

      No Ty pisałeś coś odwrotnego, zmieniłeś zdanie? O tutaj:

      Co najciekawsze, ci Żydzi szkoleni przez naszych narodowców faktycznie odbili Palestynę, o czym nie bardzo mają chęć mówić, "bo jak to tak, że Polscy narodowcy nie dość, że nie byli takimi samymi antysemitami jak Niemcy, to jeszcze nam pomogli zdobyć nasz kraj".

      Masz pretensje o brak wdzięczności na poziomie polityki. W dodatku, skoro nie istnieje moralność na poziomie wielkiej polityki, a największą ze wszystkich jest "polityka" narodu, czy "rasy", to uzasadnia to dowolną zbrodnię o dowolnej skali.

      Poza tym co najważniejsze, odwoływałem się do Twoich poglądów traktujących naród obdarzony tożsamością jako byt polityczny. Mówi się, że gościnność to jedna z polskich cech i tradycji.

      A jak mam pisać o grupie, która wcale nie chce integracji

      To w końcu ich winą było to, że jej nie chcieli, czy to że się nie integrowali? W tym pierwszym przypadku wyklucza to jakąkolwiek szansę na akceptację w oczach oskarżycieli.

      jak mam pisać o grupie

      Może narodowcy? Za Wikipedią: "integracja etniczna – sposób koegzystencji różnych grup etnicznych na jednym obszarze (najczęściej państwowym)". Ze względu na postulat nierozerwalnego związania państwa i narodu, nie zgadzali się na obecność innej grupy etnicznej od tej zdefiniowanej przez siebie, której byli reprezentantami. Żebyś się nie powtarzał, klepiąc frazesy o tolerancji, jaka spotykała Żydów ze strony narodowców, służę pomoca w postaci cytatów.

      W Polsce narodowcy w pełni akceptowali Żydów, którzy chcieli być częścią naszego państwa i narodu

      Gówno prawda, tacy "Żydzi", to już nie Żydzi, tylko Polacy (jeśli ta biologia rzeczywiście nie ma znaczenia). Więc o tolerancji wobec Żydów nie może być mowy.

      Jedyną dopuszczalną dla nich formą "integracji" była "asymilacja" ale totalna, ze względu na te właśnie koncepcje państwa i narodu.

      bojkot kogokolwiek tylko z powodu etniczności to krzywda.

      @jacek-s: Nie z powodu etniczności, tylko z powodu odcinania się od Polski i Polaków, pisałem już wyżej, że życie nie czuli się częścią Polski i mieli ją w poważaniu
      .
      Właśnie z powodu etniczności, bo to było i jest uznawane za powód bycia zagrożeniem; kolejny raz wskazuję na poglądy narodowców.

      Wielu z nich nawet nie znała polskiego.

      Ha, to ich problem. Gdyby Polacy nie mogli zrobić u nich zakupów z tego powodu, to by zbankrutowali i nie mogli stanowić już więcej tego gospodarczego monopolu, którym nas straszysz. Skoro Polacy mogli bojkotować żydowskie sklepy, to znaczy że mogli kupować gdzie indziej.

      I kto nie umiał? Ci groźni przemysłowcy, czy jakieś prowincjonalne prostaczki? Traktujesz tych Żydów jako jednolitych klasowo , co prawdą nie jest, ale pozwala uzasadniać postulat ich politycznej homogeniczności.

      za to z chęcią chce żyć na koszt społeczeństwa?

      To Twój pogląd i ideologia. Ponawiam pytania, nie pracowali? Nie inwestowali? Nie płacili podatków? Porównywałeś państwo o centralnej strukturze zarządzania, własnej armii, służbach publicznych i jednolitych celach politycznych na szczeblu międzynarodowym do Żydów, powielając tylko tezę o ich spisku. Bo jak wytłumaczyć tę polityczną monolityczność, którą ich obdarzasz?

      Ty też popierasz fakt

      fakt

      No zobaczymy.

      kilkumilionowa grupa ludzi, która zmonopolizowała wiele dziedzin handlu i rzemiosła

      Znowu ta monolityczność. Grupą ludzi, monopolizujących pewną dziedzinę działalności były nawet babcie klozetowe. I znowu "kłaniają się" przedstawione przeze mnie tezy:

      Nacjonaliści popełniają zawsze ten sam błąd, doszukując się nacjonalizmu o przeciwnym zwrocie u innych. Sami powodują konflikty, wmawiając sobie, że jedynie uprzedzają fakty.
      Totalitarna mania czynienia ze społeczeństwa jednostki, nie odwrotnie.


      wobec polskiej konkurencji stosowała nieuczciwe praktyki biznesowe

      Sztuczny problem, uzasadniający faktyczne działania (problemy). Polacy wobec polaków nigdzie i nigdy? Żydzi byli rzadziej karani za przewinienia od Polaków, przez polskie władze?

      nie poczuwała się do dbania o dobro wspólnoty, a wręcz się od tej wspólnoty odcinała jak mogła

      Nie było wspólnoty, to narodowcy na bazie swoich poglądów chcieli uczynić wspólnotę swoich dążeń jedynym, co właściwe i legalne tam, dokąd sięga ich władza.

      Byli też żydowscy posłowie, znani ze swojej tożsamości.

      typ w komentarzu na który odpowiadam uznał brak integracji za wręcz pozytywne zjawisko

      Nie uznałem i nie uznaję. Nie uznaję też za zasadne prześladowań Żydów, przedstawiane jako sposób na integrację; nie muszę podzielać Twoich i Tobie podobnym poglądów. Ale jeśli te poglądy, to element szerszej struktury ideologicznej którą opisujesz, to w Twoim przekonaniu nie wolno mi uważać inaczej od Ciebie i Twoje mordeczki mają prawo mnie do tego zmuszać, bym zaczął. To właśnie potwierdza moje refleksje na temat nacjonalizmu, które zawarłem w tym wątku, ale również w innych. Jest to wiara totalna, realizująca się przez politykę totalną, bo każdy gest jest treścią starcia interesów narodów, a nie wolno być wobec niego obojętnym, tylko stanąć po którejś ze stron - rodaków, bądź "wrogów".

      bo zamiast złapać jednego wątku i się go trzymać, bierzesz od razu dwadzieścia

      Jakieś 80 parę procent tego co napisałem, dotyczy sytuacji Żydów w IIRP w kontekście ideologii narodowców.

      a z każdej odpowiedzi znowu robisz dziesiątki wątków

      Rozmowa zawsze dotyczy wszystkiego. Spostrzeżenia to kwestia perspektywy, zwykle warunkowanej inteligencją.

      Skup się na jednym temacie, bo tylko spamujesz komentarze

      Treść jest mocno powiązana tematycznie. To mój drugi komentarz w tym wątku. Ty natomiast zostawiłeś ich mnóstwo, więcej ode mnie zarówno w tym wątku jak i w skali wykopu. Twoich komciów jest więcej, moich mniej, ale mają więcej treści.

      Nie chce mieć się na więcej odpowiadać

      W porządku, to nie mój problem. Nie daję Ci żadnego "terminus ante quem".

      Serio musiałeś komentować te dziesiątki pojedynczych zdań z całkowicie różnych komentarzy?

      Nie musiałem, a chciałem. Są tematycznie powiązane.

      Koniec końców co byłoby lepsze dla Żydów?

      Palestyna, Madagaskar, czy Oświęcim?

      Nie kazać im wybierać. I tak na prawdę nie mieli nawet tego wyboru. Masowa eksterminacja nie przyszła od razu. Na dodatek pisałem o nieuzasadnionym oczekiwaniu na wdzięczność Żydów.

      Bejtar

      To byli tacy żydowscy faszyści, kopiujący symbolikę, ideologię i znamiona od innych ugrupowań o podobnym charakterze z tego okresu. Nic dziwnego, że współpracowali z polskimi nacjonalistami w końcu razem walczyli z "lewactwem".
      Natomiast udział ich dawnych członków w żydowskich organizacjach partyzanckich, także tych walczących z okupantem niemieckim i w Palestynie był faktem, ale nie byli jedynymi ich przedstawicielami. Niekoniecznie byli dumni ze swojej przeszłości związanej z tamtą organizacją i to także mogło być powodem ich "niepamięci", jeśli o to też chodziło.

      Historia potoczyła się jak potoczyła, bo plany narodowców nie zostały zrealizowane. A zdecydowanie łatwiej było wywieźć Żydów, niż pokonać Hitlera.

      No i tu dalej bzdurne traktowanie hitlerowców jako zagrożenia jedynie dla Żydów. Przecież nic tak nie jednoczy jak wspólny wróg, dlaczego dzielić siły i je konfrontować, czy zachęcać Żydów do opuszczenia Polski, zamiast wykorzystać ich możliwości. Z Hitlerem naprawdę dogadać się nie mogli, co prawda mogli się łudzić.

      @3shortwords: > @jacek-s: jest to nieprawda

      Jest to nieprawda. Przecież

      Związali oni [Żydzi] swą karierę z kapitalizmem nowoczesnym, na którego rozwój i charakter sami wielki wpływ wywarli, i przezeń spodziewali się dojść do całkowitego panowania nad światem

      to żydowski spiseg.

      @MagnaPomerania: > Czyli jak napisać coś i jednocześnie nie napisać nic

      Skoro to "nic" pozbawione znaczenia, to co komentujesz, hę?

      To jest ojkofobia i tyle. Chcesz dowodu?

      zobacz jak najaktywniejsi trolle neuropy popisywali się nienawiścią do własnego narodu

      Nie przeczę istnienia ojkofobii. Najpierw musiałbyś dowieść, że to Polacy. To też nie przykład wszystkich tematów i przypadków ojkofobii na tym portalu, a więc nie stanowi dowodu na poparcie tej tezy. I oprócz jednego komentarza, widzę tam śmieszkowanie w formie resentymentu wobec aktualnie rozpowszechnionemu hejtowi na muzułmanów w Polsce i na wykopie (więc nie chodzi im ściśle o Polaków), niekoniecznie wobec tylko tych związanych z zamachami.

      A czytać ze zrozumieniem to ty nie potrafisz. Paderewskiego podrzuciłem jako kolejnego polityka, którego zdanie sprzed ok. 100 lat nadal jest aktualne w kontekście wpływów obcych sił na polską politykę (w odniesieniu do wypowiedzi Dmowskiego o Ukrainie). Nie jako argument za nim jako politykiem.

      Czytać ze zrozumieniem to Ty nie umiesz. Pisałem, że tak to wygląda, a nie że tym koniecznie jest. Uznaję przedstawioną refleksję na temat teraźniejszości, za powielanie stereotypów, dlatego to tak wygląda. No i wyrażam swoje zdanie, uważasz, że tylko Tobie wolno, czy co?

    •  

      Czyż nie jest to opisanie obrazu, który właśnie na Ukrainie widzimy? Różni Balcerowicze, Nowaki, Saakaszwile i tego typu śmietanka pchają się do ukraińskiej polityki
      Ilu jeszcze potrafisz wymienic?
      Pchaja sie czy zostają zapraszani jako ludzi z krajów które mają opinię tych, ktore osiagnely sukces w transformacji panstwa na kraje prozachodnie, gdzie nie ma oligarchizmu.

      Dawny prezes pkp cargo juz nie pasuje do schematu nielubianego polityka?

      a 80% PKB jest wytwarzane przez grupkę setki oligarchów,
      A czy to wina wymienionych przez Ciebie wczesniej ludzi? I czy rozni sie to od Rosji czy republik azji srodkowej? Przeoranie kraju przez prawie 70 lat komuny i 25 lat uwlaszczenia nie ma wplywu na wynik?
      @Lawrence_z_Arabii:

    •  

      @Lawrence_z_Arabii: Wojsko, bo
      1. 123 lat zaborów
      2. wojna z bolszewikami
      3. w latach 30 świadomość czerwonych ostrzących zęby na Polskę oraz nastroje w Niemczech które przewidywały ekspansję w 'jednym słusznym kierunku' po przestrzeń życiową.

      Mogę się zgodzić ze wszystkimi oskarżeniami jakimi rzucasz w Piłsudskiego, teraz wiem że nie był on idealny, ale mimo wszystko, po co Polsce przemysł, edukacja i cała reszta, jeżeli Piłsudski wtedy miał świadomość że to kwestia czasu aż dojdzie do nowej wojny ze wchodu/zachodu.

      Bardziej mocno dziwi mnie to, że wojsko polskie tak krótko stawiało opór. Nie jestem wojskowym, ale obwiniłbym nieznajomość blitzkriegu wśród oficerów polskich, którzy sądzili że to będzie wojna w stylu 1 wojny światowej.

      Dziś, mam nadzieję, nie popełnimy tego błędu i mam nadzieję że Wojsko Polskie rozumie, że nie grozi nam bezpośredni wjazd Rosjan na czołgach, a raczej jakiś element wojny hybrydowej..

      a konkretniej mam na myśli Ukraińców, w których można wzniecić nastroje anty-polskie. To jest jeszcze karta którą nie grali, ale którą mogą grać.

      Ostatecznie, nie chcę się kłócić. Wskazuję tylko że Piłsudski nie był pierdołą niezdolną do działania. Robił to co potrafił najlepiej. To że można było lepiej - każdy jest mądry po fakcie.

Gorące dyskusje ostatnie 12h

  • avatar

    Czasami mamy wrażenie (nie tylko z Wykopu), że jest dość niska świadomość wielu pojęć jeżeli chodzi o ogólnie pojęty handel.

    Uwaga, przeczytaj do końca, jest też #rozdajo ! Dej plusa (づ•﹏•)づ

    Bardzo często, obserwując nawet tagi #komputery #komputer #pcmasterrace #pc można się spotkać ze stwierdzeniami typu "podatek od nowości", "pewnie wyprodukowanie tego procesora kosztuje 30zł a reszta to marża", "no tak, +300zł za złożenie komputera, ja to składam za Harnasia" no i inne przeróżności i zagadnienia.

    Jesteśmy chętni odpowiedzieć Wam na pytania które może wg. Was zakrawają o teorie spiskowo-handlowe a wcale nimi nie są, lub po prostu jesteście ciekawi jak to działa. Co prawda zajmujemy się sprzedażą i dystrybucją (kolejne źle rozumiane słowo) na rynku IT, ale zasady są podobne wszędzie. 30 lat na rynku zobowiązuje. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Oczywiście będzie tak, że wiele z nich okaże się prawdą, wiele wręcz przeciwnie.

    Zadawajcie pytania! Może dla zachęcenia, małe #rozdajo - autor najciekawszego pytania które pojawi się w komentarzu do jutra (23.05), do 14:00, wygra mysz (gejmingową!) MSI M92

    Jeżeli pojawi się dużo pytań, może uda się stworzyć fajny cykl do obserwowania np. na #teoriespiskowohandlowe (chyba że macie lepszy pomysł, też dajcie w komentarzu)

    #nttsystem
    pokaż całość

    odpowiedzi (268)

  • avatar

    Finał TEJ akcji.

    Wołam zainteresowanych - wybaczcie że wołam tylko z mojego komentarza do wołania, ale nie chcę dostać bana za podwójne wołanie z listy @BajerOp którego wołam w tym momencie osobiście - nie spodziewałem się aż takiego "rozgłosu" plus niestety dowiedziałem się że #mirkolisty nie działą, więc musze to robić wszystko ręcznie (ಠ‸ಠ) (╥﹏╥)

    Więc tak.

    Ślusarz przyjechał ok. 21:30. Obejrzał drzwi, poleciał po resztę sprzętu. Stwierdził, iż drzwi są zamknięte prawdopodobnie na górny zamek lub na wszystkie i futryna jest źle zamontowana, bo "szarpanie" drzwiami daje taki efekt, jak by zamknięta była tylko góra. Rozwiercił zamek górny. Drzwi ani drgną. Zabrał się za dolny. Pokonany, przy użyciu mojego klucza (wkładając go do wkładki i próbując otworzyć, jak by był właściwy) spowodował, iż bolce wypadły, ale ale... Zamek się obraca, ale nie otwiera - szybka diagnoza, klucz jest od wewnątrz w środku. W tym momencie musiał użyć flexa, aby wyciąć kawałek "osłony" (nie wiem, jak się to fachowo nazywa), aby dostać się do wkładki i ją wyłamać. Po jakimś czasie się udało, już triumf, ale ale... Drzwi zamknięte jeszcze na dolny, jednoryglowy, wewnętrzny zamek... Tutaj znów flex i wiertarka.

    W końcu, zamki się poddały i otworzyliśmy drzwi - które (żeby było śmieszniej) były zastawione takim stoliczkiem.

    Wszedłem do mieszkania, patrzę, na podłodze (ok. 0.5 metra) od drzwi od pokoju w którym jest zatrzaśnięta sąsiadka, leży klamka - ta część z bolcem. Włożyłem do drzwi i otworzyłem je.
    Pierwsze co to poczułem smród moczu - tak że na pewno siedziała tam od niedzieli i "dawała sobie radę" gdzieś na boku.

    Następnie szybki "wywiad", jak się czuje, czy coś potrzebuje, etc. Wszystko wyglądało ok.

    Zaczynam temat, że przecież ona musiała za synem zamknąć, no bo nie dość, że klucz w dolnym zamku, nie dość że rygiel wewnętrzny zamknięty, to jeszcze drzwi zastawione półką.
    "No możliwe, ja nie pamiętam"
    Sąsiadka mówiła, że chciała wyjść w niedzielę wieczorem z pokoju i wtedy wypadła klamka.
    Po chwili rozmowy dowiedziałem się od niej i od ślusarza, że ten był w ten sam dzień rano pod tymi drzwiami, wezwany przez dozorczynię która skomunikowała się z sąsiadką z dołu. Sąsiadka twierdzi, że tamta obiecała że "wszystko załatwi", prawdopodobnie jednak się nie dogadały, dozorczyni została skasowana 20 zł za przyjazd ślusarza i prawdopodobnie przestraszyła się tego, co będzie jak każe ślusarzowi otwierać drzwi (głównie finansowo), więc zapłaciła 20 zł i dała sobie spokój.
    Zapytałem też, czemu wcześniej nie wołała ratunku. Stwierdziła, że krzyczała i waliła czymś (nie pamięta czym) o zmienię i ścinany - tutaj muszę się nie zgodzić z jej wersją i uznać jako brednie, bo od poniedziałku po ok. 14 zawsze byłem (z krótkimi przerwami) w domu, pomijając fakt, że w poniedziałek właśnie wieczorem byłem ok. godzinki na balkonie, siedząc i oglądając serial, więc było mnie widać i słychać - ja nic nie słyszałem, a wiem, że ta sąsiadka potrafi się wydzierać, bo nie raz głośno krzyczy - nie wiem czy "na siebie" czy do kogoś, ale gości u niej nie widziałem ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    Generalnie sąsiadka uwolniona, ślusarz wstawił jeden zamek żeby miała jak zamykać mieszkanie, skasował 200 zł i pojechał.

    Teraz kilka faktów/spostrzeżeń/komentarzy:
    1. Pomysł z przejściem przez balkon, na którym były otwarte drzwi - niegłupie, ALE:
    a) Balkon z którego można przejść jest od strony innej klatki, a osoba która tam mieszka była nieobecna, miała wyciszony domofon lub to że ktoś dzwoni w dupie - byłem, dzwoniłem, zero odzewu,
    b) bez asekuracji bym tamtędy nie przeszedł bo to JEBANE CZWARTE PIĘTRO - chcecie ryzykować życiem, śmiało, mnie ono miłe :)
    2. Pomysł aby sąsiadka wybiła szybę w drzwiach od pokoju/wyważyła drzwi - nierealne, kobieta ma może 160 cm wzrostu, zgarbiona, problemy z poruszaniem się i mową, nie mówiąc o jakiejkolwiek sile.
    3. Pomysł z podmianą klamki na moją/włożeniem łyżeczki/etc. - podałem jej moją klamkę (wykręconą z drzwi z pokoju), stwierdziła że ta nie pasuje, nie sprawdzałem później czy to fakt czy to ona nie ogarnęła (bo i po co to sprawdzać po rozwaleniu zamków). Łyżeczką chyba też próbowała i mówiła że nie ma siły, ale tego nie wiem, mogła bredzić.
    4. Pomysł z rozwiercaniem samemu - niegłupie ALE:
    a) Nie mam wiertarki - nigdy w życiu by mi się nie przydała nie licząc momentu wprowadzenia się do mieszkania,
    b) Pana Władzia na 99% nie było i nie ma w mieszkaniu - drzwi balkonowe i okna pozamykane, a on zawsze jak jest w domu (nawet zimą xD) ma coś otwartego/uchylonego; pewno pojechał na rybki, rencista w końcu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    c) nie znam się na tym,
    d) ślusarz (o bardzo dobrej opinii) otwierał to wszystko profesjonalnym sprzętem ok. 30 minut, wiedząc co i gdzie nawiercić i przeciąć aby nie uszkodzić drzwi, więc wyobrażam sobie jak by to wyglądało w wykonaniu amatora co w życiu z cztery razy zamek przewiercał
    e) wyobraźcie sobie, że gdybym to rozwiercił to sąsiadka nagle miała by jakieś pretensje, policja, sprawa w Sądzie i weź za to płać - skąd wiesz, czy czasem starszemu, schorowanemu człowiekowi coś "nie odbije"?.. Nie powie, że chcecie się włamać, że oni nic nie chcieli, że zniszczyliście mienie?..

    Więc chyba tyle.
    Pomimo wszystko czuję #dobryczlowiek (。◕‿‿◕。)

    Jak jakieś pytanie to śmiało, postaram się odpowiedzieć na każde.

    Więcej zdjęć w komentarzach.

    #cozapojebanaakcja #oswiadczenie #opdelivers #dom #patologiazmiasta #truestory w sumie też #coolstory
    pokaż całość

    . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

    odpowiedzi (97)

  • avatar

    A mogło być tak pięknie. Wielki powrót królewskiego rodu Targaryenów. A tak cały wątek pochodzenia Jona został wyrzucony do kosza i posłużył tylko jako bait na Mad Quuen. Szkoda.
    #got

    odpowiedzi (26)