[sorek]

Świetny dokument

#jordanpeterson
#filozofia

[kola1703]

@sorek a masz PL?

[sorek]

@kola1703: nie, ale bardzo prostym językiem zrobiony, włącz sobie napisy :)

[Kampala]

@kola1703: @sorek: Ostatnio zauważyłem, że jutubowe napisy są już naprawdę użyteczne. Często przekręcają niewyraźnie wypowiedziane słowa, ale z ich pomocą zadaniem odbiorcy jest analiza i korekcja, a nie samodzielne wyłapywanie słów.

Aczkolwiek nie wiem na ile jest to dobre dydaktycznie.

[rainkiller]

@sorek: W tym dokumencie brakuje przedstawienia zdania drugiej strony. Jako drugą stronę mam na myśli kogoś na poziomie intelektualnym Petersona, który nawiązałby z nim interesującą polemikę, a nie jakąś zacietrzewionego lewicowca.

Inna sprawa, trochę zabawne jest dla mnie to, że Peterson bardzo często używa Nietzschego jako jednej ze swoich inspiracji, a z drugiej mamy tutaj wypowiedź jakiegoś filozofa, który mówi o stoicyzmie, jako tym co jest wyraźne w materiałach przygotowywanych przez

[sorek]

@rainkiller on bardzo chętnie rozmawia z każdym kto chce. Ostatnio proponował rozmowę np. Żiżce.

Jego pewność wynika z tego, że póki co nikt mu nie udowodnił, że się myli. Wtedy myślę, że zmieniłby podejście jednak kieruje się tym co uważa za najbliższe prawdzie. Myślę że tą teorię buduje od wielu lat i ma to dobrze przemyślane.

I jaką drugą stronę byś chciał widzieć w dokumencie? Na jego temat jest bardzo mało krytyki.

[rainkiller]

@sorek: Żiżek pewnie kiedyś się z nim spotka, aczkolwiek wydaję mi się, że Peterson to nie ta liga co Żiżek. Inna sprawa, że to nie był zarzut w stosunku do Petersona, a raczej twórcy dokumentu.

Udowodnić mu się, że się myli, jest o tyle trudno, że używa teorii która jest zupełnie niefalsyfikowalna.

[sorek]

@rainkiller skąd taki pomysł że ona jest niefalsyfikowalna?

A to z jakiej ligii jest Zizek pokaże jak spotka się z Petersonem. O ile w ogóle będzie chciał.

[rainkiller]

@sorek: Hipotezy Junga nie mają charakteru naukowego i są niefalsyfikowalne. Chociaż na przykład da się na przykład na gruncie neuronauk obalić pojęcie synchronii, podejrzewam, że również wiele innych. Nie mówiąc o tym, że w zasadzie, gdy wczytamy się w Typy Psychologiczne to te wszystkie dualizmy mają strukturę podobną do horoskopów.

A Żiżek napisał, że będzie w październiku w Nowym Jorku i chętnie się z nim spotka.

[C.....e]

Inna sprawa, trochę zabawne jest dla mnie to, że Peterson bardzo często używa Nietzschego jako jednej ze swoich inspiracji, a z drugiej mamy tutaj wypowiedź jakiegoś filozofa, który mówi o stoicyzmie, jako tym co jest wyraźne w materiałach przygotowywanych przez Petersona - trochę to groteskowe.

@rainkiller: czemu groteskowe? nie zapoznawałem się jakoś bardzo dokładnie z Petersonem, ale to że nie zna się jakoś bardzo na filozofii to jest niekiedy chyba wręcz

[rainkiller]

@Croce: Peterson powinien się zająć tym w czym jest kompetentny i wypowiadać się o rzeczach na których się zna i o których potrafi opowiadać bardzo dobrze i merytorycznie. A groteskowe jest dla mnie to, że on sam często przywołuje Nietzschego - z resztą tą inspiracje widać ewidentnie w wielu z jego wypowiedziach, a z drugiej wychodzi jakiś ekspert od filozofii i mówi o stoicyzmie, który ma niewiele punktów stycznych z Nietzscheanizmem

[C.....e]

z resztą tą inspiracje widać ewidentnie w wielu z jego wypowiedziach, a z drugiej wychodzi jakiś ekspert od filozofii i mówi o stoicyzmie, który ma niewiele punktów stycznych z Nietzscheanizmem

@rainkiller: tak jak mowilem nie widzialem za dużo jego wypowiedzi ale w sumie jakbym już miał koniecznie wybierać czy one były bliżej stoicyzmu czy Nietzschego to też bym raczej wybrał stoicyzm