Aktywne Wpisy
ZenujacaDoomerka +85
Baba nigdy na studniówce nie była, na balu gimnazjalnym. stała pod ścianą.
Jak klasa sobie zdjęcia robiła to specjalnie mnie nie zawołali żeby mnie na nich nie było i powiedzieli, że wyszłam.
Jedyna przyjaciółka z którą poszłam mnie zostawiła po 30 min dla innej grupki.
Przez te niby najlepsze lata życia mam traumę aż do grobowej deski a jakiś chuop przyjdzie powie, że ma traumę bo rodzice mu kazali być grzecznym
Już
Jak klasa sobie zdjęcia robiła to specjalnie mnie nie zawołali żeby mnie na nich nie było i powiedzieli, że wyszłam.
Jedyna przyjaciółka z którą poszłam mnie zostawiła po 30 min dla innej grupki.
Przez te niby najlepsze lata życia mam traumę aż do grobowej deski a jakiś chuop przyjdzie powie, że ma traumę bo rodzice mu kazali być grzecznym
Już
Aokx +207
Aktywne Znaleziska
Współcześnie określenie maszyna molekularna już nikogo nie dziwi. Język taki już na stałe stał się elementem żargonu naukowego biologów. Uczeni coraz lepiej pojmują istotę mechanizmów biochemicznych i zauważają w nich wyraźną analogię do zaawansowanych technicznie wytworów człowieka. Nazewnictwo to skutecznie wypiera takie mylące określenia, jak cząsteczki biologiczne, których coraz rzadziej używa się w literaturze naukowej i podręcznikach akademickich, w celu określania złożonych kompleksów biologicznych. Współcześni uczeni nie postrzegają żywej komórki, jak to robił Karol Darwin: jako prostej kulki żelowej. W wyniku przeprowadzonych w ciągu ostatnich 20 lat wnikliwych badań biolodzy zaczęli traktować żywe komórki jak dobrze zorganizowane fabryki lub całe aglomeracje miejskie, naszpikowane rożnorodnymi, zmyślnie zaprojektowanymi maszynami molekularnymi, które są nieredukowalnie złożone - nie mogły stopniowo wyewoluować poprzez dodawnia kolejnych części, ponieważ mogą spełniać swoją funkcję jedynie jako struktury kompletne. Maszyny te mają wszystkie cechy umyśnie zaprojektowanych, zaawansowanych technicznie urządzeń!
Na ilustracji przedstawiono dwa procesy: transkrypcję - przepisywanie matrycowego RNA z DNA i translację - proces syntezy białka na bazie mRNA. Maszyny jakie widzimy to polimeraza RNA i najbardziej złożony kompleks w świecie ożywionym rybosom.Zdjęcie pochodzi z internetowej strony Bloomsbury: z artykułu: 'Gene Machine The Race to Decipher the Secrets of the Ribosome'
Transkrypcja
https://pl.wikipedia.org/wiki/Transkrypcja_(genetyka)
Transkrypcja – proces syntezy RNA na matrycy DNA przez różne polimerazy RNA, czyli przepisywanie informacji zawartej w DNA na RNA.
Matryca jest odczytywana w kierunku 3' → 5', a nowa cząsteczka RNA powstaje w kierunku 5' → 3'. Transkrypcji podlega odcinek DNA od promotora do terminatora, nazywany jednostką transkrypcji.
Podczas transkrypcji polimeraza RNA buduje cząsteczkę RNA, łącząc zgodnie z zasadą komplementarności pojedyncze rybonukleotydy według kodu matrycowej nici DNA. (….)
Na filmach można zobaczyć jak przebiega proces transkrypcji:
(polski lektor)
https://www.youtube.com/watch?v=qzV9LrIEiPs
https://www.youtube.com/watch?v=5MfSYnItYvg
Translacja
https://pl.wikipedia.org/wiki/Translacja_(genetyka)
Translacja (łac. translatio, tłumaczenie) – w biologii molekularnej proces syntezy łańcucha polipeptydowego białek na matrycy mRNA. W jego wyniku dochodzi do ostatecznego przetłumaczenia informacji genetycznej zawartej pierwotnie w kodzie genetycznym DNA na konkretną strukturę białka, zależną od uszeregowania aminokwasów w łańcuchu polipeptydowym.
Translacja jest drugim (po transkrypcji) procesem w biosyntezie białka. Powstawanie łańcucha polipeptydowego sterowane jest przez sekwencję mRNA. Translacja odbywa się w cytoplazmie lub na błonach siateczki śródplazmatycznej szorstkiej. Proces ten jest katalizowany przez rybosom obejmujący podjednostkami przesuwającą się nić mRNA. Rybosomy składają się z dwóch podjednostek, małej i dużej, które są zbudowane z białek i rRNA, a funkcję katalityczną pełnią enzymy (rybozymy) zawarte w dużej podjednostce rybosomu. Translacja na jednej cząsteczce mRNA może być prowadzona przez wiele rybosomów równocześnie. Taki kompleks mRNA związanego z wieloma rybosomami nazywa się polisomem lub polirybosomem. (….)
Na filmach można zobaczyć jak przebiega proces translacji:
(polski lektor)
https://www.youtube.com/watch?v=C2d-vOheKxA&t=27s
https://www.youtube.com/watch?v=morl5e-jBNk
https://www.youtube.com/watch?v=kmrUzDYAmEI&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=TfYf_rPWUdY
https://www.youtube.com/watch?v=Jml8CFBWcDs
https://www.youtube.com/watch?v=q_n0Ij3K_Ho
Film przedstawiający transkrypcję i translację w podobny sposób do opisanego obrazka. Uczestniczą w nim maszyny podobne do tych, jakie produkują ludzie, ale spełniające taką samą funkcję jak maszyneria biorąca udział w procesach komórkowych:
https://www.youtube.com/watch?v=J3HVVi2k2No
Na fimie dodatkowo zobrazowano przebieg splicingu:
https://bioslawek.wordpress.com/2013/10/01/nieredukowalnie-zlozony-spliceosom/
Prawdziwa i niezmanipulowana definicja nieredukowalnej złożoności w biologii. Koncepcja w tej formie jest uznawana przez czołowego teoretyka ID, biochemika Michaela Behe’ego oraz przez Discovery Institute:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/10/ccc.jpg?w=958&h=&zoom=2
Darwiniści próbowali sfalsyfikować - wykazać na gruncie nauki fałszywość koncepcji nieredukowalnej złożoności systemów biochemicznych czym dowiedli, że teoria inteligentnego projektu w biologii jest naukowa, gdyż opiera się ona na koncepcji nieredukowalnej złożoności. W tym celu stworzyli szereg modeli teoretycznych, które miały opisywać drogi ewolucji silnika bakteryjnego, kaskady krzepnięcia krwi czy operonów bakteryjnych i niektóre z tych pomysłów opublikowali w renomowanej literaturze naukowej, takiej jak czasopismo „Nature”.
Michael Behe, profesor biochemii i autor bestsellerowej książki „Czarna skrzynka Darwina”, w której opisał wiele układów nieredukowalnie złożonych, z łatwością wykazał, że nie są to poważne scenariusze, które wyjaśniają krok po kroku ewolucję systemów biochemicznych, które uznał za nieredukowalnie złożone, ale takie sobie bajeczki! Oczywiście ignoranci darwiniści nie przyjęli do wiadomości wyroku empirii i po dziś dzień szerzą dezinformacje na temat rzekomej nienaukowości teorii inteligentnego projektu w przyrodzie, a na poparcie swoich twierdzeń posługują się tymi samymi przykładami, które Michael Behe podważył. Jednak zdarzają się wśród nich uczeni, którzy mimo że nie popierają teorii inteligentego projektu uczciwie przyznają, że nauka nie wie jak niekompletne maszyny biologiczne (w ćwierci lub połowie wyewoluowane) mogły prawidłowo spełniać swoje funkcje. Przytaczam kilka cytatów.
Podczas rzekomej ewolucji współczesnych systemów biochemicznych, na poszczególnych jej etapach, musiałyby one stawać się coraz bardziej złożone. Na każdym takim etapie dobór naturalny misiałby akceptować ćwierć czy pół silniki bakteryjne, niekompletne kaskady krwi, transkrypcje czy translacje. Biochemik i przeciwnik teorii projektu Bruce Weber przyznaje, że naukowcy nie mają pojęcia jak mogło być to możliwe.
Cytat:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-19-045102.png?w=626&h=597&zoom=2
Michael Behe stwierdził, że w literaturze naukowej i w podręcznikach akademickich nie ma ani jednego przykładu opisu ewolucji układów nieredukowalnie złożonych. Zwrócił uwagę że panuje dziwne tajemnicze milczenie na ten temat!
Cytat:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-173136.png?w=627&h=561
Niektórzy znani uczeni i przeciwnicy koncepcji projektu w biologii szczerze przyznają mu rację.
Cytaty:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-135456.png?w=630&h=533
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-161045.png?w=631&h=526
Z tego względu pewni uczeni twierdzą, że neodarwinowska wizja ewolucji nie zasługuje na miano teorii naukowej.
Cytat:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/10/zrzut-ekranu-z-2014-10-24-185821.png?w=808&h=479
Inni uczeni przyznają, że argumenty przeciwników projektu w biologii są czysto ideologiczne, a nie naukowe.
Cytat:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/11/zrzut-ekranu-z-2014-11-04-001703.png?w=842&h=577
Jeszcze inni przyznają, że neodarwinizm nie tylko jest atakowany przez środowiska religijne, ale ma też swoich krytyków w szeregach wykształconej elit - w tym biologów.
Cytat:
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_iBVdSBwyBAt4PlXn93OEFvV4981yLSSq.jpg
Odnosząc się do niektórych bajeczek propagowanych przez darwinistów Michael Behe wykazał, że w celu dowodzenia prawdziwości ich pomysłów stosują oni błędy logiczne odwołujace się do fałszywych analogii.
Cytat:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/02/zrzut-ekranu-z-2015-02-21-070258.png?w=786&h=582
Mimo wszystkich bezpodstawnych ataków na teorię inteligentnego projektu wielu uczonych z łatwością rozpoznaje projekt w biologii.
Cytaty:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/01/zrzut-ekranu-z-2015-01-13-031306.png?w=1400
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_NP3sed927sT403ePusUEoh0RcpW4XAAz.jpg
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-174410.png?w=623&h=598
Inni, jak Richard Dawkins, rozpoznają, ale nie wierza własnym oczom – są do tego stopnia powodowani ideologicznie, że nie przyjmuja do wiadomości faktów naukowych i usiłują narzucać intepretację empirii.
Cytat:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-231825.png?w=632&h=506
Propagandziści darwinowscy usiłują przekonywać ludzi, że teoria projektu w przyrodzie, to koncecja religijna. Jednak są to twierdzenia jawnie fałszywe, ponieważ zwolennicy tej koncepcji koncentrują się na tym, co można badać a nie na próbach użycia w eksperymentach naukowych Boga. Wnioskowanie o istnieniu Boskiego Stwórcy nie wynika z bezpośredniego dowodzenia jego istnienia, ale z logicznej konkluzji, że każdy projekt wymaga projektanta – zwłaszcza zaawansowany technicznie.
Cytaty:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-19-060640.png?w=621&h=596
https://bioslawek.files.wordpress.com/2018/05/25442893_1594563737304976_2513456018552893107_n.jpg?w=768
Jak już napisałem darwiniści usiłowali tworzyć opisy ewolucji układów nieredukowalnie złożonych. Zwolennicy projektu w biologii je podważyli. Tutaj są dwie szczegółowe analizy hipotez darwinistów, w których wykazano całkowity brak podstaw, aby możnabyło uznać je za wiarygodne wyjaśnienia naukowe.
Ewolucjoniści, jak i zwolennicy projektu posługują się TYM SAMYM APARATEM POZNAWCZYM (PROGRAMEM BADAWCZYM). Na podstawie tych samych doświadczeń jedni i drodzy mogą testować swoje założenia. EKSPERYMENTY dotyczące ZAŁOŻEŃ fachowców zajmujących się testowaniem ewolucjonizmu chemicznego bardzo się przysłużyły zwolennikom inteligentnego projektu, ponieważ zamiast pokazać, jak powstało życie pokazały, że samoistnie powstać nie mogło. Próby tworzenia modeli ewolucji układów nieredukowalnie złożonych (kaskady krzepnięcia krwi, wici bakteryjnej czy syntazy ATP) też zawiodły, tym samym potwierdzając założenia zwolenników IP. INNYMI SŁOWY: każdy zwolennik inteligentnego projektu w przyrodzie może projektować TAKIE SAME doświadczenia, jak zwolennicy samodziejstwa i testować je w laboratorium, co dodatkowo dowodzi, że TIP jest TEORIĄ NAUKOWĄ.
Atykuły:
Krytyki: hipotezy kooptacji w ewolucji silnika bakteryjnego oraz hipotezy modularnej w ewolucji syntazy ATP [pdf]
https://bioslawek.wordpress.com/2015/12/28/krytyki-hipotezy-kooptacji-w-ewolucji-silnika-bakteryjnego-oraz-hipotezy-modularnej-w-ewolucji-syntazy-atp-pdf/
Czy Kennet Miller i Russel Doolittle podważyli nieredukowalną złożoność kaskady krzepnięcia krwi? Poza tym o kilku innych biologicznych układach nieredukowalnie złożonych.
https://bioslawek.wordpress.com/2017/06/08/czy-kennet-miller-i-russel-doolittle-podwazyli-nieredukowalna-zlozonosc-kaskady-krzepniecia-krwi-poza-tym-o-kilku-innych-biologicznych-ukladach-nieredukowalnie-zlozonych/
Nieredukowalnie złożony transport [translokacja] białek do mitochondriów i o chaperonach – molekularnych przyzwoitkach.
https://bioslawek.wordpress.com/2018/06/24/nieredukowalnie-zlozony-transport-translokacja-bialek-do-mitochondriow-i-o-chaperonach-molekularnych-przyzwoitkach/
Tutaj jest artykuł poświęcony metodologii naukowej. Wyjaśniono w nim czym jest wnioskowanie naukowe, dowodzenie i wyjaśnianie:
https://bioslawek.wordpress.com/2018/05/19/1-czy-wyjasnienie-musi-miec-wyjasnienie-2/
Podsumowanie: istnienie nieredukowalnej złożoności w biologii spełnia kryterium falsyfikacji darwinizmu, które zaproponował sam Karol Darwin. Dlatego też darwiniści tak ostro tłumią krytykę uczonych, którzy systematycznie dostarczają dowodów na istnienie tej zasady w biologii.
Cytat:
https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/07/zrzut-ekranu-z-2015-07-03-140004.png?w=719&h=450
Darwiniści w dochodzeniu swoich „racji” odwoływali się też do argumentów pozamerytorycznych. Np. podając zwolenników projektu w przyrodzie do sądu. Michael Behe, który był głównym rzecznikiem koncepcji projektu na tym procesie i ten argument zrównał z ziemią:
https://www.youtube.com/watch?v=uIaWf6MveZw
Biorąc pod uwagę wszystkie przytoczone tutaj twarde dowody, należy uznać twierdzenia darwinistów za bezpodstawne. A treści jakie publikuja np. w wikipedii za kłamliwą, pseudonaukową propagandę!:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Nieredukowalna_z%C5%82o%C5%BCono%C5%9B%C4%87
„Nieredukowalna złożoność – pseudonaukowa idea spopularyzowana przez Michaela Behe oraz innych propagatorów (w Polsce np. ks. prof. P. Lenartowicz SJ) inteligentnego projektu, zgodnie z którą pewne złożone systemy biologiczne nie mogą powstać przez stopniową adaptację organizmów w procesie ewolucji. (….)”
Zobacz też:
Wspaniały przykład posługiwania się „językiem projektu” w doniesieniach naukowych.
https://bioslawek.wordpress.com/2016/02/12/wspanialy-przyklad-poslugiwania-sie-jezykiem-projektu-w-doniesieniach-naukowych/
‚Czarna skrzynka Darwina’
https://bioslawek.wordpress.com/2017/03/29/czarna-skrzynka-darwina/
„Michael Behe dokonał szczytowego osiągnięcia, wyjaśniając i naświetlając jeden z najbardziej drażliwych problemów w biologii: pochodzenia złożoności, która przenika całe życie na tejplanecie. Profesor Behe wybrał odpowiedź, która wykracza poza naukę: pierwotne stworzenie życia przez projektanta. Wielu naukowców, łącznie ze mną, woli kontynuować poszukiwania w obrębie nauki. Niemniej jednak książka ta powinna znaleźć się na liście lektur obowiązkowych wszystkich zainteresowanych tym, skąd się wzięliśmy, gdyż jest ona najbardziej gruntownym i pomysłowym przedstawieniem argumentu na rzecz projektu, jakie kiedykolwiek widziałem. Robert Shapiro, autor Origins: a sceptic’s guide to the creation of life on earth.
„Książka „Darwin’s Black Box” została szeroko zrecenzowana. W szczególności wielu znanych biologów ewolucyjnych, wszyscy zdeklarowani darwiniści, miało okazję aby ją ostro skrytykować. Być może najlepsza była dwustronicowa recenzja w „Nature”, najbardziej znanym czasopiśmie naukowym na świecie. Autorem był Jerry Coyne, profesor biologii ewolucyjnej na uniwersytecie w Chicago [….] . Cóż więc ma do powiedzenia czołowy darwinista, kiedy staje przed stwierdzeniem, że molekularna podstawa życia w sposób zdecydowany wskazuje na zamysł? Najpierw małe obrzuceniem błotem [….] Potem jeszcze trochę zabawy ze mną i Coyne w końcu przystępuje do ustosunkowania się do argumentu dotyczącego zamysłu:
„Behe jest prawdziwym naukowcem”, że nie wierzę w młodą ziemię [….] „Odpowiedź na racje Behe’a leży w uświadomieniu sobie, iż biochemiczne ścieżki zostały zmontowane z elementów dokooptowanych z innych ścieżek … Trombina na przykład jest jedną z głównych protein odpowiedzialnych za krzepnięcie krwi, działa jednak również w procesie podziału komórek i jest powiązana z trawiennym enzymem trypsyną. Kto wie, która funkcja pojawiła się najpierw?” (….)”
#nauka #logika #biologia #darwin #ciekawostki #teorie #id
źródło: comment_oanoQJOpR2orq7qVzkWszofSJvsuOvIF.jpg
Pobierz@hortu: Dowodzi się tezy a nie
Komentarz usunięty przez autora