@megaloxantha: to nie pierwszy i ostatni raz kiedy naczelny kryptograf i programista tagu #bitcoin zostaje złapany na kłamstwie, ja mam go na czarnej liście, ale nie blokuje jego komentarzy, niech się chłopak produkuje nadaremno ( ͡°͜ʖ͡°)
To forum etherowców i zadają tam różne techniczne pytania, ale nie uświadczycie ściemniania i bronienia ETH, tylko normalne dyskusje, pytania i odpowiedzi na techniczne kwestie. Sprawdźcie problemy ludzi o węzły ethereum, oraz odpowiedzi na nie i wyjaśnienia :D
Mnie nie musicie ufać na słowo, tam sami etherowcy piszą dokładnie jak to wygląda :D
@kryptoholik: Oni zaczęli nazywać ETH 2.0 te vaporwareowe zmiany które są zapowiadane i obiecywane od lat, ale tylko są przesuwane w czasie bez przerwy :D
przejście na PoS i sharding było w planach od początku
@megaloxantha: 2019 i nadal go nie ma ( ͡°͜ʖ͡°) Poza tym to nic nie rozwiązuje a POS to syfiasty scamerski system na który tak naprawdę tylko czekasz co już nieraz przyznawałeś. Masz #!$%@? na to całe ETH i bronisz go tylko dlatego że liczysz na darmowe ETH ze stalkowania. Bezpieczne "kopanie" bez ponoszenia kosztów...
Żaden przeciętny użytkownik nie jest w stanie zsynchronizować blockchaina z pełną walidacją i to już teraz, niedługo po starcie
pełna walidacja zajmie nieco ponad dzień, robiłem to trzy razy w 2018, sprawdzałem kilka rzeczy. Raz zrobiłem pełen node archiwalny Parity. Walidacja archiwalnego zajęła 10 dni o ile pamiętam, na pewno mniej niż 14.
Dowiedziałem się czego chciałem to teraz robię fast sync. Oszukanie noda co do stanu podczas fast sync
pełna walidacja zajmie nieco ponad dzień, robiłem to trzy razy w 2018, sprawdzałem kilka rzeczy. Raz zrobiłem pełen node archiwalny Parity. Walidacja archiwalnego zajęła 10 dni o ile pamiętam, na pewno mniej niż 14.
@megaloxantha: Jak zwykle ściemniasz. Nie jesteś w stanie zrobić pełnej synchronizacji ze sprawdzaniem wszystkich operacji na adresach i smart kontraktach i doskonale o tym wiesz ( ͡°͜ʖ͡°)
@cyberpunkbtc: Pisałem kilka razy i tobie i pawlo który to samo pisał - ściągnij parity i sam się przekonaj. Można nawet ustawić kasowanie bloków po weryfikacji, dokładnie tak jak pruned w bitcoinie, wtedy wystarczy >35 GB na ssd, bez prunowania 190GB. Z prunowaniem leci szybciej bo mniej lata po dysku.
Jakby dało się to jakoś obiektywnie zweryfikować z zewnątrz inaczej niż samemu weryfikując to mógłbym się założyć nawet o $100k że
Ogólnie jak rozumiem to Full Node Bitcoinowy to odpowiednik Archival Node w ETH. Te node co ma na myśli megaloxanthia to takie pół full node. * Część danych została zsnapshotowana (przygotowana wcześniej) z powodów błędów Ethereum, bo inaczej ograniczone wersje by nie mogły się synchronizować (najs), podobno 2 Hard forki na to poszły.
@fervi: Andreas powtarza błędne dane po maksymalistach, bitcoin nie ma odpowiednika archived node. Nawet dał w opisie link do wątku na twiterze gdzie ktoś mu to wyjaśnia. Skoro z 76GB da się wygenerować node archiwalny, to gdzie i co miało by być kasowane? 76GB to wszystkie transakcje w blokach kiedykolwiek.
Część danych została zsnapshotowana (przygotowana wcześniej) z powodów błędów Ethereum, bo inaczej ograniczone wersje by nie mogły się synchronizować (najs)
@megaloxantha: No ok, ale są puste konta. I teraz powiedzmy, że przeleję na puste konto pieniądze, to powstanie? Czy to nie będzie problem dla Archive Node? Bo jak rozumiem AN ma te konta, czy również usunął?
Nie wiem, trzeba będzie doczytać temat, bo skądś się to bierze xd
@megaloxantha: No rozumiem, tylko się zastanawiam czy usuwanie danych z blockchaina (nawet jak są zbędne) jest dobre czy nie. Coś jak ETH i ETC (w sumie ETC powinno być ETH, a ETH - Ethereum Modern XD)
@megaloxantha: @fervi: Tak, Andreas nie wie jak działa ETH i powtarza po bitcoin maxymalistach. Szkoda że sam napisał książkę na temat tego jak działa Ethereum...
@fervi: to nie jest usuwanie bloków tylko stanu wykonania transakcji. Bloki zawierają kod do wykonania a stan to wynik wykonania kodu. Bloki są jakie były. Z punktu widzenia algorytmu stan nie został zmieniony, bo te konta były puste. Kod zarówno wtedy jak i dzisiaj zwróci 0 dla zapytań o stan tych kont. Tylko przez dziurę te zera były bezsensownie trzymane na dysku.
@cyberpunkbtc: @megaloxantha: Książka to jedno, burdel w nazewnictwie to coś innego. Bo ludzie sami nie wiedzą co i jak. Podobno wszystko inne niż archive to skrócone wersje prócz 1500 bloków, które są pełne. Nie wiem, trzeba się temu bliżej przyglądać czy coś
@fervi: to nie jest usuwanie bloków tylko stanu wykonania transakcji. Bloki zawierają kod do wykonania a stan to wynik wykonania kodu. Bloki są jakie były. Z punktu widzenia algorytmu stan nie został zmieniony, bo te konta były puste. Kod zarówno wtedy jak i dzisiaj zwróci 0 dla zapytań o stan tych kont. Tylko przez dziurę te zera były bezsensownie trzymane na dysku.
Nie wiem, trzeba się temu bliżej przyglądać czy coś
Książka to jedno, burdel w nazewnictwie to coś innego.
@fervi: Ale przecież mi o to od dawna chodziło że oni wszystko nazywają węzłami. Kiedyś nawet w dyskusji z @megaloxantha doszliśmy do tego że porównał lekkie węzły do portfeli SPV na bitcoinie :D Tyle że u nas nikt tego nie nazywa nodami...
I will sync an archive node using only a warp-synced node. In other words, I will reconstruct 2.36 TB of archive data using only 180 GB of data as an input.. Komputer słaby, z 2014.
Goły blockchain eth ma 76GB, to z niego powstały najpierw te 180GB (narzut bazy + stan po wykonaniu transakcji w jego node), a potem 2.36TB (każdy stan pośredni podczas wykonywania transakcji). Node archiwalny to cache starych danych używanych np. przez block explorer, a nie przez sieć.
#ethereum #kryptowaluty #bitcoin #wagaeth
(w temacie odpisać nie mogę, po zaoraniu w innym temacie dostał bólu dupy i cenzuruje)
( ͡° ͜ʖ ͡°)
To forum etherowców i zadają tam różne techniczne pytania, ale nie uświadczycie ściemniania i bronienia ETH, tylko normalne dyskusje, pytania i odpowiedzi na techniczne kwestie. Sprawdźcie problemy ludzi o węzły ethereum, oraz odpowiedzi na nie i wyjaśnienia :D
Mnie nie musicie ufać na słowo, tam sami etherowcy piszą dokładnie jak to wygląda :D
@megaloxantha: Sam pobierasz swój blockchain i
@megaloxantha: 2019 i nadal go nie ma ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Poza tym to nic nie rozwiązuje a POS to syfiasty scamerski system na który tak naprawdę tylko czekasz co już nieraz przyznawałeś. Masz #!$%@? na to całe ETH i bronisz go tylko dlatego że liczysz na darmowe ETH ze stalkowania. Bezpieczne "kopanie" bez ponoszenia kosztów...
pełna walidacja zajmie nieco ponad dzień, robiłem to trzy razy w 2018, sprawdzałem kilka rzeczy. Raz zrobiłem pełen node archiwalny Parity. Walidacja archiwalnego zajęła 10 dni o ile pamiętam, na pewno mniej niż 14.
Dowiedziałem się czego chciałem to teraz robię fast sync. Oszukanie noda co do stanu podczas fast sync
@megaloxantha: Jak zwykle ściemniasz. Nie jesteś w stanie zrobić pełnej synchronizacji ze sprawdzaniem wszystkich operacji na adresach i smart kontraktach i doskonale o tym wiesz ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Można nawet ustawić kasowanie bloków po weryfikacji, dokładnie tak jak pruned w bitcoinie, wtedy wystarczy >35 GB na ssd, bez prunowania 190GB. Z prunowaniem leci szybciej bo mniej lata po dysku.
Jakby dało się to jakoś obiektywnie zweryfikować z zewnątrz inaczej niż samemu weryfikując to mógłbym się założyć nawet o $100k że
https://www.youtube.com/watch?v=blyAg4mNS60
Ogólnie jak rozumiem to Full Node Bitcoinowy to odpowiednik Archival Node w ETH. Te node co ma na myśli megaloxanthia to takie pół full node.
* Część danych została zsnapshotowana (przygotowana wcześniej) z powodów błędów Ethereum, bo inaczej ograniczone wersje by nie mogły się synchronizować (najs), podobno 2 Hard forki na to poszły.
Skoro z 76GB da się wygenerować node archiwalny, to gdzie i co miało by być kasowane? 76GB to wszystkie transakcje w blokach kiedykolwiek.
to
Nie wiem, trzeba będzie doczytać temat, bo skądś się to bierze xd
nie
to jest nieaktualny stan historyczny więc wpływu na obecne wykonanie i tak nie mógłby mieć.
Ten bug to był odpowiednik
https://allprivatekeys.com/all-bitcoin-private-keys-list
tylko trzymane na dysku.
Z punktu widzenia algorytmu stan nie został zmieniony, bo te konta były puste. Kod zarówno wtedy jak i dzisiaj zwróci 0 dla zapytań o stan tych kont. Tylko przez dziurę te zera były bezsensownie trzymane na dysku.
Bo ludzie sami nie wiedzą co i jak. Podobno wszystko inne niż archive to skrócone wersje prócz 1500 bloków, które są pełne. Nie wiem, trzeba się temu bliżej przyglądać czy coś
Tak wygląda książka napisana przez osobę, która gówno wie o ETH i powtarza mity po bitcoin maxymalistach :D
Z punktu widzenia algorytmu stan nie został zmieniony, bo te konta były puste. Kod zarówno wtedy jak i dzisiaj zwróci 0 dla zapytań o stan tych kont. Tylko przez dziurę te zera były bezsensownie trzymane na dysku.
@fervi: Ale przecież mi o to od dawna chodziło że oni wszystko nazywają węzłami. Kiedyś nawet w dyskusji z @megaloxantha doszliśmy do tego że porównał lekkie węzły do portfeli SPV na bitcoinie :D
Tyle że u nas nikt tego nie nazywa nodami...