[Wulec]

Mam problem z symulacją okrągłej płyty, równomiernie obciążonej ciśnieniem, utwierdzonej obwodowo.
Zgodnie z teorią płyt, największe naprężenie i odkształcenie jest na środku płyty.

Przy symulacji, na środku płyty mam praktycznie takie samo naprężenie i odkształcenie jak podczas obliczeń analitycznych, natomiast pojawia się naprężenie o kilkanaście-kilkadziesiąt procent wyższe blisko krawędzi, którego moim zdaniem nie powinno być.

Do symulacji używam Inventora, płytę związałem na bocznej ściance wiązaniem nieruchomym.
Ma ktoś pomysł jak poprawić tę analizę?

#mes

Wołam specjalistów, może coś doradzą ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Bogdan191 @InzynierProgramista

[Bogdan191]

@Wulec pokaz jakie masz ugięcie i jakie są maksymalne naprezenia główne a nie misesa (powinno sie to nazywać max #!$%@? stresses)

[Wulec]

@Bogdan191:

[Bogdan191]

@Wulec

natomiast pojawia się naprężenie o kilkanaście-kilkadziesiąt procent wyższe blisko krawędzi, którego moim zdaniem nie powinno być.

A skąd pewność ze tego naprezenia nie powinno tam być? Wg tego schematu na obrzeżach plyty są odjęte wszystkie stopnie swobody. Skoro są odjęte stopnie swobody to wystąpią siły reakcji. Jak są siły reakcji to będą naprężenia.

Sprawdź czy siatka jest wystarczająco dobra plus sprawdź czy sily reakcji w modelu równe są siłom użytym w

[motoinzyniere]

@Wulec: @Bogdan191 przeciez tu na pierwszy rzut oka widać ze #!$%@? są utwierdzenia. Nie zostawiłeś żadnych wolnych osi obrotu. Pokaz układ współrzędnych to Ci powiem co ma być wolne a co nie.

[Bogdan191]

@motoinzyniere

@Wulec: @Bogdan191 przeciez tu na pierwszy rzut oka widać ze #!$%@? są utwierdzenia. Nie zostawiłeś żadnych wolnych osi obrotu. Pokaz układ współrzędnych to Ci powiem co ma być wolne a co nie.

Ale popatrz jaki jest schemat a później stwierdzaj czy są #!$%@? utwierdzenia. Schemat obciążenia zawiera odcięcie wszystkich przemieszczeń i rotacji. Ten układ jest z natury przesztywniony o czym wspomniałem wcześniej.

[motoinzyniere]

@Bogdan191: ano...to mój błąd w takim razie. Można się jeszcze doszukiwać winowajców w użytych elementach skończonych

[InzynierProgramista]

@Wulec, @Bogdan191, @motoinzyniere:
Słuchajcie Panowie. Inventor jest dość specyficzny w takich zagadnieniach w mesie moim zdaniem. Z racji, że używam go 40h tygodniowo, przywykłem do analizowania wszystkiego poza miejscem utwierdzenia. Nie widzę niestety siatki na oczy, ale mam podejrzenie, że w miejscu utwierdzenia rozmiar siatki jest na tyle duży, że usztywnienie przenosi się daleko w głąb płyty powodując anomalie - może tak być ale nie musi. To jest moje

[Wulec]

@Bogdan191: @InzynierProgramista: Sprawa rozwiązana, kolega Bogdan miał rację. Przebrnąłem jeszcze raz obliczenia analityczne i faktycznie przy krawędzi są największe naprężenia.( ͡° ͜ʖ ͡°)

[InzynierProgramista]

@Bogdan191: @InzynierProgramista: Sprawa rozwiązana, kolega Bogdan miał rację. Przebrnąłem jeszcze raz obliczenia analityczne i faktycznie przy krawędzi są największe naprężenia.( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Wulec: Tak z ciekawości, skoro błąd w podejściu do obliczeń, jak miały się wyniki poprawnych obliczeń analitycznych do tych wyrzuconych z symulacji? Oczywiście nie na samym skraju a w bliskim sąsiedztwie.
Czy z ciekawości próbowałeś zrobić symulację tej płyty "przyspawanej" do pierścienia?

[Wulec]

@InzynierProgramista: Różnice na poziomie niecałego 1%.
Przy płycie przyspawanej do pierścienia wyniki były bardzo podobne, natomiast odrobinę niższe (kilka procent przy brzegu, mniej niż 1% na środku płyty).

[InzynierProgramista]

@Wulec: Dzięki za informację. Fajnie, że udało się opanować problem.