Aktywne Wpisy
Też macie wrażenie, że te wszystkie byznesmeny, którzy chwalą się wykupowaniem ppv jednocześnie odbierają pizzę z linijką w ręce i awanturują się, że miało być 60 cm średnicy, a nie 58.5? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#famemma
#famemma
R2D2_z_Sosnowca +33
Amerykanie mordowali się z Anglikami, Francuzi z Niemcami, Portugalczycy z Hiszpanami, Irlandczycy z Anglikami, Szwedzi z Litwinami, Węgrzy z Rumunami, Austriacy z Czechami a Japończycy z Amerykanami i jakoś się wszyscy ze sobą dogadują natomiast Rosjanie myślą, że nagle jak przypomną o mordowaniu się Ukraińców z Polakami to rozpadnie się NATO i Polska wstrzyma dostawy broni by nie #!$%@?ć kacapa okupanta co grozi także Polsce. Skąd w ogóle ten pomysł by przy
Aktywne Znaleziska
Jedyne, co Konstytucja stwierdza jest widoczne na obrazku poniżej. Nigdzie nie ma tam zapisu na temat ochrony życia od poczęcia ani ochronny życia płodu.
Co więcej, taki zapis był podczas prac nad Konstytucją proponowany, głosowany i został odrzucony. Bezsprzecznie jasne jest, że nie został zamieszczony celowo, intencją twórców Konstytucji nie było chronienie życia od poczęcia.
Konserwy i prolajferzy kłamią, żeby uzasadnić karkołomny wyrok nielegalnego trybunału.
#protest #aborcja #neuropa #4konserwy #konstytucja
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
W każdym razie, absolutnie nie jest to
Komentarz usunięty przez moderatora
@jamtojest: ale nasza konstytucja chroni każdego człowieka a nie każdego obywatela więc nie wiem jaką to robi różnicę. Imigrantów też nie można sobie odstrzeliwać. To że płód jest człowiekiem jest faktem biologicznym, a konstytucja nie zawiera alternatywnej definicji człowieka.
Ja już wszystko na ten temat powiedziałem. Dodam tylko, że nasz zapis nie różni się od zapisów w krajach, które aborcję dopuszczają i jeśli naprawdę wierzysz, że cały świat i wszyscy konstytucjonaliści się mylą, a tylko w Polsce mają rację, to powodzenia.
@jamtojest: uargumentuj proszę. Konstytucja nie zostawia pola do manewru - życie człowieka jest chronione prawnie, jesli płód to człowiek to o czym jeszcze chcesz dyskutować?
Możesz podać zródło?
Belgia - prawo do życia w godności, nie życia per se. Jeśli się uprą że płód żył godnie to nic się nie stało.
Niemcy - o ludzkim prawie do życia nic nie ma, ale mają artykuł poświęcony życiu zwierząt
Włochy - żadnej wzmianki
Holandia - żadnej wzmianki
Więcej mi się nie chce
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Biologicznie jest, nie mniej ustawodawcy nie chodziło o biologiczną definicję człowieka jako gatunku homo sapiens*, a członka wspólnoty, którym płód nie jest.
*świadczy o tym dwukrotne odrzucenie proponowanej zmiany treści artykułu w Konstytucji. Proponowano dopisanie frazy "od momentu poczęcia"
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Prawo podlega interpretacji. Pod tę podchodzą również wyroki TK, orzeczenia SN, ustawy itd.
W przeciwnym razie zapis ogólny w Konstytucji, niektórzy mogliby sobie interpretować jak im wygodnie np. tak jak zrobił to kolega @Zendemion
Więc skoro osoby, które tworzyły konstytucję dwukrotnie odrzuciły propozycje dopisania do niej formułki "od momentu poczęcia", znaczy że jej tam nie
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: A to jest bardzo fajne. Brawo! Dokładnie tak jest - ochrona życia nie jest sprzeczna z istnieniem pewnych wyjątków. Ta sama ustawa nie przeszkadza jak widać w zabijaniu wrogów. Ta sama pozwala uniewinnić za zabójstwo w obronie koniecznej. Pozwala przerwać uporczywą terapię. Pozwala usunąć ciążę z gwałtu. I dokładnie tak samo pozwala przerwać ciążę z powodu
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Człowieka/osoby/członka wspólnoty, a nie gatunkowo człowieka.
I w chwili wdrażania Konstytucji, również nie było mowy o całkowitym zakazie aborcji, który bezpośrednio z takiego zapisu by wynikał. Oznacza to mniej więcej tyle że ustawodawca nie wprowadził tego zapisu z myślą o zakazie aborcji. Wręcz zostawił otwartą furtkę, aby można było dokonywać aborcji, ponieważ nie zgodził się na wprowadzenie dodatkowego zapisu.
Widać wówczas nawet
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Ale sam fakt, że o tym mówisz świadczy, że istnieją jednak wyjątki od tej ochrony i jest ich całkiem dużo.
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Dziury w Twojej logice są bardzo zabawne.
Najpierw sugerujesz że należy brać prawo 1:1 jak stoi w ustawie i nie interpretować. Za chwilę mireczek Ci pisze że przecież jest masa wyjątków, a niektóre z nich bardzo brutalne i barbarzyńskie, to wtedy zmieniasz strategię i dochodzisz do wniosków że takie potworki z
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen:
Proszę. Interpretację uznajesz za widzimisię i twierdzisz że liczy się to co "zostało zawarte w akcie prawnym"
Komentarz usunięty przez moderatora
1. Prawo podlega interpretacji, co sam przyznajesz i robisz. Nic w Konstytucji nie wyklucza aborcji, a tak kłamią prolajferzy
2. Konstytucja to zbiór ogólnych przepisów, które mają być doprecyzowane ustawą. Gdyby było napisane, że życie jest chronione od poczęcia, to faktycznie byłby problem. Ale nie jest, jest tylko ogólny zapis i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w ustawie doprecyzować, w jakim
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Ale to właśnie w efekcie debaty ustawodawca odrzucił propozycję o dopisaniu ochrony życia od dnia poczecia do tekstu ustawy. Ergo: miało jej tam nie być
Masz ewidentny problem z czytaniem ze zrozumieniem.
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen:
Komentarz usunięty przez moderatora
A do tego ta interpretacja nie dopuszcza wyjątków, chociaż te wyjątki istnieją.
To tak dla podsumowania Twojej logiki.
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Skoro ustawodawca odrzucił taki wniosek 2/3 głosów i sformułowania nie dopisano do obecnego aktu konstytucji, oznacza wprost że miało go tam nie być.
Zatem jaka może być inna interpretacja słów "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia" do którego z premedytacją nie dodano "życie człowieka podlega szczególnej ochronie od poczęcia do naturalnej śmierci"?
Ja
Zabrakło argumentów prawnych, to cyk - religia.
A jak się kościół zapatruje na zabijanie płodów powstałych w wyniku gwałtu? Bo prawo zezwala.
W każdym razie nic to nie zmienia. Tobie religia zabrania aborcji, więc jej nie rób. Dlaczego chcesz zakazywać tego innym? W świeckim kraju? To też jest w Konstytucji, nawiasem mówiąc.
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: I zaczynamy od nowa #!$%@? o definicji "człowieka" w ustawie. Jesteś jak zacięta płyta.
Nie odpowiedziałeś, więc pytam ponownie:
Można abortować płody z mózgiem na wierzchu, z gwałtu i zagrażające życiu matki czy nie? Czy sam nie wiesz?
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Są też kryteria doboru, również ze szkoły podstawowej. Widać przespałeś ¯\(ツ)_/¯
I tak w art. 160 k.k. wg Sądu Najwyższego człowiekiem określa się dopiero dziecko od momentu wystąpienia skurczów macicy, dających postęp porodu._
Tak samo w Konstytucji określono ochronę życia ludzkiego na podobnych kryteriach.
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Nie żyjemy w Państwie wyznaniowym, więc gówno mnie obchodzi stanowisko
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-kzp-18-06-uchwala-sadu-najwyzszego-520290074
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Jeśli wykładnia nie pasuje do przekonań, to mamy bałagan XD
Bałagan aktualnie robi PiS ze swoim trybunałem, próbując wmawiać ludziom że ochrona życia płodu jest zapisana w konstytucji (a nie jest).
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: To skopiuj, bo nie widzę żebyś zajął jakiekolwiek stanowisko.
@jamtojest: Gdyby skład byl legalny to twój wpis nie miałby sensu. Sędziowie mogą se głosować jak se chcą. Profesor Żul już w 1997 uznał razem z większością tk że sama zasada demokratycznego państwa prawnego wystarcza by ograniczyć aborcję.
Komentarz usunięty przez moderatora