Zainteresowanych (oraz tych, którzy mnie obserwują) informuję, że Szymon z @wojna_idei wrzucił wyjątkowo dobry, jak na standardy polskiego YT, wywiad z Jakubem Wiechem. Znalezisko Szymona zostało (oczywiście) momentalnie zakopane, a szkoda, ponieważ w rozmowie poruszane są bardzo istotne, a zwykle traktowane po macoszemu kwestie natury światopoglądowej, a także pojawia się kilka interesujących faktów odnośnie kontekstu historycznego "debaty klimatycznej".
Korzystając z okazji chciałbym pogratulować Szymonowi pytań i moderacji wywiadu – solidna robota.
#nauka #qualitycontent #gruparatowaniapoziomu (Szymon nie taguje w ten sposób swoich wrzut, choć w tym przypadku byłoby to akurat uzasadnione) + dorzucam z chłodną premedytacją tagi #spacex i #elonmusk, gdyż Elon jest ostatnio aktywny w komunikowaniu zagrożeń oraz podejmowanych działań, związanych z klimatem (m.in. obawy o energetyczną stronę krypto czy przeznaczenie $100 mln na ufundowanie "X Prize" za efektywną metodę absorpcji CO2 z atmosfery), a misją #tesla jest, jak wiadomo, przyśpieszenie transformacji świata w stronę czystej energii (głównie solarnej).
Ale to nie do końca fair , nie należy mówić że nauka/ naukowcy wytworzyli jakiś konsensus nie podając chociażby referencji do jakiegos zrodla. Takie stanowisko bez poparcia referencjami od razu podważa kolejne stanowiska prezentowane później. Wiadomo że 97% naukowców stanowczo twierdzi ze GO jest antropogenne, ale zawsze prosze podawac skąd to wiadomo.
A tak prywatnie, trochę nie rozumiem dlaczego dyskusja o GO jest tak w centrum zainteresowan. Przeciez golym okiem widac ze
Jeśli te zjawiska są tak proste i podstawowe (18min 27 sek), to moze zaplanujmy eksperyment który jednoznacznie opisuje GO, po co modele jeśli te proste zjawiska można zbadać in vitro? Bieda, że musimy polegać na obserwacjach, skala eksperymentów klimatycznych jest nie do przeskoczenia.
nie należy mówić że nauka/ naukowcy wytworzyli jakiś konsensus nie podając chociażby referencji do jakiegos zrodla.
@Replication_Crisis: Jesteśmy już daleko poza koniecznością ciągłego podawania źródeł konsensusu – jeśli ktoś potrzebuje źródeł tych twierdzeń, tj. nie jest w stanie sam ich znaleźć, to taka osoba prawdopodobnie i tak nie obejrzy całego wywiadu, znajdując się niejako poza jego "intelektualnym targetem".
@Replication_Crisis: Wiech ma pełną rację, zjawiska determinujące G.O. to bardzo podstawowa fizyka. W skrócie chodzi o to, że praktycznie 100% energii na Ziemi pochodzi ze Słońca (dla bilansu energetycznego, energia pochodzącą z wnętrza planety jest pomijalna w obliczeniach). To znaczy, że możesz zwiększyć całkowitą energię cieplną układu dwojako: przez wzrost aktywności słonecznej (ta jest w trendzie spadkowym w ostatnie dekady, co do pewnego
@texas-holdem: To nie bardzo tak. Ja jako odbiorca powinienem wiedzieć do jakich zrodel się odnosi autor przekazu. W filmie pada z reszta nazwa dokumentu, i to bardzo dobrze ale link do dokumentu nie jest dostępny. "Jestesmy poza koniecznością podawania źródeł" - to jest bardzo “niegrzeczne” wobec autorów tych źródeł. Autorzy takich opracowań, (choćby nawet było 500 co autorów )mają istotne zasługi w klimatologii (także wobec populi ) i ich pomijanie to
@Replication_Crisis: W sensie postulujesz, że przy okazji każdego wywiadu (!) jego autorzy powinni następnie poświęcać całe godziny, by podawać źródła (bo konsensus naukowy to nie jest jakieś pojedyncze źródło) tez, które padły podczas rozmowy? Nie uważasz, że jeśli kogoś naprawdę interesują materiały źródłowe, to kupi np. książkę Wiecha, w której zapewne znajduje się ich całkiem sporo?
@texas-holdem: Ładnie Pan opisał podstawy fizyczne GO. I teraz gdybym zapytał o źródła, mógłby Pan napisać że jestem niepoważny. Swoje wywody oparł Pan na solidnej wiedzu powszechnej.
Postępując o krok dalej; należy przypomnieć że to skala czyni zjawisko. Co do podstaw fizycznych nie ma sporu, niemniej ze względu na skalę układu (klimat) - arsenal eksperymentalny jest ograniczony. Zostaje obserwacja. Niemniej obserwacje świadczące o antropogennym GO są silne - w moim prywatnym
@texas-holdem: Wlasciwe dotknol Pan ciekawego tematu. Jak usprawnic proces podawania zrodel. Jest to istotna przeszkoda, ze wzgledu na ich mngosc. Ksiazka Wiecha to dobry start, ale to moze byc za malo. Coz trzeba bedzie pomyslec nad ta kwestia.
Swoje wywody oparł Pan na solidnej wiedzu powszechnej.
@Replication_Crisis: Problem polega właśnie na tym, że mechanizm globalnego ocieplenia jest bardzo logiczny dla każdego, kto posiada "wiedzę powszechną" z dziedzin typu fizyka i geografia. Osoby, które tego nie ogarniają, albo nie posiadają podstawowej wiedzy (i dlatego nie potrafią połączyć faktów) albo borykają się z psychologicznym wyparciem za sprawą "przynależności plemiennej" do grupy orędowników przesłania nauka jest lewacka. Takie osoby negują też
Hej, no i refercje sa https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002 I wcale nie trzeba 2 godzin dowodow tyllko jeden link (teraz ktos pewnie bedzie grilowal te referecje ale to inna sprawa) The consensus that humans are causing recent global warming is shared by 90%–100% of publishing climate scientists according to six independent studies by co-authors of this paper. Those results are consistent with the 97% consensus reported by Cook et al (Environ. Res. Lett. 8 024024)
Korzystając z okazji chciałbym pogratulować Szymonowi pytań i moderacji wywiadu – solidna robota.
#nauka #qualitycontent #gruparatowaniapoziomu (Szymon nie taguje w ten sposób swoich wrzut, choć w tym przypadku byłoby to akurat uzasadnione) + dorzucam z chłodną premedytacją tagi #spacex i #elonmusk, gdyż Elon jest ostatnio aktywny w komunikowaniu zagrożeń oraz podejmowanych działań, związanych z klimatem (m.in. obawy o energetyczną stronę krypto czy przeznaczenie $100 mln na ufundowanie "X Prize" za efektywną metodę absorpcji CO2 z atmosfery), a misją #tesla jest, jak wiadomo, przyśpieszenie transformacji świata w stronę czystej energii (głównie solarnej).
A tak prywatnie, trochę nie rozumiem dlaczego dyskusja o GO jest tak w centrum zainteresowan. Przeciez golym okiem widac ze
Bieda, że musimy polegać na obserwacjach, skala eksperymentów klimatycznych jest nie do przeskoczenia.
@Replication_Crisis: Jesteśmy już daleko poza koniecznością ciągłego podawania źródeł konsensusu – jeśli ktoś potrzebuje źródeł tych twierdzeń, tj. nie jest w stanie sam ich znaleźć, to taka osoba prawdopodobnie i tak nie obejrzy całego wywiadu, znajdując się niejako poza jego "intelektualnym targetem".
@Replication_Crisis: Wiech ma pełną rację, zjawiska determinujące G.O. to bardzo podstawowa fizyka. W skrócie chodzi o to, że praktycznie 100% energii na Ziemi pochodzi ze Słońca (dla bilansu energetycznego, energia pochodzącą z wnętrza planety jest pomijalna w obliczeniach). To znaczy, że możesz zwiększyć całkowitą energię cieplną układu dwojako: przez wzrost aktywności słonecznej (ta jest w trendzie spadkowym w ostatnie dekady, co do pewnego
Postępując o krok dalej; należy przypomnieć że to skala czyni zjawisko. Co do podstaw fizycznych nie ma sporu, niemniej ze względu na skalę układu (klimat) - arsenal eksperymentalny jest ograniczony. Zostaje obserwacja. Niemniej obserwacje świadczące o antropogennym GO są silne - w moim prywatnym
@Replication_Crisis: Problem polega właśnie na tym, że mechanizm globalnego ocieplenia jest bardzo logiczny dla każdego, kto posiada "wiedzę powszechną" z dziedzin typu fizyka i geografia. Osoby, które tego nie ogarniają, albo nie posiadają podstawowej wiedzy (i dlatego nie potrafią połączyć faktów) albo borykają się z psychologicznym wyparciem za sprawą "przynależności plemiennej" do grupy orędowników przesłania nauka jest lewacka. Takie osoby negują też
I wcale nie trzeba 2 godzin dowodow tyllko jeden link (teraz ktos pewnie bedzie grilowal te referecje ale to inna sprawa)
The consensus that humans are causing recent global warming is shared by 90%–100% of publishing climate scientists according to six independent studies by co-authors of this paper. Those results are consistent with the 97% consensus reported by Cook et al (Environ. Res. Lett. 8 024024)