[L24D]

Myślałem ostatnio o loteriach i pseudolosowości. Czy gdyby założyć loterię która miałaby określoną datę i godzinę zakończenia to czy ustanowienie ostatniej osoby która wysłała los jako zwycięzcy nie byłoby równie, a nawet bardziej losowe (w porównaniu do takiego losowania przez komputer) od wyłonienia losowego zwycięzcy wśród wszystkich osób? Moim zdaniem nie dałoby się uznać tego za oszustwo.

#informatyka #matematyka #prawdopodobienstwo #loteria #przemysleniazdupy #rozkminy

[fegwegw]

@L24D: fajna loteria, taka w 100% możliwa do wygrania.

[KrolSandaczPierwszyRozrzutny]

@L24D nie byłoby w ogóle losowe, a przynajmniej tak mi się wydaje
Nic w takim wypadku nie losujemy, a szansa każdej osoby na zwycięstwo jest w takim wypadku złożeniem innych czynników (np tego kiedy mieli czas wysłać los)
Według mnie nie możemy tutaj mówić o żadnej losowości ani nie można powiedzieć że jest to sprawiedliwa loteria

[Wiskoler_double]

@L24D: Zawsze można napisać bota wysyłającego los w ostatniej milisekundzie i on zawsze wygra. Problemem może być ustalenie czasu działania serwera przyjmującego zakłady jak i czasu granicznego jako koniec zakładów.

[KrolSandaczPierwszyRozrzutny]

@L24D mógłbyś równie dobrze założyć, ze zwycięzcą będzie osoba która wysłała los jako dwudziesta. Ale to nadal będzie twoje niesprawiedliwe założenie. W takim wypadku najpierw trzeba by zrobić losowanie tego, ktory z kolei wysłany los będzie zwycięski. Na przykład wylosowaliśmy w ten sposób że wygra osoba która wysłała los jako czternasta, a później poczekaliśmy i zobaczyli kto będzie czternasty, dopiero wtedy byłoby to losowe

[graf_zero]

@L24D: A w jakis sposób ludzie mieliby te losy wysyłać?

[Przepoczwarzenie]

@L24D w sumie

[Przepoczwarzenie]

@L24D ale co by sie dzialo jakby ludzie sie dowiedzieli xD

[L24D]

@KrolSandaczPierwszyRozrzutny: Nie no to musielibyśmy wrócić do sytuacji losowania przez maszynę co moim zdaniem nie jest bardziej fair.

@Wiskoler_double:
Właśnie te czynniki niezależne jak przepływ elektronów w obwodach serwera, wiatr, zasięg i inne wprowadziłyby jeszcze większy i bardziej naturalny element losowości moim zdaniem. Nawet taki bot musiałby im podlegać.

@Przepoczwarzenie: Ja byłbym już na Kajmanach xD prawdopodobnie dupska by pękały

[walk_man]

@L24D: wyłanianie =/= losowanie

[L24D]

@walk_man: wciąż zgłoszenia napływałyby losowo. Czynnik ludzki jest zajebiście losowy IMO

[deryt]

@walk_man: wciąż zgłoszenia napływałyby losowo. Czynnik ludzki jest zajebiście losowy IMO

@L24D:
Zakładasz że wszyscy uczestnicy to ludzie.
No nie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Jakbyś zrobił taką loterię to ja i "parę" innych osób robiłoby boty wstrzeliwujące siew 20 osobę, bądź koniec czasu.
Czyli nie byłaby to loteria, tylko wyścig zbrojeń.

[deryt]

@L24D:
A jakby byli sami ludzie, to byby test na refleks (kto wstrzeli się w 20 osobę), bądź jeśli niejawne losowanie, to kto ma więcej danych o poprzednich losowaniach i lepiej oszacuje o której będzie 20-sta osoba.

[graf_zero]

Właśnie te czynniki niezależne jak przepływ elektronów w obwodach serwera, wiatr, zasięg i inne wprowadziłyby jeszcze większy i bardziej naturalny element losowości moim zdaniem. Nawet taki bot musiałby im podlegać.

@L24D: No nie.
Osoba będąca cyfrowo BLIŻEJ serwera miałaby NIELOSOWĄ przewagę.

[cevilo]

@L24D: brednie, żaden wiatr i przepływ elektronów. Dla uproszczenia załóżmy, że najmniejsza jednostka czasu na serwerze jest milisekunda, jakaś jednostka najmniejsza musi być. Bez trudu próbując kilka razy, stawiając kilka serwerów wysyłających, można wstrzelić się w tą ostatnią milisekundę. Pewnie przy wielu zgłoszeniach w ostatniej milisekundzie i tak trzeba by losować.
Kiedyś producent piwa zrobił konkurs, gdzie nagrodę wygrywała osoba która wysłała sms najbliżej godziny 20. Po kilku dniach kilkanaście osób