[fir3fly]

O pracy dzieci w Wielkiej Brytanii w XVIII i XIX w.
Child Labor during the British Industrial Revolution

This article examines the historical debate about child labor in Britain, Britain’s political response to problems with child labor, quantitative evidence about child labor during the 1800s, and economic explanations of the practice of child labor.

Child labour

Industrialisation led to a dramatic increase in child labour. Professor Emma Griffin explores the dangerous, exhausting work undertaken by children in factories and mines, and the literary responses of writers including Charles Dickens and Elizabeth Barrett Browning.

Legislacja
[ #neuropa #neuropainformuje #pamietajtofirefly ]

[fir3fly]

Child labour in historical perspective 1800-1985

[FerdinandFranz]

@fir3fly: ale za to jaki wzrost gospodarczy, największe imperium na świecie lewaku i przynajmniej nie było ciapaków

[shadowboxer]

Z podziałem na zajęcia i sektory gospodarki w przedziale wiekowym 10-14 lat.

[shadowboxer]

Rozkład wieku pracowników w przędzalniach bawełny. Rok 1818, Manchester. Grafika pochodzi z opracowania ekonomisty Cambridge zajmującego się historią rynku pracy Douglasa Galbiego, który zebrał naprawdę dużo obserwacji i danych - Child Labor and the Division of Labor in the Early English Cotton Mills.

[kuspajew]

@fir3fly: no proszę, a @Aleksander_Newski, próbował wmówić śmiesznym obrazkiem, że dzięki rewolucji przemysłowej i dzikiemu kapitalizmowi "dzieci były masowo zwalniane z pracy"

http://www.wykop.pl/wpis/10442508/warto-o-tym-przypominac-za-kazdym-za-absolutnie-ka/

[fir3fly]

@kuspajew: znam ten obrazek. Niestety źródła, na podstawie których powstał, wiadome są chyba tylko jego autorom, a szkoda.

dzięki rewolucji przemysłowej i dzikiemu kapitalizmowi "dzieci były masowo zwalniane z pracy"

Całkiem prawdopodobne, że rewolucja przemysłowa -> wzrost poziomu życia -> brak potrzeby pracy dzieci.

[kuspajew]

@fir3fly: z biegiem czasu to nastąpiło, to fakt

[szymon_jude]

ale za to jaki wzrost gospodarczy, największe imperium na świecie lewaku i przynajmniej nie było ciapaków

@FerdinandFranz: tyle było pracy, ze nawet dzieciaki mogły dorobic zmiast lewakowac od rodziców. A teraz co? 10% bezrobocia!

[m.....i]

Całkiem prawdopodobne, że rewolucja przemysłowa -> wzrost poziomu życia -> brak potrzeby pracy dzieci.

@kuspajew: zdecydowanie tak było. Wszakże poprzednim systemem był feudalizm... Czy dzieci chłopów miały lepiej?

[fantomasas]

@fir3fly:

Całkiem prawdopodobne, że rewolucja przemysłowa -> wzrost poziomu życia -> brak potrzeby pracy dzieci.

A między tymi etapami społeczna presja na upowszechnienie owoców postępu.

[V.....m]

@fir3fly: Przydałaby się statystyka zgonów wśród dzieci w tym okresie. Argumentacja Misesa była taka, że dzięki zatrudnieniu:

setki lub tysiące dzieci – które byłyby umarły w poprzednich czasach – przeżyły i rosły

Jeśli tak faktycznie było i podczas rewolucji przemysłowej pojawiła się alternatywa dla śmierci, w postaci pracy w kopalni, to chyba spoczko.

[fir3fly]

@Vealheim: nie zawiodłeś. xD
Bez żadnych danych, to wróżenie z fusów. Dlaczego miałyby umrzeć?

[V.....m]

@fir3fly: Nie zawiódłbym bardziej, gdybym zdążył edytować. Już pisałem o tym, że statystyki mogą być przekłamane przez zmianę "struktury" (produkcji i wieku) i to, że recorded as working != working. W małych zakładach pracy czy w zakładzie rzemieślniczym ojca dzieci mogły pracować, a nie być recorded as working, mimo iż pracowały. Większy udział dużych zakładów i opłacalności pracy w nich -> więcej recorded as working (to tylko przykład możliwości,

[V.....m]

recorded as working != working

To trochę jak z wirusem HIV u homoseksualistów. Jako uzasadnienie większego odsetka podaje się czasami to, że częściej się badają. % wykrytych zakażeń != % zakażeń. Tak samo odsetek "wykrytej" pracy dzieci != odsetek pracy dzieci.

[fir3fly]

Już pisałem o tym, że statystyki

Historycy nie zajmują się chyba tylko analizowaniem oficjalnych statystyk?

Np. z braku hajsu

@Vealheim: trzeba by zatem porównać zarobki dzieci z epoki preindustrialnej (no chyba, że jednak dzieci wtedy nie pracowały?).

i rozwoju gospodarczego (dostępu do produktów i usług wpływających na standard życia).

Czyli ich byt polepszył się wskutek tego rozwoju, a nie samej pracy. Poza tym już #bylo wyżej.

Myślę, że każde zjawisko trzeba

[V.....m]

@fir3fly:

Historycy nie zajmują się chyba tylko analizowaniem oficjalnych statystyk?

Nie, ale w zakresie w jakim ich praca na statystykach nie bazuje, poruszają się na gruncie sztuki i ich wnioski mogą być mocno dyskusyjne. Odnosiłem się do statystyk, ponieważ głównie na nich skupiła się dyskusja i to one mogą być chyba najsilniejszym w niej argumentem. Atakowanie wniosków niepopartych liczbami jest dla dziewczyn ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Z

[fir3fly]

Odnosiłem się do statystyk, ponieważ głównie na nich skupiła się dyskusja i to one mogą być chyba najsilniejszym w niej argumentem.

Wyrywkowe statystyki (bo przecież nie istnieją dane o pracy dzieci przed rewolucją przemysłową AFAIK) zaserwowane bez wyjaśnienia raczej nie mogą być silnym argumentem na nic.

Hugh rzecze, podsumowując swoje rozważania o przykładzie brytyjskim

@Vealheim: Carolyn Tuttle zakończyła swój artykuł podobnymi wnioskami:

There are many opinions regarding the reason(s) for the

[fir3fly]

Nie zawiódłbym bardziej

@Vealheim: chodziło o to, że oczekiwałam pojawienia się tego cytatu z Misesa (;.

[V.....m]

@fir3fly: Był nawet pod #austriaknadzis #, więc jego pojawienie się tutaj było nieuniknione. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[fir3fly]

dokładnie w tych latach, w których brytyjski kapitalizm się rozwijał, ściśle w wieku nazwanym Rewolucją Przemysłową w Anglii, w latach od 1760 r. do 1810 r. ludność w Anglii podwoiła się

@Vealheim: na to złożyło się wiele czynników, np. spadek śmiertelności z powodu zmniejszenia intensywności epidemii, spadek średniej wieku, w którym zawierano związek małżeński (spowodowany zapewne wzrostem stopy życiowej). Wzrost po 1800 r. był jeszcze bardziej imponujący; nie bez znaczenia jest