Wpis z mikrobloga

O Królestwie

Lewica a Prawica

Skąd pochodzą nasze wszystkie spory? Skąd pochodzą nasze dyskusje o kształcie Państwa i światopoglądu? Skąd, w końcu, pochodzi nasze dziwne prawo o woli ludu ciemne jak mistyka żydowska i manifesty alchemików sabaudzkich? Skąd?

Na początku - jak mówi Biblia - było Nic i tak samo było z naszym podziałem na Lewicę i Prawicę. Nie istniał ten podział i nie istniała także ogólna teoria człowieka a tacy merkantyliści - ekonomiści z wczesnej nowożytności - wierzyli, że bogactwo i siła Państwa jest zwiększana przez ilość szlachetnych kruszców, dodatni bilans handlowy (większy import niż eksport) oraz ogólnie pojęte bogactwo, ale ci sami merkantyliści nie dążyli do ogólnej teorii człowieka jak marksiści czy anarcho-kapitaliści i nie ma wśród nich tej idei aby opisać człowieka totalnie przez jakiś soc-realizm czy ideę państwa minimum. Merkantyliści nie pretendowali do takich teorii i zajęli się tylko ekonomią.

Sam jednak podział a przez to spór, który będzie potem nieodłączną częścią takiej polityki, wyszedł z cienia w czasie rewolucji francuskiej. To na lewo od króla siedzieli jego przeciwnicy, republikanie rewolucyjni chcący stworzyć Republikę, często w zamysłach totalitarną zajmującą wszelkie dziedziny życia. Na prawo od króla siedzieli rojaliści, konserwatyści, zwolennicy Króla uznający, że to jego komórki i organy konstytuują Naród i tak jak prawo było Duchem Narodu i jego zasadami tak Król był Ciałem Narodu - jego uosobieniem.

Ewoluowaliśmy, powstał marksizm a rewolucja październikowa była zainspirowana rewolucją francuską. I znowu, marksiści uznali, że należy walczyć z tym co pozostało z Królestwa a także z dziedzin jego życia. Walczono z klasowością, hierarchią, własnością prywatną. Konserwatyści z których niektórzy przestali być monarchistami popierali wszystko to co z Królestwem i Królem się łączyło - z etyką chrześcijańską, z rodziną nuklearną (w przeciwieństwie do komun) z hierarchią i własnością prywatną.

Podział na lewicę i prawicę wciąż w dużej mierze determinuje politykę na Zachodzie. Największy wstrząs pojęciowy przynieśli Amerykanie którzy ze swoim konserwatyzmem stworzyli dziwne połączenie #!$%@?ące od podziału europejskiego. Powstał neo-konserwatyzm i neo-liberalizm oba naznaczone amerykańską pieczęcią. Jakie absurdalne będą takie podziały pokaże Azja - antyteza Europy - W takiej Korei na przykład lewica będzie katolicka i dzisiaj premier lewicowy jest pierwszym katolikiem obejmującym ten urząd. Ale nie mieszajmy w głowach.

Sami Amerykanie jednak nie uznają podziału europejskiego. Są za młodzi na zrozumienie idei Królestwa, na popieranie wszystkiego tego co zostało z Królestwa (konserwatyzm ewolucyjny) lub na odrzucenie wszystkiego co z niego zostało (lewica ogólnie pojęta) Zarazem jednak są za starzy na dokonanie jakiejś fundamentalnej zmiany a podział na prawicę i lewicę ma u nich charakter postulatów politycznych - zwiększania siły rządu centralnego czy go zmniejszania.

Jest oczywistym, że w takim chaosie pojęciowym będą powstawały nowe - Trzecie Drogi - czyli choćby nazizm, próba ustanowienia demokratycznego Królestwa z Królem - Fuhrerem. Ale ilość samego Marksa czy republikańskiego totalitaryzmu zaszczepionego w takich Państwach (Marks był skrajnym antysemitą) zawsze prowadził do szybkiego zniszczenia takich Państw i degradacji. Tysiącletnia Rzesza trwała mniej niż dwadzieścia lat. Tysiącletni ZSRR mniej niż 50.

W tym momencie na scenę wchodzimy My. A obok nas kręcą się wszystkie te idee bez punktu zaczepienia. Król przestał istnieć, przestał więc istnieć punkt odniesienia do którego wszystkie nasze systemy polityczne się określały. Lewica staje się prawicą, prawica lewicą, republikanie lewicowi stają się konserwatywni dla marksistów. Lewicowi stają się etatyści dla wolnorynkowców a przecież to Król był źródłem Państwa i Prawa a nie mistycznie określona Wola Ludu.

Bez Króla, który pojawia się i znika to w dyskusjach konserwatystów i w dyskusjach lewicy nie możemy prowadzić jasnego rozróżnienia semantycznego. I do czasu aż jego Duch będzie się unosił nad Europą to w jego marnych zamiennikach - Prezydentach - czy abstrakcyjnie pojętej Sprawiedliwości Prawniczej w Europie wciąż będzie istniało rozróżnienie na prawo i lewo choć coraz bardziej odchodzące od pierwotnej formy. Coraz większy będzie Chaos chcący ujmować człowieka totalnie.

A może warto by było, tak jak merkantyliści, powściągnąć ambicję i dla dobra wspólnego stanąć obok Króla przy odnowie naszych sporów? Nasze spory w końcu godził Król a bez niego zabijaliśmy się w tysiącach. To też w końcu udowodnia, że ani Fuhrer ani Pierwszy Komisarz Królami nie są. Byli oni tylko przywódcami lewicy i prawicy którzy bez tubalnego głosu Króla zaraz rzuciliby się na pożarcie swoich największych wrogów.

Obserwuj #ockham

Obraz - Koronacja Karola Wielkiego
#gruparatowaniapoziomu #publicystyka #neoreakcja #chrzescijanstwo #4konserwy #konserwatyzm #bekazlewactwa #filozofia #4chan #redpill #historia #korwin #sztuka #nazizm #komunizm #chrzescijanstwo #ciekawostkihistoryczne #ciekawostki #religia #kultura #monarchizm #lewica #prawica #rozmyslania #rozwazania #polityka
B.....a - O Królestwie

Lewica a Prawica

Skąd pochodzą nasze wszystkie spory? Sk...

źródło: comment_nWciY54kT644K85t3WCIkmggfUXPPDZc.jpg

Pobierz
  • 67
  • Odpowiedz
@werdum18:

Trzecie Drogi - czyli choćby nazizm, próba ustanowienia demokratycznego Królestwa z Królem - Fuhrerem. Ale ilość samego Marksa czy republikańskiego totalitaryzmu zaszczepionego w takich Państwach (Marks był skrajnym antysemitą) zawsze prowadził do szybkiego zniszczenia takich Państw i degradacji.


Tak było ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Brzytwa_Ockhama: ani nazizm, ani komunizm nigdy demokratyczne być nie chciały

swoją drogą, imo brakuje konkretnie sformułowanego wniosku, że lewica/prawica na przestrzeni lat znaczyła już tyle, że w tym momencie używanie tylko jednego z tych sformułowań to lekkie #!$%@? o szopenie, bo tak naprawdę nie można być pewnym, co ktoś chciał przekazać.

a rewolucja francuska była odpowiedzią na problemy królestwa, jej sukces pokazuje, że problemy z monarchią były całkiem konkretne
  • Odpowiedz
ani nazizm, ani komunizm nigdy demokratyczne być nie chciały


@Defter: Oczywiście

swoją drogą, imo brakuje konkretnie sformułowanego wniosku, że lewica/prawica na przestrzeni lat znaczyła już tyle, że w tym momencie używanie tylko jednego z tych sformułowań to lekkie #!$%@? o szopenie, bo tak naprawdę nie można być pewnym, co ktoś chciał przekazać.


@Defter: Wydaje mi się, że to wybrzmiało. Akapit o lewicy zamieniającej się w prawicę i prawicę zamieniającą się
  • Odpowiedz
@JateHews: A socjalizm jest tylko dostępny lewicy? Jak na przykład będziemy kategoryzować działalność cesarza Rosji Piotra Wielkiego i zbudowanie Piotrogrodu czyli dzisiejszego Sankt Petersburga? Czy to socjalizm albo lewicowy etatyzm? Wydaje mi się, że zasadność podziału lewicowo-prawicowego może być użyta tylko w Europie przy istnieniu w danym Państwie Króla bo szybko taki podział wymyka się nam z rąk.
  • Odpowiedz
która dokładnie?


@JateHews: Zbudowanie Sankt Petersburga, wznoszenie zamków Kazimierza Wielkiego, budowa wielkiej floty przez Elżbietę I. Absurdalnym będzie przypisywanie to lewicy bo przecież lewica z definicji jest anty-królewska.
  • Odpowiedz
wszystkie te inwestycje przeprowadzono za prywatne pieniądze monarchy.


@JateHews: Państwo jest własnością Monarchy bo jego ciało konstytuuje Naród. Wierzono przecież, jeszcze w XX wieku, że Monarcha jest Państwem Żywym tj. on uosabia Państwo i całe Państwo to on. Nie ma więc rozróżnienia Thatcherowskiego które jest prawidłowe dla państw demokratycznych i socjalistycznych, ale nieprawidłowe dla monarchii i systemów faszystowskich.
  • Odpowiedz