Rowerzyści nie będą już bezkarni? Ten wyrok może zmienić wszystko

Jeśli przy drodze jest ścieżka rowerowa, rowerzysta nie powinien wjeżdżać na jezdnię - tak zadecydował sąd w sprawie warszawskiego rowerzysty. To wyrok bez precedensu.

[Wozyack]

I bardzo dobrze. Niewiele rzeczy bardziej wkurza na drodze jak rowerzysta manewrujący między drogą rowerową a ulicą, bo tak szybciej albo wygodniej. Po to jest droga rowerowa, żeby z niej korzystać.

Tak, wiem, niektóre drogi rowerowe są źle zaprojektowane albo powodują tracenie czasu na światłach. Trudno. Ważne, żeby było bezpiecznie i dla rowerzystów, i dla kierowców.

[b.....r]

@ateizm_ssie: jeśli jest wytyczony, to masz go używać. To że tobie sie nie podoba nawierzchnia nikogo nie obchodzi.

[ateizm_ssie]

Nie rozumiem pytania

@Wozyack: Już pisze jaśniej. W ramach odtrąbiania sukcesów inwestycyjnych, włodarze miast zaczęli zwiększać współczynnik pokrycia miasta siecią ścieżek rowerowych poprzez malowanie na istniejących chodnikach linii ktora rozdziela część dla pieszych od części dla rowerów. Często jest to zrobione tak mocno na chama i bez pomyślunku, że nie sposób aby w jednym czasie korzystali z tego i jedni i drudzy. No w każdym razie mamy do czynienia z takimi

[leeusr]

W polskim prawodawstwie nie ma precedensu - clickbait - zakop

[dziara1429]

@leeusr: przecież słowo "precedens" "bezprecedensowy" itd. stosowane jest nie tylko w prawie. Funkcjonuje w mowie potocznej i oznacza, że wydarzyło się coś co do tej pory nie miało miejsca lub że obecne zdarzenie będzie wzorcem dla innych zachowań w przyszłości.

[sowiq]

Funkcjonuje w mowie potocznej

@dziara1429: To w takim razie po co w tytule pojawiło się "Rowerzyści nie będą już bezkarni?"?

[JohnMaxwell]

To wyrok bez precedensu.

I precedensu nie stworzy. Każdy sąd może orzekać odmiennie. Jeśli sprawa trafiłaby do SN może by to miało znaczenie, ale SR nie tworzy prawa. Jedno orzeczenie nie stanowi linii orzeczniczej. To co w taki sposób oceniono w tym miejscu w innym miejscu może zostać ocenione zupełnie inaczej.

[karer]

Jedno orzeczenie nie stanowi linii orzeczniczej.

@JohnMaxwell: nope. Z punktu prawa nie stanowi ale w praktyce jest tak ze sady nizszych instancji orzekaja zgodnie z przytoczonymi orzeczeniami sadow wyzszych instancji. Jesli maja watpliwosci i nie chca tak orzec to zwykle kieruja zapytanie do rozpatrzenia przez wyzsza instancje.

[s.....n]

@jarema87: jeśli sąd niższej instancji wysłał zapytanie do SN i ten wydał wyrok to jest on wiążący dla tej konkretnie sprawy, ale nie dla całego orzecznictwa.

[simperium]

Problem ze obowiązkowymi ścieżkami rowerowymi jest taki, że nie ma chyba żadnych norm, jak takie drogi powinny wyglądać.

Stąd dochodzi do sytuacji, że:
- wkurzają się rowerzyści, bo ścieżka niby jest, ale kompletnie nie nadaje się do jazdy (a i takie "ścieżki" są)
- wkurzają się kierowcy, bo w końcu jest ścieżka, a rowerzysta jedzie drogą.

[lavinka]

@skejna: Nie przypominam sobie ani jednej drogi, gdzie trzeba auto przepychać dookoła skrzyżowania zamiast jechac prosto.

[lavinka]

@skejna: Nie ma głupich zakrętów, są za to niedostosowane do prędkości aut na danej drodze i tu na DDRach jest o wiele gorzej niż na jezdniach, bo projektant zakłada prędkość roweru 5km/h.

[Norton__PL]

To polecam ścieżkę na Przybyszewskiego w Poznaniu. Zaprojektowana przez kogoś, kto bardzo nie lubi rowerzystów.

[Massad]

@Norton__PL: Na szczęście jest konwencja wiedeńska i czymś takim nie trzeba jechać,

[Mageronik]

@Zygfrydiusz znaki obowiązują cię tylko z prawej strony. Nie interesuje Cię to co się dzieje z lewej. Nie ważne czy jedziesz samochodem czy rowerem. W prostych słowach, nie masz obowiązku znania tras rowerowych masz obowiązek słuchania się znaków drogowych. Jeżeli z prawej strony masz ścieżkę i znaki Cię o tym informują to musisz nią jechać.

[u8t3io3p]

@Haziasty:
Efekt jest taki ze jak ktos chce popedalowac sobie po ulicy bedzie szukal drog bez sciezek, a wystrczylo by zrobic dobre sciezki

[lavinka]

@krzychol66: Może jeszcze chodnikiem przy trudnych warunkach pogodowych. Ale nadal ten chodnik musi mieć więcej niż 2m, co w praktyce wyautowuje większość chodników w mieście (po odjęciu szerokości zaparkowanych aut rzadko jest więcej niż 1,5).

[L.....s]

@FaraonMerJan: Już cyklista wyżej tak sprawę tłumaczy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Marek_B]

@Silvestre_Cucumeris: Wypadków śmiertelnych tyle nie mają, bo mają autostrady, dobre drogi i nowsze auta. O które zresztą w ogóle nie dbają, ale to zupełnie inny temat. Mają też jakieś 100 lat tradycji motoryzacji, my zaledwie 20-30... poza tym http://natemat.pl/98509,przydrozne-drzewa-ktore-morduja-po-wypadku-w-klamrach-drogowcy-powinni-przyspieszyc-wycinke Co do tych debili, którzy gilotynowaliby za jazdę na rolkach czy rowerze po chodnku, to nawet nie chce mi się pisać. To też oczywiście ma wpływ. Znam osobę, która została niebezpiecznie

[DrFly]

Przy obecnej infrastrukturze ścieżek rowerowych, które potrafią pojawić się znikąd i tak samo szybko zniknąć to może być całkiem "zabawny" przepis.

[Greater_Manchester_bus_route_58]

W Polsce wyroki nie działają w oparciu o precedensy.

Coś się zmieniło?

[ajuto00]

@Greater_Manchester_bus_route_58: clickbait musi być