...
    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @betonkomorkowy:

      Przez nastanie państw opiekuńczych karyny mogą się puszczać bez obaw o konsekwencje, bo gdy taka zaciąży, to znaczną cześć kosztów odchowania bękarta państwo opiekuńcze przerzuci na podatników.
      Dawniej musiały starannie dobierać partnerów życiowych.
      Kolejne pokolenia powielają błąd swoich rodziców i tworzą ułomne rodziny.
      Sam wie najlepiej, bo wychował się bez ojca.
      Obecnie rolę ojców przejmują media, w których nie tylko brakuje wartościowych wzorców ale są one wręcz zohydzane.
      To z grubsza pierwsze 12 minut tytułem wstępu. Dalej jest sporo danych, które jednak polecam obejrzeć.

    •  

      pokaż komentarz

      @betonkomorkowy: tl:dr - trzeba mieć szklaną kulę żeby mieć zawsze pewność że dobrze wybrało się partnera/partnerkę

    •  

      pokaż komentarz

      @Jacolnik: Masz plusa, uwielbiam jak ktoś zrobi skrót z artykułu bądź filmiku.

    •  

      pokaż komentarz

      Przez nastanie państw opiekuńczych karyny mogą się puszczać bez obaw o konsekwencje,

      @Jacolnik: z grubsza wiem o tym, co siedzi w głowie takiego Karyniska. Ostatnie o czym one myślą podczas puszczania się, to ewentualne konsekwencje. Nudne przypadki, człowiekowi nie chce się zagłębiać. To tak jak z przestępcą podczas dokonywania czynu - zakłada, że ujdzie mu na sucho lub w ogóle nie zastanawia się nad tym, że mogą go capnąć. Moim zdaniem, problem epoki samotnych matek ma źródło w innym miejscu. Uprzedmiotowienie seksu oraz brak podstawowej wiedzy na temat antykoncepcji zbierają swoje żniwo.
      Co, że niby taka Karyna w klubie myśli sobie: dam się przeorać temu łysemu, bo nawet jak zaciążę, to opiekuńcze państwo umożliwi mi niezłe życie bez zmartwień? ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      Przez nastanie państw opiekuńczych karyny mogą się puszczać bez obaw o konsekwencje, bo gdy taka zaciąży, to znaczną cześć kosztów odchowania bękarta państwo opiekuńcze przerzuci na podatników.

      @Jacolnik: Nie należy też popadać w skrajność, bo nie chcemy żyć w świecie w którym matka jest terroryzowana, bo gdy zostanie sama z dzieckiem to ma przej!$@ne, tak jak było w dawnych czasach.

      I tak, wiem, że to nie Twój argument, ale autora filmiku, ale na głos sobie myślę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cointreau: szklaną kulę albo po prostu nie szukać na tinderach, badoo i innych gówniach xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Jacolnik: Bardzo ładnie napisane, ale przyczyną jest tylko jedna rzecz - że jakis tuman pozwolił kobietom głosować demokratycznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cointreau: ha ha ha dobre;) Zamiast zaglądać do szklanej kuli to lepiej kupic prezerwatywy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jacolnik: Dupa jasiu. Po prostu kiedyś skrobały się na potęgę, bo nieślubne dziecko oznaczało odrzucenie społeczne. Nie wmówocie mi, że kiedyś 100% kobiet odnajdywało idealnego partneta. Nawet nie one tylko ich rodzice dzięki aranżowanym związkom

    •  

      pokaż komentarz

      @bek_proroczy: i tym samym katolickie p$?!%?%enie o aborcji doprowadza do upadku społeczeństw.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cointreau Nie. Trzeba być gotowym na to, że nie wszystko musi być tak jak sobie wyobrażamy, a gdy coś się psuje, to niekoniecznie się od razu rozwodzić, tylko konwalidować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jacolnik: przeciez to kompletne brednie :D
      Dawniej to nie kobiety sobie wybieraly partnerow.
      Ludzie byli tez duzo biedniejsi, tylko nikt im nie pomagal. Jeszcze wiek temu dzieci pracowaly w bieda fabrykach czy gospodarstwach rolnych, tak jak teraz w Indiach czy panstwach Afryki.

    •  

      pokaż komentarz

      @betonkomorkowy:
      tl;dr

      Dzieciom nie służy życie w rodzinach bez ojca, rodzin takich jest coraz więcej ergo społeczeństwo się stacza, a winę za to ponosi .........(tutaj wg uznania).

    •  

      pokaż komentarz

      brak podstawowej wiedzy na temat antykoncepcji zbierają swoje żniwo.
      Co, że niby taka Karyna w klubie myśli sobie: dam się przeorać temu łysemu, bo nawet jak zaciążę, to opiekuńcze państwo umożliwi mi niezłe życie bez zmartwień? ( ͡º ͜ʖ͡º)


      @BoJaProszePaniMamTuPrimasorta: weź nie powtarzaj tych głupot. Dzisiejsze Karyny wiedzą o antykoncerpcji dużo wiecej niz ich matki albo babcie. Po prostu przez opiekuńcze państwo one totalnie nie myślą o konsekwencjach. Dawniej człowiek jak był durną pałą to mimo wszystko musiał choc odrobine myśleć o konsekwencjach swoich czynów i to sprawiało, że robił mniej idiotycznych rzeczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @betonkomorkowy: W filmie facet główni przedstawia statystyki dotyczące inteligencji, problemów psychicznych, problemów w nauce, biedy etc.

      Wniosek jest z tego jeden: dzieciakom z niepełnych rodzin wiedzie się znacznie gorzej.

    •  

      pokaż komentarz

      @BoJaProszePaniMamTuPrimasorta:
      Wg mnie się mylisz. Karyna oczywiście nie pomyśli o socjalu, ale Karyna zna inne Karyny co mają dzieci, ale nie mają mężów, jak tamte sobie radzą, to co ona będzie W OGÓLE o tym myśleć. Ja myślę, że to tak jest.

      Inna sprawa, że są także trochę sprytniejsze Karyny, które całkowicie świadomie wybierają samotne matkowanie i związany z tym socjal, który jest częścią ich bardzo sprytnego biznes-planu. I mówię to na podstawie obserwacji praktyki, nie tylko obserwowania w internetach.

      I tu nie chodzi tylko o to, że socjal jest zły. W sumie gdyby prawdą było, że im więcej ludzi tym lepiej - to jak najbardziej ten socjal miał by sens, a ta pani dostawałaby kasę za pracę w której sobie radzi lepiej niż w innych pracach (mówię o samotnym wychowywaniu dziecka). Niestety ilość bez jakości to prawie zawsze błąd. A dodatkowo wg mnie ludzi jest ZA DUŻO, a nie za mało. Dziś się już nikt nie będzie ze mną kłócić, że globalne ocieplenie to jakiś mit. To rzeczywistość. W dodatku jest wywołane przez człowieka. Więc ci co uważają, że ludzi jest za mało - co wg was należy zrobić celem redukcji emisji? Produkować / zużywać mniej energii i towarów przy większej ilości ludzi? Tzn macie może zamiar zrezygnować z ogrzewania zimą? A może ograniczyć wydatki (poruszanie się samochodem, komunikacją miejską) w ciągu najbliższych lat? Czy po prostu naiwnie uważacie, że za redukcji emisji odpowiedzialni są mityczni "Oni" i to "Oni" coś z tym zrobią? Serio widzicie w ciągu najbliższych 50 lat rozkwit hydroponiki i budowę podmorskich miast? Serio? Bo w tym czasie ludność Ziemi będzie dużo, dużo większa. A może macie zamiar przyjmować sublokatorów, co?

      A tak na marginesie, wg mnie dziecko potrzebuje ojca i matki. Z tym oczywiście lewactwo będzie się zaciekle kłócić, ale ja już nie mam ochoty.

    •  

      pokaż komentarz

      @madegg: oj ciężko dzisiaj o kobietę, która będzie chciała coś naprawiać w związku - jeśli widzi furtkę to z niej skorzysta - np rozwód, inny "lepszy" (bogatszy) bolec

    •  

      pokaż komentarz

      @Wasz_Pan Tylko, że ja o tym wiem. Dlatego uważam, że instytucja rozwodu jest patologiczna w obecnym kształcie. W takim starożytnym Rzymie jeśli kobieta była sui generis małżonkowie nie mogli czynić sobie darowizn. Za tym wszystkim stała zasada, że małżeństwa nie zawierało się dla pieniędzy. A dzisiaj? A dzisiaj jak w lesie. W lesie liczy się wielkość poroża byka, a w mieście grubość portfela :|

    •  

      pokaż komentarz

      @Jacolnik: Bardzo ładnie napisane, ale przyczyną jest tylko jedna rzecz - że jakis tuman pozwolił kobietom głosować demokratycznie.

      @ReinkarnacjaPapiezaJanaPawla2: #bekazprawakow #prawackalogika

    •  

      pokaż komentarz

      @Arbuzbezpestkowy: Równie dobrze można oskarzyć facetów za nie zalewanie formy takiej jak trzeba

    •  

      pokaż komentarz

      szklaną kulę albo po prostu nie szukać na tinderach, badoo i innych gówniach xD

      @ee333: to ty wlasnie jestes tym sebą, ktory rucha co popadnie a potem sp$$#?!?a od gowniaka? bleeee

    •  

      pokaż komentarz

      @Jacolnik To by wyjaśniało dlaczego w UK jest bardzo dużo niepełnoletnich mam - mimo rozbudowanej edukacji seksualnej.

    •  

      pokaż komentarz

      @BoJaProszePaniMamTuPrimasorta W UK edukacja seksualna stoi na wysokim poziomie a mimo to jest tam bardzo duży odsetek niepełnoletnich mam.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray:

      Równie dobrze można oskarzyć facetów za nie zalewanie formy takiej jak trzeba.

      Z ta roznica, ze to kobiety wybieraja kto ma taka mozliwosc.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arbuzbezpestkowy: Jak faceci w klubach lubią zalewać pijane kobiety, gwałcić je, albo ruchać każdą która im się nawinie. Jak ja uwielbiam to k##!a odwracania ogona :)

    •  

      pokaż komentarz

      @MsChokesondick: wiesz ale jak przychodzi co do czego, zawsze znajdzie się powód aby obejść prawo boże....ksiądz sobie może gadać ale jeżeli ktoś chce się pozbyć dziecka to i tak to zrobi

    •  

      pokaż komentarz

      @Nie_bredz_czlowieku: Przecież jest oczywistym, że kobiety głosują na socjalistów, nawet w ostatnich wyborach parlamentarnych PiS dostał więcej głosów damskich, niż męskich. W przypadku innych partii, podobnie, socjaliści zyskiwali głównie u kobiet. Skoro kobiety wybierają socjalistów, a socjaliści przejadają bogactwo narodu, demoralizując społeczeństwo, to można faktycznie nazwać tumanem tego, kto dał głos kobietom. Jeśli uważasz, że jest inaczej, proszę, przedstaw swój pogląd.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arbuzbezpestkowy: kurcze widziałem w życiu wśród znajomych wiele związków - przez kilkadziesiąt lat niejeden powstał i nie jeden się rozpadł. Wiele tych związków powstało czysto spontanicznie, gdzie między oboma partnerami od razu zaiskrzyło, jeszcze więcej polegało na tym że facet się uganiał za kobieta, aż w końcu ta mu uległa, było trochę skakania z gałęzi na gałaz, kilka wpadek.
      Ale w każdym przypadku, każdym jednym jaki znam/widziałem, gdy dziewczyna miała do wyboru kilku zainteresowanych partnerów i czas na to żeby sobie na zimno wykalkulować który będzie najlepszy, wybierała... najgorsza opcje.

    •  

      pokaż komentarz

      @true-true: Bzdura, kobiety wielokrotnie głosowały częściej na konserwę. Przy okazji, PiS to konserwa, co trzeba mieć w bani, żeby ich nazywać socjalistami, to nawet ja nie...

    •  

      pokaż komentarz

      @Arbuzbezpestkowy:

      Z ta roznica, ze to kobiety wybieraja kto ma taka mozliwosc.

      No tak, bo biedni faceci w ogóle nie mają wyboru kogo zaruchać I zrobić dziecko. Biedni. ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Bzdura, kobiety wielokrotnie głosowały częściej na konserwę

      @Nie_bredz_czlowieku: masz jakieś źródło?

      co trzeba mieć w bani, żeby ich nazywać socjalistami

      @Nie_bredz_czlowieku: Przede wszystkim ich sztandarowy postulat ostatnich wyborów - program 500+. Przecież to jest definicja socjalizmu.
      Konserwatyzm nie jest odwrotnością socjalizmu. Socjalizm to państwowa "dystrybucja" bogactwa, a konserwatyzm to trzymanie się tradycji. Jedno nie kłóci się z drugim. Przeciwieństwem socjalizmu jest własność prywatna, a więc pewna wolność, z którą socjalizm walczy, to z definicji. Jak widać socjalista może być konserwatywny lub postępowy, tak samo jak i wolnościowiec. W Polsce partie socjalistyczne to m.in PiS, PO, PSL, Razem, SLD. Żyjemy w państwie socjalistycznym, tak bardzo, że większość nawet tego nie wie. Zerknij na ten link i porównaj akapit "Główne cele i wartości" z panującym systemem. #redpill

    •  

      pokaż komentarz

      bo nie chcemy

      @JakisTakiNick: ale dlaczego mówisz za innych? ja nie chcę płacić innym za głupotę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Nie_bredz_czlowieku: Przede wszystkim ich sztandarowy postulat ostatnich wyborów - program 500+. Przecież to jest definicja socjalizmu.

      @true-true: Oczywiście nie. Socjaliści są za wyrównywaniem szans, czyli przepływem mamony od bogatszych do biedniejszych, w celu wyrównania szans dzieci w biedniejszych rodzinach.

      500+ to przeplyw forsy od bezdzietnych do posiadających 1+ dzieci, nagradzanie za posiadanie dzieci, przy czym bogatym ludziom równiez to świadczenie jest wypłacane.

      Nie ma to nic wspólnego z socjalizmem, to katolickie wspieranie rozrodczości i prawicowy populizm.

    •  

      pokaż komentarz

      W takim starożytnym Rzymie jeśli kobieta była sui generis małżonkowie nie mogli czynić sobie darowizn

      @madegg: sui generis czyli co?

    •  

      pokaż komentarz

      Ale w każdym przypadku, każdym jednym jaki znam/widziałem, gdy dziewczyna miała do wyboru kilku zainteresowanych partnerów i czas na to żeby sobie na zimno wykalkulować który będzie najlepszy, wybierała... najgorsza opcje.

      @piwniczak: I nadal jesteś kawalerem ?
      ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray:

      Równie dobrze można oskarzyć facetów za nie zalewanie formy takiej jak trzeba.

      Z ta roznica, ze to kobiety wybieraja kto ma taka mozliwosc.
      @Arbuzbezpestkowy: suka nie da, pies nie weźmie. Tyle w temacie

    •  

      pokaż komentarz

      @Nie_bredz_czlowieku: Tak wygląda realna twarz socjalizmu. W przypadku posiadania 1 dziecka, jest wymóg bycia odpowiednio biednym, żeby dostać 500zł. Program spełnia więc Twoje kryterium. Poza tym, utrzymywanie dzieci z państwowych pieniędzy jest przecież upublicznieniem obowiązku utrzymania dziecka, a o to przecież w socjaliźmie chodzi, żeby całe społeczeństwo niosło solidarnie obciążenia wszystkich jednostek.
      Poza tym, idee socjalistyczne przejawiają się w ideologii PiSu. W przeciwnym wypadku głosiliby np. prywatyzację szkolnictwa i służby zdrowia oraz deregulację gospodarki.

    •  

      pokaż komentarz

      @KrzysiekEire: Suka nie da... chryste a co powiesz na te gwałcone co sekundę kobiety w samych indiach, zabójstwa honorowe ? Skąd tyle gwałtów i polewania kwasem kobiet. No wytłumacz mi

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: ale nie rozmawiamy o ofiarach przestępstw, tylko głupoty/naiwności/marzeń

    •  

      pokaż komentarz

      @KrzysiekEire: To za każdym razem jak piszesz to hujowe zdanie, to odhacz w nawiasie ofiary przestępstw. Swoją drogą śmieszy mnie to ciągle zwalanie całej odpowiedzialności na kobiety. Mężczyźni to najbardziej niewinna płeć na świecie. Jak mozna ruchać te pomioty diabelskie zwane kobietami, cosz to za poświęcenie (ʘ‿ʘ)

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: jasne że (często) faceci nie są bez winy, ale bez jaj- skoro kobieta wie jakie mogą być konsekwencje i mimo to daje się zapłodnić to sorry, ale uważam, że większa odpowiedzialność na niej (dosłownie) ciąży.
      Jest coś takiego jak antykoncepcja, niektóre z metod mają bardzo wysoka skuteczność- ale nie, po co.
      Mam znajomego, który zakładał kablówkę na osiedlach socjalnych- wg niego "samotne" matki są samotne jedynie w dzien, a i tak nie wszystkie.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Daję Ci minusa za absurdalną wiarę w religię globalnego ocieplenia i za wrzucanie wszystkich ludzi do jednego worka.
      "Za dużo" to jest populacji pochodzących z okolic Równika, których strategią ewolucyjną jest namnożyć się aż do maksymalnego wyczerpania zasobów środowiska i głodu- jedynego czynnika hamującego ich rozrodczość.
      Ludzi białych jest coraz mniej.

    •  

      pokaż komentarz

      i tym samym katolickie p$?!%?%enie o aborcji doprowadza do upadku społeczeństw.

      @MsChokesondick: wracaj do dicka, co się odezwiesz to jakiś stereotypowy farmazon.

      jak idzie zbieranie punktów?

    •  

      pokaż komentarz

      @KrzysiekEire: Ale nie można przewidzieć jaki będzie facet i czy Cię nie zostawi samej z dzieckiem. Podobnie z wami mireczkami tak się dzieje, że kobieta was oszukuje w związku. Antykoncepcja NIGDY nie jest w 100% skuteczna, czy to spirala, zastrzyk, implant, tabsy czy gumki. To nie jest wina kobiet że faceci odchodzą gdy tylko dowiadują się o ciazy\

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: dlatego napisałem o wysokiej skuteczności a nie o 100%. Tylko jestem ciekaw jaki % z tych ciąż powstał z tego powodu...

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86:
      Strategią ewolucyjną każdego gatunku jest namnożyć się do wyczerpania zasobów. I wszystkie gatunki to robią. Tylko w przypadku ludzi doprowadzi to w pierwszej kolejności do zniszczenia cywilizacji, a być może do wyginięcia.
      Nie ma znaczenia skąd pochodzą ludzie, jakiej są rasy itd. Ma znaczenie jak są wychowani i nauczeni, a to zależy od reżimu, w którym żyją. W skrócie tylko polityka decyduje o tym, czy społeczności dążą do zniszczenia cywilizacji, czy do jej budowy. Polityka decyduje o tym, czy społeczności są zorganizowane wg produktywnych zasad, czy łączą się w małe, chaotyczne grupki dzikich zwalczające się nawzajem.

      Uzupełnię jeszcze odnośnie wyjątkowości gatunku ludzkiego. Otóż udało mu się zdominować dostęp do wszystkich zasobów planety i podporządkować inne gatunki. W sumie, gdyby ewolucja wyprodukowała gatunek, którego jedyną funkcją jest zniszczenie środowiska i samozniszczenie, to ewolucja byłaby głupia, ale to nie wydaje się mieć sensu.

      Człowiek, dzięki stworzonej przez siebie technologii i przemysłowi może już poszukiwać zasobów poza obrębem swojej planety. I to głównie dało wynalezienie cywilizacji i przemysłu. Ludzie początkowo nauczyli się zajmować obszary Ziemi o niesprzyjającym klimacie, później poruszać się na powierzchni wody, pod powierzchnią wody, w powietrzu, a ostatnio nawet w przestrzeni kosmicznej. Przypadek? Nie sądzę. Od początku ewolucji dokładnie o to chodziło.

      Dalej, biorąc pod uwagę zdolności umysłowe poszczególnych ras ludzi: są mniej więcej podobne. Ludzie wszystkich ras są naukowcami. Wśród przedstawicieli każdej rasy zdarzają się również debile. Oczywiście biorąc pod uwagę statystyczną reprezentację najinteligentniejsza jest rasa żółta, potem biała, na końcu czarna, ale nie ma to większego znaczenia. Największe znaczenie ma system polityczny w którym dane społeczeństwa żyją.

      Co do regulacji populacji: do tego wystarczy wyłącznie zdrowy system społeczno-ekonomiczny. Coś takiego jak istniało w Europie zachodniej jeszcze z 20 lat temu. 2 rzeczy - możliwość zapewnienia dobrych warunków życia i rozwoju dla ludzi, którzy pracują, i względna swoboda obywatelska i ekonomiczna, w warunkach której ludzie najlepiej się rozwijają umysłowo. Ten ostatni czynnik jest bardzo ważny. Zachodnich Europejczyków nikt nie zmuszał do ograniczenia przyrostu. Nikt im nie ograniczał dzietności z góry. Przyrost w Europie zachodniej spadał naturalnie. To zdrowa reakcja gatunku ludzkiego na zbliżające się nasycenie populacji. Ludzie mieli mniej dzieci, decydowali się na dzieci później, część ludzi nie posiadała dzieci, bo realizowała w życiu inne filozofie. Takie coś możliwe jest tylko jak jest wolność, kiedy ani religia, ani państwo nie narzuca obywatelowi jak ma żyć. Jeśli nie regulujesz sztucznie systemu - reguluje się sam.

      Uważam, że człowiek nadal może tak działać, społeczeństwa nadal mogą tak działać. Wystarczy jedynie wolność. Bez totalitarnej regulacji jaka marzy się komunistom i fanatykom religijnym.

      Ja wierzę, że świadomi i rozwinięci ludzie rozumieją, że nabijanie populacji czy idiotyczne wojny plemienne to atawizm. Wystarczy temu nie przeszkadzać. Owszem, przyrost na zachodzie spada i tak ma być. To dlatego mamy tu cywilizację, a w dziczy jej brak, bo jest nas odpowiednio mało, żebyśmy mogli żyć w sposób cywilizowany. Jeśli będzie nas więcej - nie będziemy mogli żyć w sposób cywilizowany.

      W końcu co do okolic równika - być może globalne ocieplenie samo załatwi sprawę i po prostu wykurzy stamtąd ludzi. Warunki staną się niezdatne do życia, to ludzie stamtąd uciekną. Tego bym się bał. To będzie problem, z którym coś będzie trzeba tutaj zrobić. To nie są ludzie gorsi od nas. To są ludzie, którzy kiedyś przegrali z nami wyścig (w każdym ktoś musi przegrać). Co się stało później? Później byli eksterminowani, wykorzystywani i poddawani eksperymentom społecznym. My, biali, jesteśmy winni rozmaitych zbrodni na innych rasach, które doprowadziły do tego, że istotnie cywilizacja jest po naszej stronie, a tam syf. Nawet dziś spora część świata funkcjonuje jako kolonie bogatych krajów, bez żadnych szans na budowę własnej cywilizacji czy chociażby ekonomii.

      Albo sobie z tym poradzimy, albo zginiemy. No... albo jeszcze dokonamy masowej eksterminacji kilku miliardów ludzi dla ratowania naszych tyłków przed nimi. Bo to też się teoretycznie da zrobić.

      Na razie, żeby nie wyginąć musimy sobie poradzić z lewactwem. To jest rak. Niszczenie cywilizacji w imię najprymitywniejszego atawistycznego instynktu dominacji. Bo to nie chodzi o jakieś tam rzekome "lewackie ideały" bo to jest kretyństwo bez żadnego znaczenia. Lewactwo to produkt dość inteligentnej inżynierii społecznej prowadzonej w ściśle określonym celu - pozyskiwania, gromadzenia i maksymalizacji władzy. Nie dlatego wymyślono socjalizm, żeby robotnikowi żyło się lepiej. Wymyślono go, żeby władcy mieli władzę totalną nad rosnącymi masami ludzkimi. Wymyślono go, żeby kontrolować wszystko i wszędzie.

    •  

      pokaż komentarz

      Strategią ewolucyjną każdego gatunku jest namnożyć się do wyczerpania zasobów.

      @pies_harry: Nieprawda. Każdy gatunek przede wszystkim chce przetrwać. Wyróżniamy dwa typy strategii życiowych różnych gatunków
      - Strategia R - polegająca na namnożeniu jak największej ilości potomstwa bez zwracania uwagi na jakość, u ssaków np króliki
      - Strategia K - gdzie gatunek sam się ogranicza, wydaje na świat niewielką liczbę potomstwa i inwestuje duże zasoby w opiekę nad nimi, u ssaków np wilki
      Pierwsza strategia jest wybierana przez populacje mające relatywnie łatwy dostęp do pożywienia (aż do zapełnienia niszy ewolucyjnej i głodu, który populację reguluje), druga przez populacje mające trudność w zdobywaniu pożywienia, do którego potrzebne są osobniki o wysokiej jakości i kooperacji, inaczej cała populacja mogłaby wymrzeć.

      Jeżeli spojrzymy na zachowania ludzi z okolic Równika vs pochodzących z Europy/ północnej i wschodniej Azji, to zauważymy że Ci pierwsi stosują strategię życiową R, Ci drudzy strategię K.
      Np wynalezienie antykoncepcji znacznie obniżyło dzietność ludzi białych i rasy żółtej, ale nie wpłynęło na dzietność Murzynów i Hindusów

      Przyrost w Europie zachodniej spadał naturalnie. To zdrowa reakcja gatunku ludzkiego na zbliżające się nasycenie populacji.
      I problem właśnie w tym, że tej "zdrowej reakcji gatunku ludzkiego" w Afryce nie obserwujemy. Murzyni rozmnażają się aż do wystąpienia głodu- jeśli dostają pomoc żywnościową nawet najgorszej jakości- mąki itp- to dalej się rozmnażają aż do niewystarczalności tej pomocy i znów głodu. Nie ma innego mechanizmu ograniczającego ich wzrost populacyjny niż głód i wojna.
      Jeśli chodzi o "nieznaczne różnice" IQ to polecam zapoznać się z pracami Lynna- na mapie w krajach afrykańskich średnie IQ wynosi tyle, ile u nas granica upośledzenia umysłowego, ale nawet w USA, przy dostępie do pożywienia i państowej edukacji dla wszystkich, średnie IQ Murzynów to tylko 85 (wydaje mi się że jest to różnica istotna)
      Brzmisz bardzo lewacko powielając bzdury o globciu i przypisując sobie zbrodnie na innych rasach. My Polacy, choć biali, nie dokonywaliśmy żadnych zbrodni na innych rasach, nie korzystaliśmy z pracy czarnych niewolników i żadnej moralnej odpowiedzialności za los Murzynów nie ponosimy.
      Ale inne państwa kolonialne ponoszą tę odpowiedzialność tylko do dekolonizacji- i wszystko byłoby tak jak piszesz, gdyby nie fakt, że dopiero po dekolonizacji Murzyni sami ściągnęli na siebie klęski głodu i wojen, które, jak pisałem wcześniej, są u nich konieczne ze względu na zakodowaną w DNA strategię życiową.

      Zgadzam się z Tobą, że przez socjalizm czy może ogólniej- społeczne gwarancje przeżycia- osobniki reprezentujące bardziej strategię R (niezależnie od koloru skóry, w każdej populacji istnieją jednostki odbiegające od średniej)- mają lepsze szanse na zdominowanie populacji i ludzkość bez jakiejś interwencji (vide działania fundacji Gatesów) stanie się coraz liczniejsza i głupsza.
      Co zresztą dzieje się od dosyć dawna- Homo Sapiens w Europie w okresie górnego paleolitu miał mózg większy 0 9,9% u mężczyzn i aż o 17,4% u kobiet
      https://www.jstor.org/stable/41464021?seq=1#page_scan_tab_contents

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86:
      To, że przeciętna inteligencja zależy od miejsca, czyli pośrednio od reżimu napisałem. Nie wiem skąd masz dane o przeciętnym IQ Murzynów, bo raczej wyssane z palca. Co do kwestii pomocy - to szkodzi najbardziej. Gdyby zostawić ich samych sobie i nie przeszkadzać poradziliby sobie. Zamknij białych w gettach i daj im socjal, zobaczysz co otrzymasz. Z resztą, powolutku, powolutku tak się dzieje. Eksperyment na dużą skalę został przeprowadzony w ZSRR i Korei Północnej. Dzieciaki na południu USA uczą się pilotować drony rolnicze i automatyzować produkcję, dzieciaki z byłego ZSRR uczą się jak wypić litr wódki na jeden raz. W biednych obszarach Brazylii dzieciaki zajmują się mordowaniem ludzi, bo "sorry, taki klimat".

      My osobiście (ani jako Polska) nie ponosimy winy za żadną z tych rzeczy, natomiast kraje takie jak Wielka Brytania czy USA już tak. Wszędzie gdzie była polityka kolonialna, podboje, niewolnictwo itd. A nas nazwano na Zachodzie jak niewolników. Slaves.

      Istnieje prosty jak drut sposób na poradzenie sobie ze wspomnianym problemem Afryki, ba, z problemem całego świata. Wystarczy, że państwa rozwinięte będą przyjmować KAŻDEGO, kto spełni warunki (egzamin z języka i wiedzy ogólnej). Zero pomocy i socjalu. Każde naruszenie prawa - deportacja.

      Tymczasem wszędzie gdzie masz szalejącą przestępczość wśród kolorowych i innych imigrantów jest dokładnie odwrotnie. Przyjmowanie jak już to na socjal, a praca i nauka obwarowana zakazami. Dodatkowo jakby umyślne ignorowanie łamania prawa przez imigrantów. To nie jest teoria spiskowa, to jest praktyka spiskowa.

      Do tego działanie niemal wszystkich rządów z naszym na czele - karać za pracę i przedsiębiorczość, premiować głupotę i totalną zależność od państwa. Pomoc państwa rozwijać. To jest czysta dywersja.

      Zastanów się nad efektem. Ekstremalna ksenofobia będzie jednym z rezultatów. Ale ksenofobia to produkt uboczny. Chodzi o fobie i strachy. Zachodnie społeczeństwa dzięki ucywilizowaniu mogłyby być potencjalnie silne, groźne, trudne do szybkiego i prostego "wzięcia za mordę". Dlatego właśnie urabia się je strachem.

      Propagując (czyli przekazując dalej) rasistowską propagandę pomagasz ludziom, którzy chcą nas wziąć za mordę. Nie jest to rozsądne, bo jest to działanie na swoją szkodę. Rasizm jest prostym elementem sterowania masami. Ma dwa tryby działania. Raz - powoduje, że jedni się bezpośrednio boją drugich, drugim kijem jest polit-poprawność, czyli ludzie bojący się odezwać w obawie przed posądzeniem o rasizm.

      W końcu jest jeszcze element propagandy stosowany już przez Hitlera i wykorzystywany często i gęsto w kolejnych dystopijnych reżimach. Wynajdowanie "czarnych ludów". Najpierw masz się bać (że Cię ktoś napadnie, że zabraknie żarcia itd..), masz czuć się źle (dobrze, jeśli faktycznie ktoś napada, dobrze jak jest bieda). Wtedy wskazuje się wroga (np Żydzi, czarni, ale może być to dowolnie inna grupa). W ten sposób szczujesz posłuszne masy. Szczute masy są przekonane o działaniu z własnej woli i w swoim interesie. Oczywiście nic bardziej mylnego.

      Tymczasem to nie jakiekolwiek grupy etniczne czy społeczne są zagrożeniem dla świata, są nim wyłącznie politycy. Oni, jak pokazuje cała historia, a zwłaszcza XX wieku - potrafią podpalić świat, doprowadzić do holokaustu i eksterminacji. Są w stanie zniszczyć cywilizację na przestrzeni całych kontynentów. Zatrzymać rozwój na kilkadziesiąt lat. Zniszczenie kraju (swojego bądź obcego) jest dla niektórych polityków po prostu wykonalne.

      Najbardziej destrukcyjną techniką użytą do tej pory w odwiecznej wojnie anty-ludzkiej jest socjotechnika. Podobno Stalin do dziś posiada rekord, jeśli chodzi o licznik trupów. Żadna broń nie wybiła więcej ludzi niż sterowanie społeczeństwem. Rozsądnie jest być niepodatnym na tę broń.

    •  

      pokaż komentarz

      @Nie_bredz_czlowieku: Te tagi Ci nie pomogą jak przyjdzie ci umierac po upadku cywilizacji, a upadkiem cywilizacji jest zawsze demokracja i dopuszczeniem kobiet do wyboru, ktorego i tak nie chca.

    •  

      pokaż komentarz

      Podobno Stalin do dziś posiada rekord

      @pies_harry: Od Stalina więcej zabił Mao czy Hitler. PRawdopodobnie również Leopold II.

    •  

      pokaż komentarz

      My Polacy, choć biali, nie dokonywaliśmy żadnych zbrodni na innych rasach, nie korzystaliśmy z pracy czarnych niewolników

      @PC86: Bo sami byliśmy niewolnikami.

    •  

      pokaż komentarz

      @LCdriver: nie wiem o jakie punkty ci chodzi, lubię tu czasem wejść i sprowokować bezbecje i prawacje
      Plus, na fejsie banują za niektóre komenty

    •  

      pokaż komentarz

      Nie wiem skąd masz dane o przeciętnym IQ Murzynów, bo raczej wyssane z palca.

      @pies_harry: Nie linkowałem danych, bo przecież temat jest bardzo dobrze zbadany i łatwy do znalezienia w Internecie https://www1.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf

      A nas nazwano na Zachodzie jak niewolników. Slaves.
      Słowian nazywano na Zachodzie Vendi, Venedi, Vandales - od ogólnej nazwy w językach germańskich. Słowo "slave" pochodzi od łacińskiego "sclavus" oznaczającego służbę domową. Nie ma żadnych źródeł by Rzymianie nazywali tak Słowian. Słowo "slavic" i podobne są znacznie późniejsze i pochodzą jako dźwiękonaśladowcze od samonazywających się Słowian. "Slave" i "Slavic (people)" są do siebie tylko przypadkowo podobne, i to tylko w zapisie, bo już nie w wymowie. To tak na marginesie.

      ;
      Z problemami Afryki powinni sobie radzić Afrykanie.

      Propagując (czyli przekazując dalej) rasistowską propagandę
      Fakty naukowe dotyczące różnic rasowych to dzisiaj rasistowska propaganda, aha

      Powiem tak- Promując lewacką propagandę i "argumentację" etykietkami, z zamglonymi oczami, bez względu na fakty, przyczyniasz się do realizacji planu Kalergi - tj wymieszania etnicznego Narodów Europy, tak żeby całkowicie zatracili swoją tożsamość i stali się bezładną masą, którą nowa szlachta (nie podlegająca wymieszaniu) będzie z łatwością sterować.

    •  

      pokaż komentarz

      @true-true
      @Nie_bredz_czlowieku

      W Polsce partie socjalistyczne to m.in PiS, PO, PSL, Razem, SLD. Żyjemy w państwie socjalistycznym,
      No i to niby wina kobiet, że głosują w większości na socjalistów?
      Zaskoczę Cię ale mężczyźni też głosowali w większości na socjalistów.
      Sam to napisałeś w zacytowanym fragmencie i używasz jako argumentu? A może oskarżysz ryby o to, że w większości są mokre? (✌ ゚ ∀ ゚)☞

    •  

      pokaż komentarz

      @PC86

      "Za dużo" to jest populacji pochodzących z okolic Równika, których strategią ewolucyjną jest namnożyć się aż do maksymalnego wyczerpania zasobów środowiska i głodu- jedynego czynnika hamującego ich rozrodczość.
      Może "ich" jest więcej ale to "my", w krajach rozwiniętych, zużywamy wielokrotnie więcej zasobów w równie bezrefleksyjny sposób.
      Ba, cały nasz system opiera się właśnie na tym z absurdami typu planowe zużycie i religią wiecznego wzrostu PKB na czele.

    •  

      pokaż komentarz

      @szpongiel: PiS dostał więcej głosów od kobiet, niż od mężczyzn, to samo PO. Dla odmiany, Kukiz czy Korwin odwrotnie, więcej głosów męskich, niż damskich (Korwin różnica 3:1). Nie rzucam w nikogo winą, po prostu przytaczam dane. Taka jest różnica między mężczyznami i kobietami, że ogólnie, mężczyźni patrzą na zarządzanie w szerszej, długodystansowej perspektywie, np. przeznaczając część zbioru na ponowne zasadzenie, a kobiety, statystycznie, patrzą tylko gdzie jest najbliższe jabłko, które da się zjeść. Dowodem tej tezy, ostatnie wyniki wyborów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: Nie można, bo facet jak to facet, wyrucha prawie wszystko co jako tako wygląda. To kobieta decyduje komu dać, a komu nie dać. Tak to wygląda u bardzo wielu gatunków.

    •  

      pokaż komentarz

      @horatius65bc:U bardzo wielu gatunków samica jest dosłownie gwałcona przez samca, np, diabeł tasmański, szczur, waran itd, itp. "Nie można, bo facet jak to facet, wyrucha prawie wszystko co jako tako wygląda" aha i to jest Twoja odpowiedź? Facet nie musi brać za nic odpowiedzialności, bo przecież ma to zaprogramowane i tyle, aha. Tylko niech potem nie płaczą , że muszą gówniaka utrzymać, albo zarazili się hiv

    •  

      pokaż komentarz

      @true-true

      Dowodem tej tezy, ostatnie wyniki wyborów.
      No niby jak? Przecież obie płci głosowały w większości na socjalistów ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Poza tym Korwin też przecież jest z układu socjalistów. Jego zadaniem jest spuszczać w kiblu głosy wolnościowego elektoratu.
      Ogólnie mam na myśli, że w wyborach, w których nie ma innego wyboru niż głosowanie na socjalistów, nie da się przecież zagłosować inaczej niż na socjalistów. Można jedynie nie zagłosować w ogóle. Także wyniki takich wyborów niczego nie dowodzą poza jednym. Mianowicie, że społeczeństwo dało sobie wmówić, że ma jakikolwiek wybór xD

    •  

      pokaż komentarz

      @szpongiel: Większość != większość. 51% to większość i 99% to też większość, ale to nie to samo. Gdyby JKM dostał w ostatnich wyborach 37 tyś głosów więcej, to dziś PiS nie miałby większości i historia Polski mogłaby potoczyć się inaczej. Zresztą, gdyby kobiety nie głosowały, również PiS nie miałby większości. Można by stwierdzić, że kobiety głosujące w wyborach pogrążyły Polskę.

    • więcej komentarzy(54)

  •  

    pokaż komentarz

    Ale za co to obwinianie samotnych matek? To jest ich sprawa z kim się wiążą i jakie dzieci rodzą

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: A kto potem sponsoruje zasiłki?

    •  

      pokaż komentarz

      @Ninik: Równie dobrze opiekę nad dziećmi mogą przejąć ojcowie, i kto im potem zasiłki zasponsoruje?

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: To nie jest konflikt samotni ojcowie vs samotne matki tylko samotni rodzice vs rodziny.
      Wg. autora filmu, w tradycyjnym społeczeństwie kobiety dokonywały selekcji partnerów z którymi tworzyły samoutrzymujące się rodziny. Kobiety rezygnują z tej roli, ponieważ nie ponoszą odpowiedzialności rozrodczej za wybór partnera, ponieważ nie muszą tworzyć z nim rodziny - co prowadzi do destabilizacji struktur społecznych i zdrowia psychicznego kolejnych pokoleń. Koszta ponoszą rodziny, obkładane wg. autora coraz większymi podatkami i którym nie przysługują ulgi - jak w przypadku samotnych rodziców.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: nawet gdy beda tego chcieli walka przed sadem o opieke jest praktycznie przegrana (sady preferuja samotne matki a nie samotnych ojcow)

    •  

      pokaż komentarz

      @friko9: "Wg. autora filmu, w tradycyjnym społeczeństwie kobiety dokonywały selekcji partnerów z którymi tworzyły samoutrzymujące się rodziny" Chyba od zarania dziejów ich ojcowie

    •  

      pokaż komentarz

      @Boobees: W kaliforni, 90% przypadków, dostają ojcowie. A facetom jest to na rękę, że kobieta przejmie obowiązki nad dzieckiem, tylko jakieś pojedyncze przypadki chcą dzieci zabrać dla siebie. Facet chce być zawsze wolny i tyle

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: Kalifornia? Jeden z bardziej pro Hilary stanow, a co za tym idzie bardzo spolecznie liberalny stan, feministki maja tam uzywanie. Jakies zrodlo na poparcie znajdziesz w wolnej chwili? Bo az sie wierzyc nie chce, ze tendencja odwrotna niz na calym swiecie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arbuzbezpestkowy: Kalifornię dałem tylko jako przykład, wystarczy że wpiszesz w google i Ci wyskoczą informacje, żona Toma Cruisa musiała przemeldować się z córką do innego stanu , żeby inne sądy ich roztrzygały

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: chlopie. Tu chodzi o stabilna rodzine. Baby teraz maja wyj$%?n, chca dziecka a nie rodziny

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray zgoda, skoro to ich sprawa to nich np. nie stawiaja "x" w polu "dziecko wychowywane przez jednego rodzica" podczas rekrutacji do przedszkola czy nie rozliczaja PIT z dzieckiem.

    •  

      pokaż komentarz

      Kalifornię dałem tylko jako przykład, wystarczy że wpiszesz w google i Ci wyskoczą informacje, żona Toma Cruisa musiała przemeldować się z córką do innego stanu , żeby inne sądy ich roztrzygały

      @Mr_Gray: To rozstrzyga wszystko. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Falcon: źródło pewnie jakiś pudelek

    •  

      pokaż komentarz

      @IDDQDIDKFA w sumie masz tu rację. Facet im jest potrzebny jako dawca nasienia i tyle. Ewentualnie potrzebują ich do realizacji swoich potrzeb, a nie myślą o nich w kategorii rodziny. Mam kilku znajomych, którzy rok-dwa po narodzinach dziecka stali się niepotrzebni.

    •  

      pokaż komentarz

      tradycyjnym społeczeństwie kobiety dokonywały selekcji partnerów z którymi tworzyły samoutrzymujące się rodziny.

      @friko9: w tradycyjnym modelu to kobieta nic nie wybierała tylko ojciec ją w zasadzie sprzedawał.

    •  

      pokaż komentarz

      @vitek6 Zależy od środowiska i okresu. Aranżowane małżeństwa to instytucja, która przyszła do Europy dzięki napływowi germańskich ludów i miały miejsce głównie wśród szlachty z wiadomych przyczyn. Kościół jako spadkobierca rzymskiej tradycji prawnej z tym walczył.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Gray: Percentage of households led by a single mother/father with children under age 18 living in the household in the U.S. in 2016, by state (california):
      mothers: 7.25%
      fathers: 3.4

      '90%'

    • więcej komentarzy(6)

  •  

    pokaż komentarz

    samotne matki to obsesja wykopu.

    •  

      pokaż komentarz

      @putli: Samotne piwniczne wykopki wylewają frustrację. Kwintesencją bólu dupki jest #erasmus
      Jado, uprawiajo seks z obcymi zamiast z nami wykopkami! A dobrze im tak, potem zostajo samotnymi matkami! A mogły sie walić z nami! My nigdy nie rzucamy kobiet!

    •  

      pokaż komentarz

      @Generau-armii-progresywnej: jak w Lechickim Imperium, lechickie wykopki zapładniałyby stadami panny, potem machały szabelką, w surowych warunkach bez zasiłków tylko najdorodniejsze dzieci dożywałyby dorosłości a panny mialbyby dostanie zycie pod protektoratem wlasciciela haremu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Generau-armii-progresywnej: Trochę brzmi jakbyś je wybielal ale poniekad racje masz. Wina jest po obu stronach, ale bardziej ludzie starają się wskazać problem jakim jest pochopne dobieranie partnera życiowego, co sprzyja powielaniu się patologii. A idąc za założeniem naturalizmu to tego procesu już tak łatwo nie zatrzymasz.

    •  

      pokaż komentarz

      problem jakim jest pochopne dobieranie partnera życiowego, co sprzyja powielaniu się patolog

      @Ugandyjczyk: Nie to co my, mężczyźni, zawsze idealnie dobieramy sobie partnerkę. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @WolverinePL: teoretycznie patrząc na biologię to celem życia facetów jest zapłodnienie jak najwięcej kobiet (poligamia) a kobiet znajdowanie najlepszych możliwych partnerów (hipergamia). Monogamia została wprowadzona ponieważ w naturalnym modelu duża część samców jest albo prawiczkami albo sama co generuje armię sfrustrowanych ludzi którymi ciężko się rządzi :) Ale wracamy do 'natury'.

    •  

      pokaż komentarz

      @WolverinePL: Dlatego napisałem że problem leży po obu stronach. Nigdzie nie powiedziałem że tylko kobiety mogą dobrać nieodpowiedniego partnera.

    •  

      pokaż komentarz

      @WolverinePL: W wyspach bezludnych, rozdziale syndrom adamsa była opisana sytuacja gdzie kilku gości z poznanymi na wyspie laskami osadzili się na innej bezludnej wyspie. Skończyło się na tym, że jeden facet zabił resztę przejmując ich partnerki i uprawiał tyle seksu, że stał się mocno wstrzemięźliwy. Tak to kiedyś wyglądało. Dlatego nawet w językach kobiety bardziej traktuje się jako zasób niż osobę.

      Masz na wyspie 10 mężczyzn i 10 kobiet. Większość ludzi błędnie myśli, że idealnie wszyscy by się sparowali. W rzeczywistości górne 10-20% mężczyzn zgarnęłoby większość samic a reszta zostałaby z niczym.

      Dlatego powstał koncept "ślubu", czy "monogamii". By wszyscy mieli równy dostęp do zasobów. Feministki z swoimi silnymi skłonnościami hipergamicznymi rozj@$#ły ten porządek

    •  

      pokaż komentarz

      Ale wracamy do 'natury'.

      @xda_: Ale państwo opiekuńcze i jego program eugeniczny zostaje, podatki w górę.

    •  

      pokaż komentarz

      @orzeszty: no tak bo jakoś muszą się zabezpieczyć :)

    •  

      pokaż komentarz

      @xda_: Mądra wypowiedź, ale dałem minusa za to p$$?#!@enie farmazonów o feministkach. Tylko piiękne kobiety mogą sobie pozwolić na hipergamię, a te brzydkie muszą się zadowolić tym co zostało, podobnie jest z nieatrakcyjnymi samcami

    • więcej komentarzy(1)

  •  

    pokaż komentarz

    Ależ świat się zmienia na coraz bardziej pop!$$%?!ony. Kiedyś samotna matka to był synonim wdowy po tragicznie zmarłym mężu. Dziś samotna matka to synonim lekkomyślnej dupodajki.

  •  

    pokaż komentarz

    Ale jakie zasiłki? Samotne matki coś dostają od państwa?

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt:
      Nie znam systemu zasiłków ani w USA ani w Polsce ale zapewne tak i nawet u nas nawet jest 500+ za nicnierobienie alimenty w sytuacji gdy rozpłodnik nie płaci pochodzą z państwowej kasy i seria dopłat do czynszów do energii i opal dla "biednych".
      Nikogo normalnego takie życie nie satysfakcjomuje ale nienormalnych niestety tak i jest ich sporo.
      Dawniej fizycznej selekcji takich postaw dokonywała ostra zima.
      Obecnie nawet zimy są słabsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: państwa/męża przykładowo alimenty.

    •  

      pokaż komentarz

      @ultra: No to ja dopowiem, że samotna matka z jednym dzieckiem nic nie dostaje od państwa

    •  

      pokaż komentarz

      @Satan696: a co do męża to też nie zawsze

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: W polsce zawsze, jak mąż nie może zapłacić to może płacić to rząd z funduszy alimentacyjnego i ścigać męża.

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: Zastanawia mnie z czego żyją bo znam takowe i co ciekawe nie hańbią się pracą.

    •  

      pokaż komentarz

      @ultra: Dofinansowania do mieszkania, jak większa rodzina to dodatek rodzinny + alimenty oraz dodatkowo też mogą być inne źródła hajsu.

    •  

      pokaż komentarz

      @ultra: a to oczywiście, te które nie pracują dostają zasiłki ale przykładowo, Pani kasjerka czy nauczycielka, nie dostanie ani grosza bo już "za wysokie" ma dochody. A i znowu alimenty przypadają tylko gdy jest niby ten mąż albo dziecko ma zarejetrowanego ojca jako ojca, a bywa tak że kobieta nie chce by dziecko miało w przyszłości nic wspólnego ze swoim ojcem który je zostawił a przypomni mu się że ma potomka, dlatego rejestruje "wymyśloną osobę" jako ojca. To jednak wyklucza możliwość uzyskania jakichkolwiek alimentów.

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: A nie dostaje 500+? Bo chyba w rodzinie gdzie jest jeden rodzic to się już na 1 dziecko dostaje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Melt: Nie dostaje. Tylko na drugie leci

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: Oczywiście, że dostają:
      -zasiłek 500+ - 500zł
      -zasiłek z funduszu alimentacyjnego ~500zł
      -zasiłek rodzinny - 135zł
      -zasiłek/ dodatek mieszkaniowy ( zawsze wynosi więcej niż czynsz)
      -zasiłek / dodatek energetyczny (darmowy prąd)
      -zasiłek / dodatek opałowy na opał bodajże 1000kg węgla
      -zasiłek tzw. wyprawka dla dziecka gdy idzie do szkoły
      -zasiłek celowy np. na zakup nowego kompa dla Brajanka
      -zasiłek na dożywianie by nikt głodny nie chodził
      -zasiłek w postaci żywności z Banków Żywności prowadzonych przez Caritas
      To jest tylko taki ogólny zarys tych zasiłków bo jeżeli dzieciak jest np. niepełnosprawny to trzeba jeszcze do tego doliczyć ok 2000zł dodatkowego zysku, jeżeli jest wychowywany np. przez dziadków to w zależności od tego czy otrzymuje rente rodzinną może liczyć na minimum 658,80 zł -1 317,60 zł + renta rodzinna nie mniej niż 1200zł i renta socjalna bodajże 850zł ( tak obie renty zusowskie się sumują).
      Jako ciekawostkę napiszę, że moja sąsiadka dzięki samym zasiłkom dostaje nieco ponad 5000zł miesięcznie przy trójce dzieci, a nie długo beda kolejne bo zapoznała "uchodźce" z Drezna....także ken-doubt nie kłam, iż samotny rodzic od państwa nie dostaje nic;)

    •  

      pokaż komentarz

      , a bywa tak że kobieta nie chce by dziecko miało w przyszłości nic wspólnego ze swoim ojcem który je zostawił a przypomni mu się że ma potomka, dlatego rejestruje "wymyśloną osobę" jako ojca.

      @ken-doubt: Czyli nie dostają przez głupotę matki, a nie dlatego, że państwo nie daje.

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: @ultra:
      przykład z życia wzięty samotna matka, 2 dzieci:
      - 500+ x 2 = 1000 PLNów
      - 350 alimentów x2 = 700 PLNów, teraz mówi że gówniaki podrosły i prosi o 450 PLNów (i duża szansa że dostanie), tatuś oczywiście nie płaci grosza
      - zasiłki socjalne różnej maści > 200 PLNów
      Mieszka kątem u matki bo pewnie tak by dostała mieszkanie socjalne, dopłaty do wody i jakby to przeliczyć na "wolnym rynku" to pomoc państwa by dobiła do 3k.

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: To też w temacie;)

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @BIBIK: ale to ja pisze o pracujących kobietach, one nie dostają nic, a 500 plus to wczesniej pisalem - tylko na drugie ewentualnie

    •  

      pokaż komentarz

      @ostatni_lantianin: z 500+ nie dostaje 1000 tylko 500 ziko bo liczy się na drugie i kolejne, a co do alimentów to tak dużo wg Ciebie 350 zł na dziecko? :D ja za tyle kupuje parę butów

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: Wtedy pozostaje się dogadać z pracodawcą i zmienić umowę o pracę z pełnego etatu na np. 4/8 ( czy jak kto woli pól etatu) i resztę wynagrodzenia pobierać pod przysłowiowym "stołem", dzięki takiemu działaniu taka kobieta będzie spełniać wymogi ustawowe ( oczywiście jeśli mówimy o pracy za najniższą krajową za którą pracuje większość Polaków).

    •  

      pokaż komentarz

      @BIBIK: no kombinować to zawsze można ale przecież nie tego tyczy się temat i nie o tym rozmawiamy, jak tylko zapytałem czy Samotna, pracująca kobieta dostanie coś od państwa przy jednym dziecku? Nie. Wszyscy mnie mogą minusować ale taka jest prawda, nie chodzi o to że staram się je bronić, no bo popełniają błędy i to zajebiście głupie błędy ale taka jest rzeczywistość

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt: spokojnie dostaje na oboje
      - czy to dużo? i tak i nie
      Nie jeśli spojrzysz na koszty utrzymania bo 2k na trzy osoby dupy nie urywa (tyle to potrafi wynajem kosztować).
      Ale spójrz na to inaczej - dzieciak dostaje 1k "bo jest" a są emeryci którzy 40 lat zap?%%#@!ali i dostają niewiele więcej, albo w ch%! ludzi którzy zarabiają jedynie 60% więcej.
      Jakby emerytura minimalna/pensja były na poziomie 3k to ch%! z nimi, ale jeśli poziom socjału jest porównywalny z dochodów z uczciwej pracy jest to w ch%! niesprawieliwe i demoralizujące.

    •  

      pokaż komentarz

      @ostatni_lantianin: ehh.. no na oboje nie powinna dostawać, nie wiem jakim cudem tak nagina prawo ale niech będzie, są cwaniacy. Co do porównania dzieci i emerytów. Emeryci jak emeryci, to niepodważalne że mają ciężki żywot ale czy to dzieciaka wina że jest w takiej a nie innej sytuacji? I dlatego ma nic nie dostawać, bo matka popełniła błąd itp? Tak się wyżywacie na nich a nic nie napiszecie o alkoholikach którzy dostają tak wysokie renty za nic i wszystko przechlewają, a daj pan spokój

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt:

      no na oboje nie powinna dostawać
      a czemu? próg jest 800 PLNów na łeb, alimenty progu nie przeskoczą, a socjał się nie liczy

      czy to dzieciaka wina że jest w takiej a nie innej sytuacji?
      nie, ale czy to wina porządnego rodzica że dwoje debili zrobiło dziecko? też nie, niech dojadą "ruchaczy" a nie obciążamy porządnych ludzi za błędy patusów bo ci nie oddadzą

      a nic nie napiszecie o alkoholikach
      bo to nie jest znalezisko o alkoholikach?

    •  

      pokaż komentarz

      @ostatni_lantianin: no dobrze, cały czas jednak moja teza nie została obalona, pracująca matka wychowująca samotnie dziecko nie dostanie nic od państwa

      edit: no chyba że nakłamie i się dogada z pracodawcą :D

    •  

      pokaż komentarz

      @ken-doubt:

      pracująca matka wychowująca samotnie dziecko nie dostanie nic od państwa
      bo to system robiony pod patologiczne Karyny a nie babki które po prostu miały w życiu pecha.
      I sądzę że większość wykopków właśnie to irytuje - pasożyty które żyją z dzieci, a nie facetki które biorą dziecko i wyprowadzają się od faceta bo maja konkretne powody.

    •  

      pokaż komentarz

      @BIBIK: ale Banku Żywności i Caritasu to nie zlepiaj w jedno, bo to dwie różne rzeczy.
      Dla klientów sklepu którzy wrzucają drobne do puszki to jeden pindol, ale dla mnie jako wolontariusza już nie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      +1 za tabelkę

    •  

      pokaż komentarz

      @opo92: A to jest jakaś różnica? Możesz napisać jaka?
      Co do "tabelki" to zapomniałem dodać jeszcze dodatek pielęgnacyjny ( wypłaca ZUS w kwocie ok 230zł) lub zasiłek pielęgnacyjny który wypłaca MOPS/GOPS i wynosi 153zł. Różnica ta wynika z faktu, iż ZUS waloryzuje swoje świadczenia, a MOPS/GOPS nie, co prowadzi do kuriozalnej sytuacji, gdy dwa takie same zasiłki nie są w tej samej wysokości.

    •  

      pokaż komentarz

      @ostatni_lantianin: dokładnie.. i niestety ten system prędko zmianom nie ulegnie

    •  

      pokaż komentarz

      @BIBIK: Bank żywności to organizacja zbierająca jedzenie z firm (głównie sieciówek) ratując je od utilizacji (krótki termin przydatności do spożycia itd), następnie przekazuje organizacjom które pomagają ludziom w potrzebie (czyli np do Caritas). Banki, przynajmniej w założeniu, nie pomagają osobom bezpośrednio, a zasilają organizacje.

      Caritas jest beneficjentem tej zbiórki, ale poza tym sam zbiera żywność czy inne dobra (zbiórki wszelkiej maści ogólnopolskie i lokalne, unijne dostawy jedzonka, Biedronka + szereg innych zaprzyjaźnionych firm) i przekazuje ją w formie jednorazowych paczek lub jako stałą pomoc dla swoich podopiecznych czy placówek.

      Natomiast rozwijając pomoc dla samotnych matek: są specjalne placówki, mieszkania, do tego klasycznie dla wszystkich pomoc finansowa, sprzęt agd, rtv, meble, kolonie za pół darmo czy friko, więc trochę tego jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @opo92: Dzięki za odpowiedź

    •  

      pokaż komentarz

      hh.. no na oboje nie powinna dostawać, nie wiem jakim cudem tak nagina prawo ale niech będzie, są cwaniacy.

      @ken-doubt: Mowa o 500+ ? Według prawa należy się także na pierwsze dziecko, jeśli nie przekracza jakiegoś tam progu dochodowego. Ja tu nie widzę naginania prawa. Można co najwyżej debatować, czy prawo jest dobre.

      . Co do porównania dzieci i emerytów. Emeryci jak emeryci, to niepodważalne że mają ciężki żywot

      @ken-doubt: Nie ma znaczenia. Oni płacili składki właśnie po to, by dostawać emerytury.

    • więcej komentarzy(19)