@Gandalf_bialy: Podatek obrotowy to bardzo zły pomysł. Ostatecznosc jeśli nie uda uproscic i uszczelnic prawa. W tej kolejności. Podatek obrotowy bez powodu uderza mocno w miejsca, gdzie jest dłuższy lancuch tworzenia produktu, wspiera wyprowadzanie części lancucha produkcji za granicę, utrudnia międzynarodowe rozliczenia wielu firm, itp. Argumentow jest sporo.
@friko9: xDDDDDDDDDDDDDDDDD Już widze jak korporacje uznają że w sumie spoko mogą zapłacić te 300.000.000$ w podatkach bo są proste zamiast dalej optymalizować.
@KochanekAdmina: Proste podatki to takie, w których nie ma już miejsca na optymalizację.
Praktiker to zdaje się upada, Pesa tak samo. Hebe intensywnie się rozwija, więc jak najbardziej może mieć stratę. Nie ma co pochopnie oceniać, bo strata równie dobrze może oznaczać ekstremalną optymalizację podatkową, jak i inwestowanie. Poza tym to tylko podatek CIT, a to nie oznacza, że nie zapłaciły podatku w ogóle. Mam wrażenie, że rozsądne zarządzanie przedsiębiorstwem powinno polegać na wykazywaniu strat, bo pieniądze leżące na koncie firmy nie będą na siebie
@ortofosforan: Problem w tym, że w tych "przypadkach" mówimy o międzynarodowych korporacjach, które wyciągają zyski za granicę. W banalny sposób obciążają swoje spółki polskie za usługi...doradcze, it, prawne, księgowe, podatkowe... Banki, to nawet konta kupują od swoich "matek" :). A zysk/strata netto nie mówi wcale za dużo o inwestycjach, bo w rachunku wyników inwestycje widzisz jako amortyzację i/lub pkf jako ewentualne raty kredytu. Żeby ocenić poprawnie zaangażowanie kapitałów w inwestycje
@Rollem171: Cinkciarz jakieś 99,5% swojego przychodu (szacuję patrząc na ich spready) od razu oddaje klientom, tylko w innej walucie. Czyli z oszałamiających 14 miliardów przychodu zostaje im jakieś 70 mln zł zysku z wymiany walut, za które opłacają serwery, pracowników, prowadzą kampanie reklamowe, sponsorują reprezentację w piłce nożnej, drużynę Chicago Bulls i jeszcze wiele innych drużyn sportowych. Nie sądzę, że cokolwiek im z tych zysków zostaje, żeby to mogli wyprowadzić
Zeby tak przecietny Kowalski mogl sobie wrzucic obciazenie za usluge prowadzenia zarzadzania swej obecnosci w kraju (celem wyzerowania krajowych zyskow, badz generowanie strat tak jak to robia ci na tych listach) via oddzielna obecnosc gdzies w raju podatkowym to byloby super. No ale przecietny Kowalski jest nic nie znaczacym numerem PESEL, ktory przydaje sie tylko w dniu wyborow.
@MegaJM: Raben to wiem, że słabo ciuła. AXA osobiście musiała w moim przypadku wyskoczyć na spokojnie 30k, więc poniekąd dorzuciłem się do ich straty ( ͡°͜ʖ͡°) Co do grupy żywiec - nie ma opcji. Połowa ich przychodu to moje codzienne zakupy we freshu ( ͡°͜ʖ͡°)
A potem się dziwią ludzie, że firma jednoosobowa kupuje dwa auta z czego jedno z silnikiem 4.0 benzyna. Jak miałbym oddawać zbyt dużo Jarkowi czy Donkowi, to wolałbym dupę powozić czymś rozsądnym ( ͡°͜ʖ͡°)
Dobra dobra, a teraz jakiś dowód, że to nie jest realna strata tylko czary księgowe. To że spółka ma setki miliony przychodu to nic zupełnie nie znaczy że nie może mieć straty.
Cytując pewnego doktora prawa gospodarczego z wpia uam (swoją drogą, niezłego śmieszka): "Jeżeli firma wykazuje przychód w tym kraju, to robi coś źle." ( ͡°͜ʖ͡°)
Według raportu Grant Thompson przepisy podatkowe w Polsce to niemal 6000 stron maszynopisu, a rocznie zmienia się prawie 1800 stron ustaw. Jakie jest prawdopodobieństwo, że wpływu na te zmiany nie mają wielkie korporacje, lobbyści i tajemniczy ludzie funkcjonujący gdzieś na styku polityki i biznesu? ( ͡°ʖ̯͡°)
Komentarze (262)
najlepsze
Podatek obrotowy bez powodu uderza mocno w miejsca, gdzie jest dłuższy lancuch tworzenia produktu, wspiera wyprowadzanie części lancucha produkcji za granicę, utrudnia międzynarodowe rozliczenia wielu firm, itp. Argumentow jest sporo.
źródło: comment_f5aC7RtEHh840PEqqN5lC4rQvrz0zlBy.jpg
Pobierz@KochanekAdmina: Proste podatki to takie, w których nie ma już miejsca na optymalizację.
Nie ma co pochopnie oceniać, bo strata równie dobrze może oznaczać ekstremalną optymalizację podatkową, jak i inwestowanie. Poza tym to tylko podatek CIT, a to nie oznacza, że nie zapłaciły podatku w ogóle.
Mam wrażenie, że rozsądne zarządzanie przedsiębiorstwem powinno polegać na wykazywaniu strat, bo pieniądze leżące na koncie firmy nie będą na siebie
AXA osobiście musiała w moim przypadku wyskoczyć na spokojnie 30k, więc poniekąd dorzuciłem się do ich straty ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Co do grupy żywiec - nie ma opcji. Połowa ich przychodu to moje codzienne zakupy we freshu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie, inwestują zarobione pieniądze w Polsce, dzięki czemu wykazują stratę i nie muszą płacić CIT.
To że spółka ma setki miliony przychodu to nic zupełnie nie znaczy że nie może mieć straty.
@willard: W 2016 firmy ubezpieczeniowe razem straciły ok. 1 miliarda w Polsce na ubezpieczeniach OC.
https://www.autofakty.pl/aktualnosci/ubezpieczyciele-stracili-miliard-zlotych-na-polisach-oc/
Zresztą to trwało dłużej. Potem wyniki zaczęły się poprawiać, bo przyniosły efekty wzrosty składek. Można powiedzieć, że te straty to była jakby inwestycja w utrzymanie udziału w rynku.
"Jeżeli firma wykazuje przychód w tym kraju, to robi coś źle." ( ͡° ͜ʖ ͡°)