Posłowie głosują zdalnie a my? APEL

Drogie Mirki i Mirabelki, apeluje o presję na rządzących. Obecnie sejm wprowadza zmiany w prawie umożliwiające posłom głosowanie zdalne. Jednocześnie oczekują od nas fizycznej obecności podczas wyborów prezydenckich. Dlaczego nie umożliwić wszystkim głosowania zdalnego? Narzędzia już praktycznie...

Drogie Mirki i Mirabelki, apeluje o presję na rządzących. Obecnie sejm wprowadza zmiany w prawie umożliwiające posłom głosowanie zdalne. Jednocześnie oczekują od nas fizycznej obecności podczas wyborów prezydenckich. Dlaczego nie umożliwić wszystkim głosowania zdalnego? Narzędzia już praktycznie są. Jest nim epuap gdzie można składać dokumenty urzędowe w formie elektronicznej podpisując je przy pomocy: podpisu kwalifikowanego (płatny) lub profilu zaufanego (darmowy ale wymaga wizyty w urzedzie) lub podpisu przy użyciu systemu bankowego. To już jest. Brakuje tylko WOLI POLITYKÓW. Jeśli uważasz, że tak powinno być wykop, napisz do swojego posła pytanie, porozmawiaj ze znajomymi. Historia się dzieje na naszych oczach. Jeśli nie wykorzystamy okazji teraz kolejna może się trafić za kilkanaście/dziesiąt lat.

#glosowaniezdalne #evoting 

[matips]

To, że narzędzia istnieją to duża przesada. Opisany mechanizm ePUAP i podpisów elektronicznych skupia się na wiarygodnym, kryptograficznym potwierdzeniu kto dokonał danej czynności. Tymczasem obecna ordynacja stawia przed nami problem dużo bardziej skomplikowany: jak móc policzyć głosy bez możliwości ustalenia jak konkretna osoba zagłosowała. Innymi słowy, jak w elektronicznym głosowaniu zapewnić tajność wyborów. Najlepiej byłoby zaproponować mechanizm bezpieczny kryptograficznie i nieoparty o zaufanie do administratorów ePUAP.

[blazek]

@matips: i tutaj pojawia się pytanie, czy tajność głosowania jest tak istotna aby w jej imię nie głosować elektronicznie
z drugiej strony czy Ty jako obywatel masz jakąkolwiek możliwość zweryfikowania czy "w locie" ktoś Twojego głosu nie zniekształcił i po anonimizacji nie możesz tego nijak sprawdzić?

[matips]

@blazek: W obecnej sytuacji politycznej nie jest jeszcze tak źle i tajność nie jest potrzebna. Jednak gdy przychodzą gorsze czasy dla demokracji tajność staje się ważna. W przypadku PiS potrafię sobie te gorsze czasy wyobrazić za kolejne 5 lat rządów.

To da się zrobić, są materiały i badania na ten temat. Są nawet działające systemy wykorzystywane na mniejszą skalę. Po prostu to nie jest takie proste jak się OP wydaje.

[BlueBerryCaffe]

A ja Ci powiem dlaczego. Dlatego że przeciętny Moher nie jest w stanie odpalić kompa. Inaczej... rozwiązanie @-voting to plus MASA ludzi którzy nie głosują bo mają PiS i PO w dupie a tym razem zagłosują. A wtedy wyjdą hocki klocki :)
Przestawienie głosowania do internetu jest równe z utratą kontroli nad częścią wyników. Czytaj "wiemy kto będzie głosował plus minus i jak będzie" . Internet to CYK... jedna wielka niewiadoma

[BlueBerryCaffe]

@conspir4tor: No dokładnie. Nagle się okaże że POPiS to jednak żadna większość :) W sumie miałbym niezłą bekę !

[BlueBerryCaffe]

@Marek1991: Ale w jakiej rzeczywistości ty żyjesz :)? Nie widzisz że ludzie którzy nie głosują maja albo w------e albo po prostu nie mają żadnej alternatywy ? Opowiem Ci o pewnym kraju. Kraj ten... mały... nazywa się Belgia. Tam... kiedy akurat tam pracowałem... nie było rządu... chyba przez 3 lata o ile się nie mylę. Rezultat ? Gospodarka poszła do przodu bo nie było debili żeby jej destabilizować. Nie jestem Korwinistą

[zobq]

Pragnę tylko zauważyć, że w przeciwieństwie do głosowania w parlamencie, wybory powszechne mają być tajne. Więc to twierdzenie, że narzędzia są już dostępne, a następnie wymienienie narzędzi, których główną cechą jest jednoznaczne powiązanie dokumentu ze składającym to raczej oznaka niezrozumienia problemu.

[thomeq]

@zobq: drugi punkt, to to, ze stopien zawirusowania urzedzen, backdoroow w nich itp calkowicie skresla te droge ;)

[thomeq]

@Menglomerat: Bugi w otwartym tez sie cigla znajduje. (a jak bedzie potrzeba to i na otwarte sie wirusy napisze, teraz po prostu szkoda na to czasu i wysilku)

[BrakPomysluNaNick]

Jak niby chcesz geniuszu głosować anonimowo przez epuap? Ja nie chcę żeby Partia wiedziała na kogo głosuję, przecież to jedna z podstawowych zasad przy wyborach.
Nawet w tej Estonii do której wykopki walą konia jedyne co wymyślili to używanie dodatkowego sprzętu.

[Serghio]

@BrakPomysluNaNick:

Jak wygląda głosowanie tradycyjne?

1. Idziemy do lokalu wyborczego.
2. Zostajemy zweryfikowani przez komisje poprzez okazanie dowodu

[mbe_]

Byłoby miło gdyby ludzie nie mający pojęcia o technologii przestali p-------ć o elektronicznych wyborach. e-wybory są i jeszcze długo będą kretyńskim pomysłem

[thomeq]

@swedzacy_kukiel: W zalacznikach masz dwa filmy Toma Scotta, ktory ładnie wyłuszcza sporo z tych argumentów.

[mbe_]

@swedzacy_kukiel: e-voting nie jest ani tajny, ani bezpieczny, ataki skalują się nieporównywalnie lepiej, a zniszczenie zaufania do systemu jest dziecinnie proste

[m.....o]

e-voting? Nie i jeszcze długo nie!

[skeeball]

@conspir4tor: Mam dwa smartfony (prywatny i służbowy), tablet, laptop i komputer stacjonarny. Z pewnością nie jestem jedyny. Za to jest mnóstwo ludzi nie posiadających żadnego z tych urządzeń.

[vitek6]

@conspir4tor: z czego ja mam 3 tablet, smartfon i 2 laptopy...

[p.....d]

@conspir4tor: jest zasadnicza różnica między głosowaniem w sejmie a głosowaniem w wyborach. Głosowania w sejmie są jawne. Głosowania w wyborach MUSZĄ być tajne (anonimowe). W powiązanych jest dobry filmik, który to dokładnie wyjaśnia. Podsumowując, elektroniczne wybory nie mają racji bytu i długo jeszcze nie będą miały (i dobrze).

[lukaswit]

@pwnd:
Mylisz się, mogę zrobić dłuższy wywód jeśli będzie więcej plusów.
Są kraje gdzie przeprowadza się wybory bez zachowania tajności (Estonia).
Są też możliwości zapewnienia tajności, niedopracowane ale są i jest szansa je dopracować.

[lukaswit]

@pwnd: Nie potwierdziłem:)

[daras]

Jak zrobią przez internet to przypuszczam że głosy trochę się nie będą zgadzały ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[lomppl1]

@daras: ale tylko trochę..

[daras]

@lomppl1: wystarczy na tyle, by minimalnie wygrać, zbyt duża przewaga mogłaby wzbudzić podejrzenia

[Arytmetyk]

Jeżeli chce uniemożliwić sfałszowanie wyborów w obecnej formie potrzebuje tylu ludzi ile jest komisji. Na dwie zmiany to bedzie 50k. Tylko co nic.
A w przypadku e-votingu władza powie, że wyniki są takie i taki i co mogę zrobić? Nic.