Czy zmiana napięcia na polskiej kolei ma sens?

Coraz częściej mówi się o zmianie napięcia wykorzystywanego na polskiej kolei. Czy zmiana napięcia z 3 kV prądu stałego na napięcie 25 kV prądu przemiennego jest możliwa i ma sens?

[walusiek24]

Czas wdrożenia to 30-50 lat, wiąże się również z przebudową istniejącej sieci 220v i 440v. Moim zdaniem to kolejna pralnia pieniędzy. Żeby zaoszczędzić 150mln w rok ile kasy wydają przez te 50lat na przebudowę? Pozatym ledwo sobie radzą z utrzymaniem obecnej sieci trakcyjnej wiec może niech się skupia na obecnej sieci i torowisku.

[sargento]

@walusiek24: w tekście jest 440 tys. voltów.

[czerwonecegly]

@sargento: Nie wiem czemu dostajesz minusy. Faktycznie chodzi o linie przesyłowe 440kV.

[pr0rebel]

Bardzo ciekawe zagadnienie, pozwolę sobie nawet zabrać głos. Rozpoczynając rozważania nt. wymiany sieci, należy przede wszystkim zdać sobie sprawę, że nie tylko o sieć trakcyjną chodzi. Zmiana napięcia zasilania (co do wartości) to faktycznie ogromne wyzwanie budowlane - oznacza konieczność wymiany osprzętu sieciowego na konstrukcjach, wywieszenia nowego drutu jezdnego i jego regulacji - po uprzednim zdemontowaniu tego co "już wisiało". Jednocześnie zmiana charakteru napięcia (przejście DC -> AC), oznaczałoby z kolei przebudowę

[KapitanSoS]

@pr0rebel: + modernizacja/wymiana samych lokomotyw

[SeatowiecAlteowiec]

zpoczynając rozważania nt. wymiany sieci, należy przede wszystkim zdać sobie sprawę, że nie tylko o sieć trakcyjną chodzi. Zmiana napięcia zasilania (co do wartości) to faktycznie ogromne wyzwanie budowlane - oznacza konieczność wymiany osprzętu sieciowego na konstrukcjach, wywieszenia nowego drutu jezdnego i jego regulacji - po uprzednim zdemontowaniu tego co "już wisiało". Jednocześnie zmiana charakteru napięcia (przejście DC -> AC), oznaczałoby z kolei przebudowę podstacji trakcyjnych. To ostatnie może wydawać się trywialne,

[dymaczdusz]

Ma sens na liniach magistralnych o prędkości powyżej 200km/h. Czyli CMK, Y i innych np. z szprych, które łączą największe miasta Polski.
Zmiana zasilania np. z Krakowa do Zakopanego nie ma totalnie sensu.

[werfogd]

@dymaczdusz:

Zmiana zasilania np. z Krakowa do Zakopanego nie ma totalnie sensu.

Na tego typu liniach jako takich zaiste nie ma sensu podnosić napięcia. Jest natomiast sens unifikacji. W tej chwili w Polsce wjedziesz praktycznie każdym lokiem na każde tory. Elektryczny dualizm będzie oznaczał dodatkowe separacje stref na większych węzłach oraz konieczność obsługi tylko jednym rodzajem taboru mniejszych węzłów.
Coś jak WKD, będąca całkowicie z punktu widzenia kolei całkowicie izolowanym tworem -

[p.....t]

Elektryczny dualizm będzie oznaczał dodatkowe separacje stref na większych węzłach oraz konieczność obsługi tylko jednym rodzajem taboru mniejszych węzłów.

@werfogd: i skończy się na tym, że EN57 na pewnym odcinku będzie holowany przez stonkę albo ET41

[Skorpino]

Krótko - ma sens.

[Kuklak]

@yawa: Krótko - nie wiem

[Doodle]

@Skorpino: Tesla zawsze twierdził że prąd zmienny jest lepszym rozwiązaniem przez to Edison go wyrzucił

[humpf]

Większość obecnie kupowanego przez przewoźników taboru nie jest wielosystemowa. Wszystkie ezt przewoźników lokalnych, mnóstwo lokomotyw używanych przez przewoźników towarowych i PKP intercity (w tym nowiutkie, tegoroczne griffiny od newagu), ten cały sprzęt który mógłby służyć długie lata stanie się nagle bezużyteczny, jeśli taką zmianę się wprowadzi. Co z tego, że koszty energii będą mniejsze, skoro przewoźnicy będą zmuszeni do wymiany i/lub przeróbek taboru, co niestety odbije się na cenach przewozu. 30 lat

[humpf]

@3aran wersji wyposażenia Griffina jest chyba z 5 albo 6 o ile dobrze pamiętam. Wiadomo że producent na swojej stronie chwali się najbogatszą wersją. A PKP Intercity dostało to co zamówiło, czyli lokomotywę jednosystemową do 160km/h. A osprzęt do zasilania wielosystemowego to nie długopisy żeby rozdawać je w gratisie.

[3aran]

@humpf a to przepraszam. Nie wiedziałem, że tak to wygląda. :-)

[Mete]

150mln rocznie oszczędności po 50 latach inwestycji... no nie wiem, szumowski potrafił połowe tego wydać w jeden dzień

[kefas_safek]

@Mam_cie_w_dupie: ile to jest 150mln rocznie w ciagu roku? :D

[Mete]

@Mam_cie_w_dupie: przecież masz jak byk napisane, że po zmianach infrastruktury (czyli inwestycji) przez 30 do 50 lat dopiero wtedy będą oszczędności rzędu 150mln rocznie... a ile w-------ą miliardów przez ten czas to się w żadnej dupie nie zmieści

[m.....r]

Współczuję ekipie, która będzie robiła studium wykonalności takiego przedsięwzięcia. Dobre kilkaset a może i tysiąc stron analiz i rozważań. Masakra.

[efceka]

@mbwwr: Czyli będzie jak z elektrownią atomową, po 10 latach nie będzie nawet konspektu, a kasa leci ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[m.....r]

@efceka: Fakt, zapomniałem że to Polska. Studium ściągnie się z chomika ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[iighlaq_alhabl]

Specjaliści kolejowi szacują, że w przypadku Polski taki proces trwałby od 30 do 50 lat.

Czyli wałek długoterminowy

[przekret512]

Jak to wynika z prawa naglowkow mozna odrazu odpowiedziec ze sensu nie ma.

Dluzsza wersja z uzasadnieniem: zaden zarzad nie bedzie podejowal decyzji ktorej oplacalnosc bedzie widoczna po 30-50 latach albo i dluzej, bo jest rozliczany z efektow rok do roku.

[PrawieJakBordo]

Miło że ktoś przejmuje się tragicznym stanem energetyki, ale moim zdaniem to nie od kolei zaczynać się powinno.