Sztuczna inteligencja, ChatGPT -nie są naprawdę "inteligentne" i raczej nie będą
Dobry, wyczerpujący artykuł prof. Andrzeja Kisielewicza o działaniu AI, bajkach o jej rzekomej inteligencji i prawdziwych zagrożeniach rozwojem jej technologii (czyli społecznych i politycznych, nie zaś niebezpieczeństwie zdetronizowania inteligencji ludzkiej).
Dan111 z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 177
Komentarze (177)
najlepsze
@mbn-pl: Innymi słowy, Kisielewicz twierdzi, że nie rozumiemy jak działa mózg więc ChatGPT nie może być inteligentny bo nie jest taki sam jak nasz
@kwanty: uznaniowe gdy wg. własnego widzimisie stosuje się wygodne dla własnej wizji świata paradygmaty. tak i tez odebrał Pan tekst Kisielewicza
jest to raczej zaprzeczenie potocznie rozumianej inteligencji
ad vocem na tej samej stronie https://wszystkoconajwazniejsze.pl/prof-jacek-koronacki-glosa/ 乁(♥ ʖ̯♥)ㄏ
@scrander: O ile jest spadek wydajności uczenia spowodowany wiekiem to wydaje mi się, że to wynika głównie z nieużywania narządu. W obecnych czasach ludzie spędzają większość czasu w tym samym środowisku, dostając te same stymulanty. Dlatego mózg optymalizuje zużycie energii i osłabia układy, które
Aha ( ͡° ͜ʖ ͡°)
No to jakoś większe zaufanie w dziedzinie, która rozwija się niesamowicie szybko wzbudzają ci, co jednak są aktywnymi badaczami. I mimo tego, że teoretycznie żadnej inteligencji tam nie ma, to w praktyce już takie modele wykazują wiele cech inteligentnego algorytmu, na co też już dość obszerne badania były publikowane.
Generalnie
@aegispolis: jest fundamentalny problem. Aktywny badacz jest zainteresowany nakręcaniem hype bo dzięki temu dostaje pieniądze na kolejne badania.
@aegispolis: Jak na dzisiaj wszystkie te modele wymagają weryfikacji wyników przez człowieka. Ok przerobią wstępne dane w ułamku sekundy, ale dla pewności zawsze lepiej żeby
@pkusmierczyk:
@szynszyla2018: Albo napisze po swojemu, a jak zaczynasz go "prostować" to klei durnia jak niedouczony student.
Vide kawał o studencie, który "obkuł się" z robaków, a zapytali go o słonia:
No właśnie że nie potrafi bo to nie jest żadna "sztuczna inteligencja"
- https://blog.computationalcomplexity.org/2023/02/why-cant-little-chatty-do-math.html
- https://www.reddit.com/r/ProgrammerHumor/comments/zm7g1a/chatgpt_cant_calculate_a_simple_multiplication/
autor tekstu nie ma pojęcia o czym pisze.
@Morf: ale za to robi to z takim przekonaniem, że można się nabrać na fantazje i kłamstwa ChatGPT. Obawiam się, że spora część użytkowników nie zdaje sobie z tego sprawy.
Poniższy obrazek ładnie ilustruje potrzebne nam puzzle niezbędne do stworzenia sztucznej inteligencji w rozumieniu jakie znamy z książek i filmów sci-fi
https://www.youtube.com/watch?v=8SvQqZCd-ww
Zasadniczo w całej znanej mi literaturze, a sporo czytam, istnieją najróżniejsze definicje systemów inteligentnych, ale wszystkie one sprowadzają się do jednej z czterech kategorii:
Dla mnie jest doskonałym przykładem jak proste mechanizmy ewoluując zdają się uzyskiwać możliwości nieosiągalne w ich pierwotnej skali.
Jest doskonałym odzwierciedleniem natury - "prosta" komórka vs wiele komórek pracujących razem ostatecznie wyewoluowała do czujących i myślących istot. Ta komórka to z kolei czysta chemia, a ta z kolei to tylko energia