[MQs]

Jest jakiś sens robić klona niemutowalnego obiektu, jeśli zwracamy go bez żadnych zmian?
https://github.com/zendframework/zend-diactoros/blob/master/src/Uri.php#L235
#php #psr

[MacDada]

@MQs: Nie wiem, chyba konieczności takiej nie ma.

Z historii repo wynika, że robią to po prostu dla konwencji (specyfikacji PSR-7): https://github.com/zendframework/zend-diactoros/commit/ac401309733177d3d5091764044b814db13e7c73

[Kofels]

@MQs: @MacDada: Zwrócenie tej samej instancji spowoduje, iż metoda ta nie będzie explicit

[MacDada]

nie będzie explicit

@Kofels: a po polsku?

[Kofels]

@MacDada: w takim przypadku metoda nie posiada takiego samego zachowania przy dwóch różnych wywołaniach

Jeśli wywołamy withScheme z inną wartością niż ta obecna w VO - dostaniemy nową instancję
, w przypadku wywołania z taką samą wartością - dostaniemy tą samą instancją

Powoduje to, że metoda zachowuje się niewłaściwie pod względem oczekiwań użytkownika

[MacDada]

@Kofels: No i? Obiekt jest niemutowalny, więc dla klienta nie ma znaczenia czy dostanie w tym przypadku nowy obiekt czy ten sam.

Stąd stawiam, że ten klon jest „tylko dla zasady”, a nie że wnosi realną wartość.

[MacDada]

@Kofels: Nie, że ja argumentuję „dla zasady” – chętnie się dowiem jakie argumenty przeważyły za tym, żeby robić więcej kodu niż mniej. Stąd, jeśli wiesz, poproszę o odpowiedź.

1. Czy „explicit” znaczy w tym przypadku, że interface nakazuje nową instancję (bardziej w phpdocu niż natywnie dla języka) i że więc zawsze się ją zwraca => nawet gdy klient tego nie zauważy (dopóki intencjonalnie nie sprawdzi, co generalnie raczej nikt nie będzie

[Kofels]

@MacDada: Miałeś koszmary nocne, że tak Cię ten temat gryzie? :P

1. tak
2. nie
3. nie

[MacDada]

@Kofels: Ja też często wymagam pewnych rzeczy „dla zasady” – i właśnie zdobyłem argument, że „to nie tylko ja tak mam” :D