@enforcer no to #!$%@? opisany hit, spoko wiem o co chodzi ale jak się przedstawia dane to wypada chociaż prawidłowo grafikę opisac. Ciekawy jest ten skokowy wzrost w okolicach 2000 kiedy ekoszalenstwo było już w pełni xd chyba matka natura #!$%@? kasę z kar za CO2 na wódkę i papierosy
@bajbuss hehe no wyborne, ekoszaleństwo, wódka i papierosy HEHEHEHEHEHE
Dowiedz się, człowieku, czegoś o świecie, na którym żyjesz, bo się kompromitujesz. Na wykresie jest emisja, teraz pomyśl sobie o łącznym stężeniu CO2 w atmosferze.
@MatH: Rozumiem, że zapewnisz też wysokie nawożenie takie jak w testowych warunkach ale w skali całej planety? Wiesz - fajnie wyglądają doświadczenia gdzie CO2 jest limitującym czynnikiem wzrostu roślina ale w rzeczywistości wzrost ograniczają inne rzeczy - azot, potas, fosfor, magnez, dostępność wody itp.
@MatH: Nie - sugeruję, że w warunkach naturalnych azot fosfor i magnez są czynnikami ograniczającymi wzrost. W formie przyswajalnej dla organizmu. To, że w doświadczeniu było ich tyle samo w obu warunkach nic, ale to nic nam nie mówi. Było ich tyle samo i jednocześnie były w nadmiarze dla potrzeb rośliny - to jest tu kluczowe. W przyrodzie czy na polu nie ma takiego luksusu. Myślisz, że rolnicy nawożą dla fanaberii?
@Sierkovitz: Jak zasieję dwa nasiona (B i C) tego samego gatunku w warunkach naturalnych, gdzie azot fosfor i magnez ograniczą wzrost moich roślin, roślina B bedzie miała ograniczony dostęp do CO2, a roślina C będzię miała CO2 w nadmiarze :
a) Obie rośliny nie wyrosną, b) Obie rośliny wyrosną równo, c) Większa urośnie roślina B, d) Większa urośnie roślina C.
Chociaż nie - może należy ci się pełna odpowiedź. W warunkach wyższego CO2 roślina z wyższego CO2 może rosnąć nieco szybciej - co oznacza, że azot zaczyna być ograniczającym czynnikiem przed plonowaniem - w "starym" poziomie CO2 pozwalało to im osiągnąć wystarczający plon, w nowych nie. Więc przy ograniczającym stężeniu mikroelementów - obie rośliny osiągną podobną biomasę ale spora szansa na to, że roślina rosnąca w wysokim CO2 będzie miała niższy plon.
@MatH: Nie moje słowo a doświadczenia polowe. Zresztą co mi tu podajesz? Że Grecy mieli wydajność 6 kwintali z ha? Kiedy teraz w Polsce wydajność to 42 kwintale z ha?
Większość roślin funkcjonuje bez nawożenia - ale to, że funkcjonują bez nawożenia ≠ będą rosły jak głupie w zwiększonym CO2- nie jesteś tego najwyraźniej w stanie pojąć.
źródło: comment_76Kzn6dswKysBVwiZOkmSYSCD18V2wM9.gif
PobierzCzytać nie umiesz czy co? Przecież jest opis na gifie jak byk.
Dowiedz się, człowieku, czegoś o świecie, na którym żyjesz, bo się kompromitujesz. Na wykresie jest emisja, teraz pomyśl sobie o łącznym stężeniu CO2 w atmosferze.
źródło: comment_2BQiSsnAIX37PBwL1yCNuI4Cnqfez4Ax.jpg
PobierzILOŚCIĄ CO2.
Reszta czynników
Były identyczne.
Sugerujesz, że na planecie ZIEMIA braknie ktoregoś z nich ?
a) Obie rośliny nie wyrosną,
b) Obie rośliny wyrosną równo,
c) Większa urośnie roślina B,
d) Większa urośnie roślina C.
(ʘ‿ʘ) Ale ten filmik widziales ?
Co wybrac ? ( ͡° ʖ̯ ͡°)
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=97728
Obszary rolnicze na planecie ziemia stanowią mniejszość, innymi słowy na większości terenów rośliny funkcjonują bez nawożenia.
https://ourworldindata.org/land-use-in-agriculture/
@MatH: Nie moje słowo a doświadczenia polowe. Zresztą co mi tu podajesz? Że Grecy mieli wydajność 6 kwintali z ha? Kiedy teraz w Polsce wydajność to 42 kwintale z ha?
Większość roślin funkcjonuje bez nawożenia - ale to, że funkcjonują bez nawożenia ≠ będą rosły jak głupie w zwiększonym CO2- nie jesteś tego najwyraźniej w stanie pojąć.