[Kempes]

#bekazpisu #bekazprawakow #macierewicz #smolensk #pseudonauka #nauka #polityka #neuropa #bekazpodludzi #polska

Także tego... ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[deviator]

W sumie bardzo wygodne i ciekawe pojecie. Do pewnego stopnia większość zjawisk fizycznych można tłumaczyć poprzez dowolnie wielką liczbę nano/mikro/makro wybuchów powodujących eksplozje, tudzież implozje.

Jak gdzieś tak po dwóch latach "eksperci" Antoniego załapali, że negowanie tego, że samolot po uderzeniu w brzozę i stracie kawałka skrzydła wykonał półbeczkę(no bo przecież jak nie było uderzenia, to i półbeczki też to raźno sobie wymyśli, że samolot przyziemił w pozycji normalnej i wtem dodatkowym

[bombastick]

@Kempes: to jest bardzo dobre pytanie, znając jednak fantazje członków komisji nie będzie ono dla nich problemem

[Kempes]

@deviator Taki jeden wykopek, @krzychol66, nawet twierdził pod wpływem pewnych informacji jakie podali podeksperci szMacierwwicza, że samolot nie może wykonać obrotu po oderwaniu się kawałka skrzydła. Dziwne, że wszystkie latające samoloty mają po obu stronach takie same skrzydła... to chyba jakieś marnotrawstwo materiału i nie potrzebne zwiększanie ciężaru samolotów (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
Co najlepsze to nawet powoływał się na przedstawione przez jednego podeksperta szMacierewicza badania

[i.....S]

@deviator: @Kempes: #!$%@?ło mnie ostatnio to, że WAT bodajże robił symulację na możliwość obrotu samolotu po ucięciu końcówki skrzydła i dosyć szybko zamknęli się na temat prowadzonych badań.

Jakoś wcześniej Binienda robił symulacje i mu pięknie wychodziło, ale specyfikacji i danych wejściowych do symulatora dać nie chciał. Pewnie drzewo miało właściwości gumy albo innego słupa metalowego xD

[Kempes]

@iAmTS Binendy symulacja da się powtórzyć jak przyjmie się materiał drzewa jako idealnie plastyczny ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[i.....S]

@Kempes: ja mam mały sukces bo mojego przyszywanego szwagra powoli przekonuję do tezy, że Macier i komisja smoleńska #!$%@? :) Głównie czasem i brakiem publikacji niestety, bo samą fizyką ciężko jak się nie rozumie a autorytetom komisji badania wypadków (Laska itd) nie wierzy.

[deviator]

@iAmTS: Binienda jeszcze bardziej kuriozalne rzeczy robił wtedy kiedy nikt już na to nie patrzył. Na przykład wyliczył pod zapotrzebowanie męża Stankiewicz, że Tupolew powinien wyryć głęboki krater jeśli by się nie rozpadł w locie oraz, ze nie powinien się rozpaść na kawałki, a jedynie pogiąć, bo aluminium lotnicze nie może popękąć przy przędkości zderzenia niższej niż... uwaga... 7000 m/sekundę, czyli udowodnił, że kamizelki kuloodporne w sumie powinno się robić

[krzychol66]

@deviator: Taki jeden wykopek, @Kempes: oczywiście jak zwykle manipuluje.
Rzecz bowiem nie w tym, czy tupolew jest w stanie się obrócić (no, jest, nawet zdaje się, że jakby się pilot uparł, to beczkę by wykręcił), ani w tym czy po utracie kawałka skrzydła powstaje nierównowaga siły nośnej mogąca doprowadzić do obrotu samolotu (no, powstaje, to dość oczywiste).
Rzecz w tym, że w konkretnej sytuacji opisanej przez Millera &Co:
1. z

[deviator]

2. ze względu na wysokość początkową nie zdołałby się obrócić nie zaczepiając skrzydłem o ziemię

@krzychol66: Ale wziąłeś pod uwagę to, że w momencie uderzenia w brzozę Tupolew się wznosił. Wziąłeś, prawda?

Biniendzie chodziło o takie popękanie stopu aluminium, jakie jest właściwe w warunkach normalnych dla szkła. Czyli o rozsypaniu się z wytworzeniem odłamków

O takim zderzeniu mówisz? Myślisz, że ten samolot mocno się pogiął, czy też może rozpiździł się

[Kempes]

@krzychol66

jest, nawet zdaje się, że jakby się pilot uparł, to beczkę by wykręcił

O! Zdradził tajemnice jak mógłby to zrobić (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

momentu bezwładności tupolewa i dysponowanego czasu wynika, że nie zdążyłby się obrócić tak, jak się rzekomo obrócił

O #!$%@?... polski rejestrator lotu, który takie dane zapisał, widać się pomylił (ʘ‿ʘ)

ze względu na wysokość początkową nie zdołałby się

[krzychol66]

@Kempes: Jak się nauczysz
1. podstawowych wzorów na kinematykę bryły sztywnej wraz z zastosowaniami
2. kultury osobistej
to będziemy mogli rozmawiać.
Na razie nie życzę sobie, abyś mnie wołał do twoich bzdurnych wynurzeń.

[Kempes]

@krzychol66 hahahahahahaha... i to pisze kartoflanych inżynier ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

Już raz ci wytknalem próbę łamania obowiązujących praw fizyki i nawet w podobny sposób się obraziłeś ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[Kempes]

@krzychol66
tu możesz sobie ściągnąć prezentacje i obliczenia jaka siła obracająca działała na samolot i czy pilot mógł jej przeciwdziałać. Obal choć jeden wzór, kartoflany inżynierze ( ͡º ͜ʖ͡º)
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/aktualnosci/nowy-odcinek-wideoblogu-prof-pawel-artymowicz-przedstawia-rekonstrukcje-trajektorii-wostatnich-sekundach-lotu.html

[deviator]

Obal choć jeden wzór, kartoflany inżynierze

@Kempes: On woli obalić autora wyliczeń, nie wyliczenia i uważa, że sprawę załatwi mu insynuowanie, ze Artymowicz jest ruskim agentem, albo kimś.

[epll]

@krzychol66:

3. nierównowaga siły nośnej byłaby na tyle mała, że można ją było zrównoważyć sterami.

Jak? Urwany kawałek skrzydła zawierał w sobie całą lotkę. Dodatkowo już nie mówiąc o urwanych instalacjach hydraulicznych i zapewne natychmiastowym spadku ciśnienia w każdej z instalacji (samoloty zwykle mają 3 obwody).
Oczywiście zostaje druga lotka jak i inne ale tutaj mamy również potrzebę zasilania tego w hydraulikę.

[krzychol66]

@epll: Nie znam się na hydraulicznych konstrukcjach lotniczych, w szczególności na konstrukcji hydrauliki tupolewa, ale w znanych mi układach hydraulicznych stosuje się zabezpieczenia przeciwwypływowe. Obwód, w którym następuje gwałtowny wypływ oleju jest automatycznie odcinany.
Jeśli chodzi zaś o sterowanie tupolewem, to zostaje całe drugie skrzydło, klapy na skrzydle znajdujące się bliżej kadłuba oraz cały ogon. Wcale nie tak mało.
Poza tym - w logu TAWS#38, zarejestrowanym grubo ponad 100m za domniemaną

[Kempes]

@krzychol66: @epll: Ten kartoflany inżynier powtarza jak mantrę brednie opowiadane prez podekspertów z podkomisji szMacierewicza. Teraz wraca znowu słynny TAWS#38 ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/pytania-i-odpowiedzi.html

[epll]

@krzychol66:

Nie znam się na hydraulicznych konstrukcjach lotniczych, w szczególności na konstrukcji hydrauliki tupolewa, ale w znanych mi układach hydraulicznych stosuje się zabezpieczenia przeciwwypływowe. Obwód, w którym następuje gwałtowny wypływ oleju jest automatycznie odcinany.

W nowszych może i tak jest. W starszych konstrukcjach już nie i kilka razy było to pośrednim powodem katastrof.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_United_Airlines_232 https://pl.wikipedia.org/wiki/Incydent_w_czasie_lotu_FedEx_Express_705

Co do taws to przy lądowaniu korzysta on z czujników w goleniach które są aktywowane naciskiem.

[krzychol66]

@epll: W moich rozważaniach całkowicie wtórna jest przyczyna wyzwolenia logu TAWS#38. Istotne jest, że samolot znalazł się fizycznie w pozycji geograficznej określonej zalogowanymi współczynnikami GPS, znalazł się tam w konkretnym czasie i że w tym miejscu i czasie jego parametry lotu były takie, jak zalogowane.

[epll]

@krzychol66: Gps nie jest jakimś wybitnie dokładnym systemem szczególnie przy obiektach poruszających się 300km/h. ( ͡° ͜ʖ ͡°)