Wpis z mikrobloga

Gdzieś na głównej pojawiła się dyskusja która nie daje mi spokoju. Na jednym zdjęciu wkurzało mnie że jest strasznie ciemne więc zrobiłem z nim to co zwykle robię przy obróbce. Wiem że w tym zdjęciu ważne jest coś innego i totalnie nie o to mi chodzi. Zmiana jasności nie zmienia wymowy zdjęcia, natomiast naprawdę nie lubię czarnych plam wiem że nie jest to sprawa która nie jest do uratowania i przed puszczeniem zdjęć w świat fotograf powinien był to zrobić. Dostaję jednak feedback że to przesada, jakieś hdr (??) ogólnie czuję jakbym dotknął jakiegoś tabu.

#fotografia
dqdq1 - Gdzieś na głównej pojawiła się dyskusja która nie daje mi spokoju. Na jednym ...

źródło: comment_0dVokWYpqz1KVRjnGQftLRl2srimPyYm.gif

Pobierz
  • 21
@dqdq1: wiesz, w tych zdjeciach chodzilo wylacznie o zlapanie momentu i to jest ich magia. Niektorzy fotagraficy wowczas celowo odpuszczaja sobie w takich ujeciach dodatkowa obrobke, by zachowac charakter zdjecia "z doskoku" i uniknac skojarzen ze zdjeciem studyjnym, czy ustawianym.
Ludziom to i tak nie przeszkadza.
Zwroc uwage, ze mozg ludzki i oko dziala w taki sposob, ze nigdy praktycznie nie ma przejaskrawionych bieli, chocbys nawet patrzyl na bialy talerz na
@Pawel_Pe: to już nawet nie jest ziarno tylko artefakty z jpg...

@dzikireks: wiem o co chodzi w tym zdjęciu, po prostu są rzeczy które rzucają mi się w oczy i mnie drażnią, po prostu reakcja na to mnie zdziwiła
@dqdq1: cóż, jest to podstawowa obróbka zdjęcia. Nie wiem, czemu Cię tak zminusowali, trochę mogli podciągnąć jasność tego zdjęcia przed publikacją, jest zbyt ciemne. I nie jest to żadne fotoszopowanie, a zwykłe poprawianie nieidealnego technicznie zdjęcia.
@dqdq1 ale to tylko czoło, jego policzki, druga głowa itd dalej się świeci jak psu jajca. Najgorzej wygląda ta koszulka po prawej, która się błyszczy nienaturalnie strasznie
@dqdq1: Przecież tam oni myśleli, że to jest prosto z aparatu bez obróbki. Raw #!$%@? xD czym Ty się przejmujesz, połowa z nich myśli, że zrobić zdjęcie to tylko pstryknąć
@dzikireks: nie kupuję tego tłumaczenia. Skąd ludzie mają wiedzieć czy zdjęcie nie zostało rozjaśnione? Jakby rozjaśnił i opublikował to tak samo by jarali się momentem i do momentu utraty realizmu tylko by zyskiwało w odbiorze dzięki odpowiedniej obróbce.
@dqdq1: a mi się bardziej podoba ciemniejsze, lepszy kontrast, większa dramaturgia.

Swoją drogą chyba wiesz jak wygląda praca reportera meczowego? On robi foto i ono praktycznie jest już w Redakcji... To trwa pare sekund.

Zminusowali Cię na głównej za przypieprzanie się do rzeczy totalnie nieistotnej :D
Jeżeli chodzi o ekspozycję, to najważniejszym jest tutaj fakt, że fotografowi udało się uchwycić w miarę poprawną ekspozycję, pomimo tego że biegło na niego 20
On robi foto i ono praktycznie jest już w Redakcji... To trwa pare sekund.


@MatMal: nawet jeśli wysyła do redakcji zdjęcie to tam chyba też ktoś jest. Nie oczekuję jakiejś super obróbki, podniesienie o 1/2 może 1 ev. Serio to nie jest technologia kosmiczna. Edytor i tak z kilkudziesięciu zdjęć które wtedy zrobił fotograf wybrał to jedno, czy mógł kliknąć jakiś autokontrast? Pewnie mógł. Zakładam że autor nie pisze sam tych
Swoją drogą chyba wiesz jak wygląda praca reportera meczowego? On robi foto i ono praktycznie jest już w Redakcji... To trwa pare sekund.


@MatMal: no i w zasadzie pierwszą publikację zdjęcia znalazłem dopiero 12 lipca czyli dzień po meczu, oczywiście mogę się mylić¯\_(ツ)_/¯
@dqdq1

Dostaję jednak feedback że to przesada, jakieś hdr (??) ogólnie czuję jakbym dotknął jakiegoś tabu.


Popelniles podstawowy blad - probujesz dyskutowac na powazne/branzowe tematy na portalu ze smiesznymi obrazkami. Za wieloma avatarami kryja sie jeszcze dzieciaki.
Polecam w takich sytuacjach zaparzyc sobie herbatki i zapomniec o sprawie.
@dqdq1: niestety mi się nie podobają momenty, a same zdjęcia jak są dobrze technicznie wykonane. A ludzie właśnie lubią momenty - co z tego, że rozmazane i słabe światło, liczy się chwila. Chyba nigdy tego nie zmienię w sobie ¯\_(ツ)_/¯