•  

    Chiny każdego dnia, co godzinę, instalują panele słoneczne o powierzchni boiska do piłki nożnej

    Poniższe mapki pokazują dlaczego mogą budować wielkie farmy fotowoltaiczne:
    Mapka górna - gęstość zaludnienia w Chinach (po lewej stronie zielonej linii mieszka tylko 6% populacji)
    Mapka dolna - stopień nasłonecznienia w Chinach - im bardziej czerwony tym więcej słońca.
    Znalezisko na ten temat, a w nim Chiny, Indie i ... Polska na pierwszym planie.

    Obserwuj #infog - codziennie ciekawa infografika/wykres/mapka (społeczeństwo, gospodarka, technologia)

    #mapporn #natura #mapy #ekonomia #ekologia #indie #chiny #ciekawostki #swiat #infog

    źródło: wykop.pl

    •  

      @cieliczka: ludzie zamieszkali tam, gdzie mniej słońca? Nic nie rozumiem

      +: enron
    •  

      @tomasz-terlecki:

      Chiny mają największy wzrost emisji gazów cieplarnianych ze wszystkich państw świata nie siej chińskiej propagandy

      1. Nie widzę związku z moją informacją, a tą którą podałeś w aspekcie "siania chińskiej propagandy". Podałem fakt - czy za każdym razem jeżeli podam jakiś fakt nt. Chin to muszę podawać kilka(dziesiąt) innych?
      2. Chyba oczywiste jest, że kraj na tym etapie, którego rozwój stanowi prawie 35% całego wzrostu gospodarczego na świecie (prawie trzykrotnie więcej niż USA) będzie liderem emisji gazów cieplarnianych
      3. Gdybyś zerknął na moje znalezisko to wiedziałbyś, że napisałem o wielkich budowach elektrowni węglowych w Chinach w ostatnich latach, ale też o radykalnym zmianie kursu z powodu spadających kosztów OZE

    •  

      @cieliczka: Przeczytałbyś to co wstawiłem to byś zauważył że nie chodzi o to że komunistyczne Chiny są liderem w emisjach spalin tylko nadal utrzymują trend wzrostowy i to są na pierwszym miejscu na świecie w zwiększaniu tych emisji. I o to mi chodzi że musisz znać kontekst bo znając sytuację ta wiadomość którą wstawiasz nagle nie jest taka hurraoptymistyczna co jest chińską propagandą

    •  

      @UnitrA:

      ludzie zamieszkali tam, gdzie mniej słońca? Nic nie rozumiem

      Wielkie miasta w Chinach położone są na wybrzeżu (podobnie jak w USA) i pogłębiająca się urbanizacja wyciągała i wyciąga ludzi ze wsi w centralnych Chinach do tych miast. Poza tym dużo też powie poniższa mapka obrazująca dystrybucję lasów (roślinności). Chiny mają bardzo dużą powierzchnię stepową niesprzyjającą rolnictwu

      źródło: lasy chiny.png

    •  

      @tomasz-terlecki:

      Przeczytałbyś to co wstawiłem to byś zauważył że nie chodzi o to że komunistyczne Chiny są liderem w emisjach spalin tylko nadal utrzymują trend wzrostowy i to są na pierwszym miejscu na świecie w zwiększaniu tych emisji. I o to mi chodzi że musisz znać kontekst bo znając sytuację ta wiadomość którą wstawiasz nagle nie jest taka hurraoptymistyczna co jest chińską propagandą

      1. Ale przecież napisałem, że rosną gospodarczo więc muszą emitować więcej - to nie jest oczywiste?
      2. Mimo tego, jak podałem w znalezisku, anulowali plany albo zatrzymali budowę elektrowni węglowych o łącznej mocy 500 GW czyli prawie dwa razy tyle co wszystkie elektrownie węglowe w USA (!) i 16 razy tyle co cała energia węglowa w Polsce.
      Zamiast tego idą w energię odnawialną. To chyba pozytywne, czy nie ?

    •  

      @Aedemkun:

      Problemem jest to, że Chiny emitują tyle CO2 zupełnie niepotrzebnie. Zapoznaj się z tym jeśli możesz.

      Ok, ale co właściwie oznacza "niepotrzebnie"? Po prostu mają w tym zakresie bardzo nieefektywną technologię i nie patrzyli na koszty ekologiczne/zdrowotne jakie ze ona ze sobą niesie, a chcieli zachować wysoki poziom rozwoju.
      Teraz zmieniają kierunek i tylko o to chodziło w moim komentarzu. A sam wpis pokazuje rozmach Chin w tym obszarze.

      Podobny problem mają Indie. Wg tego rankingu na 10 najbardziej zanieczyszczonych miast na świcie 9 leży w Indiach

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-polluted_cities_by_particulate_matter_concentration

    •  

      @cieliczka:
      Poczekajmy aż będą dane za 2018 rok i o co chciałbyś się założyć że komunistyczne Chiny nadal będą na podium jeśli chodzi o WZROST emisji gazów cieplarnianych? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Powtarzam że chodzi o wzrost. I twoja teza że "chiny idą w odnawialne źródła energii" jest nieprawidłowa, byłaby gdyby wzrost emisji byłby w granicach zera albo redukowaliby je. Udowodniłem ci że Chiny ludowe nadal zwiększają swój udział w niszczeniu środowiska i takie informacje które prezentujesz są zwyczajną propagandą. Teraz najważniejsze bo ty chyba nie do końca zdajesz sobie sprawę z powagi sytuacji, nie można pod żadnym względem dawać fory krajom takim jak komunistyczne Chiny czy Indie bo te gospodarki są po prostu za duże na to. Tłumaczenie takie że "bo oni się rozwijają" to dziecinada, nie rozumiesz chyba że to będzie miało rzeczywisty wpływ na twoje i twoich dzieci życie, bo globalne ocieplenie to nie są jakieś tam cyferki jezu... To co PRC wraz z Indiami robią to zbrodnia przeciw ludzkości oraz planecie. Te państwa powinny być tak samo ciśnięte jak EU oraz US a nie debilne usprawiedliwienie "bo oni się rozwijają"...

    •  

      @tomasz-terlecki: A zaraz za nimi Niemcy, najbardziej ekologiczne państwo w Europie. :)

    •  

      @lavinka: No Niemcy mają taki problem że pozamykali elektrownie atomowe po katastrofie w Japonii. Obecnie spore spadki w poparciu mają socjaliści i zyskują na tym zieloni to może się coś zmieni w przyszłości

    •  

      @cieliczka:

      Teraz zmieniają kierunek i tylko o to chodziło w moim komentarzu. A sam wpis pokazuje rozmach Chin w tym obszarze.

      Póki co słabo im to wychodzi. Powinni się uczyć od USA i Europy. Mogliby chociaż przestać kłamać w żywe oczy przed całym światem i przyznać się do przetrzymywania milionów muzułman w obozach koncentracyjnych.

    •  

      @tomasz-terlecki: '

      Poczekajmy aż będą dane za 2018 rok i o co chciałbyś się założyć że komunistyczne Chiny nadal będą na podium jeśli chodzi o WZROST emisji gazów cieplarnianych? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Powtarzam że chodzi o wzrost. I twoja teza że "chiny idą w odnawialne źródła energii" jest nieprawidłowa, byłaby gdyby wzrost emisji byłby w granicach zera albo redukowaliby je. Udowodniłem ci że Chiny ludowe nadal zwiększają swój udział w niszczeniu środowiska i takie informacje które prezentujesz są zwyczajną propagandą.

      1. Ale co mi miałeś udowadniać? Czy ja gdziekolwiek zaprzeczałem, podawałem inne informacje?
      2. Na pewno będą na podium bo w kilku ostatnich latach otworzyły gigantyczne elektrownie węglowe o czym pisałem. One teraz zaczną emitować więc normalne, że będzie "WZROST" dlatego zgadzam się z tym co napisałeś w tej sprawie bo fakty to fakty. Ale tekst o propagandzie to już insynuacje

      Teraz najważniejsze bo ty chyba nie do końca zdajesz sobie sprawę z powagi sytuacji, nie można pod żadnym względem dawać fory krajom takim jak komunistyczne Chiny czy Indie bo te gospodarki są po prostu za duże na to. Tłumaczenie takie że "bo oni się rozwijają" to dziecinada, nie rozumiesz chyba że to będzie miało rzeczywisty wpływ na twoje i twoich dzieci życie, bo globalne ocieplenie to nie są jakieś tam cyferki jezu... To co PRC wraz z Indiami robią to zbrodnia przeciw ludzkości oraz planecie. Te państwa powinny być tak samo ciśnięte jak EU oraz US a nie debilne usprawiedliwienie "bo oni się rozwijają"...

      1. Ja nic nie usprawiedliwiam podałem pozytywne fakty: zaprzestają planowane budowy elektrowni węglowych o mocy dwukrotnie większej niż wszystkie w USA. Pozytywne czy nie?

      2. "Dawanie fory" i "ciśnięcie" światowych potęg na wykopie nic nie da. Sorry. Jak nie będzie mocnych bodźców ekonomicznych (albo presji OBYWATELI Indii czy Chin) to nic się nie zmieni. Teraz OZE jest tańsza niż węgiel więc się sporo zmienia. Sytuacja z powietrzem też ma dla nich znaczenie coraz większe bo sami je wdychają.

      3. Przypominam też, że USA wypowiedziały porozumienie paryskie i co ? I nic. Presja międzynarodowa nic tu nie da jak mieszkańcy USA (wyborcy) nie będą świadomi. Druga sprawa to rachunek ekonomiczny i kwestia miejsc pracy - czyli to co jest problemem u nas, a kiedyś zostało rozwiązane przez Thatcher w Wielkiej Brytanii. Trump np. chce ratować w USA gospodarkę węglową i amerykanie sami muszą sobie wyjaśnić, że to nie ma sensu.
      Apele na wykopie wobec USA czy Indii nic nie dadzą.

      Przedstawiłem ciekawostkę, która jest faktem, a ty domagasz się, żebym przedstawiał za każdym razem kontekst, ganił potęgi światowe za zbyt małe postępy i apelował o większe. Na wykopie...
      (No i już tyle tutaj z mojej strony. Dodaj ciekawy wpis/znalezisko o trucicielach to zaplusuje. pzdr)

    •  

      @cieliczka:

      Przypominam też, że USA wypowiedziały porozumienie paryskie i co ? I nic.

      Z mojego wpisu:

      W 2017 roku w ChRL odnotowano wzrost emisji CO2 o 1,6 procent (119 mln ton). Nie jest to żadnym zaskoczeniem, gdyż Chiny Ludowe odnotowywały największy wzrost emisji dwutlenku węgla na świecie prawie każdego roku w tym stuleciu.

      Odwrotny trend można zaobserwować w USA, w których zeszłego roku odnotowano największy na świecie spadek emisji CO2 (0,5 procent, 42 mln ton). To już 9 raz w tym stuleciu, kiedy Stany odnotowały największy spadek emisji na świecie.

      Jak widać jest ogromna różnica pomiędzy tym co robią Stany, a ChRL.

    •  

      @tomasz-terlecki: Może, ale raczej nadal budują nowe kopalnie węglowe i nie słychać o ich zamykaniu. Ciekawe, kto w tych kopalniach będzie pracował, bo raczej muzułmanie nie wydają się chętni. :)

    •  

      @Aedemkun: To znaczy uczyć od Niemiec i zamykać elektrownie atomowe? :)

    •  

      @Aedemkun @lavinka @tomasz-terlecki

      @lavinka słusznie wspomniała Niemcy jako państwo z dużym udziałem węgla w energetyce. No ale proszę proszę, co my tu mamy. Japonia - chyba jedyna potęga o takim stopniu rozwoju gospodarczego, która od lat ZWIĘKSZA udział węgla w produkcji energii. Jeszcze wiele lat przed katastrofą - dlaczego? Bo nie mają zasobów i innych możliwości więc tak każe rachunek ekonomiczny i nie będą oglądać się na względy ekologiczne chociaż społeczeństwo tam jest bardzo wyedukowane. Okrutne ale prawdziwe.

    •  

      @cieliczka: W Japonii stosunek emisji CO2 do wielkości gospodarki jest bardzo dobry (podobny do niemieckiej) i o wiele lepszy niż gospodarki amerykańskiej oraz kanadyjskiej. O chińskiej już nie wspominając. Przykład nietrafiony.

    •  

      @Aedemkun: To prawda - są efektywni bo znacznie bardziej zaawansowani technologicznie w tym zakresie. pzdr

    •  

      @cieliczka: Eh może tak, moim zdaniem powinieneś zamieścić taką informację bo bez znajomości tego wprowadzasz w błąd innych jakoby PRC było ekologiczną utopią robisz za frajer coś na co komuniści chińscy wydają grube miliony do zachodniej prasy.
      No na wykopie może zabawne ale też, chodzi żeby zachodnie społeczeństwa dały znak że nie jest im to obojętne i EU wraz z US wywierały naciski na tamte państwa.
      Natomiast co do wypowiedzenia porozmienia paryskiego, prawie cały 2017 rok Trump był prezydentem a Stany Zjednoczone miały rekordowe redukcje emisji. Tutaj warto byłoby wspomnieć że cały ten sprzeciw konserwatystów w US co do walki z globalnym ociepleniem jest zjawiskiem dość niedawnym i właśnie spowodowany tym o czym mówię czyli dawniu ulgi Indiom czy ChRL, bo jeśli się trochę interesujesz historią USA to powinieneś wiedzieć że to właśnie republikanie są pionierami jeśli chodzi o ochronę środowiska, chociażby EPA zostało założone przez prezydenta Nixona

    •  

      Chiny każdego dnia, co godzinę, instalują panele słoneczne o powierzchni boiska do piłki nożnej

      @cieliczka: Jak już jesteśmy przy najbardziej sztampowych porównaniach to wiesz może do ilu basenów olimpijskich zmieściłyby się te panele?

    •  

      @cieliczka @Aedemkun to matematyczno-ekonomiczna ameba. Ona na przyklad uwaza ze jezeli Niemiec produkuje 1 samochod o wartosci 20ke a Chinczyk produkuje dokladnie taki sam samochod o wartosci 15ke i oboje produkuja 1kg co2 to wedlug jej teori Chinczyk produkuje wiecej co2 haha.

    •  

      @Taidonk:

      Ona na przyklad uwaza ze jezeli Niemiec produkuje 1 samochod o wartosci 20ke a Chinczyk produkuje dokladnie taki sam samochod o wartosci 15ke i oboje produkuja 1kg co2 to wedlug jej teori Chinczyk produkuje wiecej co2 haha.

      Nic takiego nie napisałam. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Ale jeśli ty tak uważasz to spoko.

    •  

      Może, ale raczej nadal budują nowe kopalnie węglowe i nie słychać o ich zamykaniu. Ciekawe, kto w tych kopalniach będzie pracował, bo raczej muzułmanie nie wydają się chętni. :)

      @lavinka: Niemcy zamykają ostatnie kopalnie węgla kamiennego.

    •  

      @Aedemkun Taki ma mniej wiecej sens zestawiania calego pkb do ilosci emitowanego co2 nie patrzac na charakterystyke gospodarcza danego kraju.

      I jeszcze piszesz takie bzdury, ze ludzie w lichtensteinie wytwarzaja wiecej pkb bo sa bardziej wydajni. No kurwa, wytwarzaja bo sa to uslugi bankowe dla najbogatszych, a nie dlatego ze sa bardziej wydajni. Jesli ja wyprodukuje 3kg jablek o wartosci 1e, a Niemiec w tym samym czasie 2kg jablek o wartosci 2e to kto jest bardziej wydajny?

      +: rolf_ed
    •  

      @Taidonk:

      Zgodnie z życzeniem @rolf_ed uwzględniłam tylko przemysł. Chiny wypadły gorzej niż uwzględniając całą gospodarkę. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Metodologia, której użyłam jest najlepsza w tym wypadku.

      Metodologia: Gdp wytwarzane przez przemysł każdego z tych krajów podzieliłam przez jego populację, a następnie przez jego roczną emisję CO2.

      Otrzymamy z niej GDP per capita wytwarzane na kt CO2.

      Możemy również się posłużyć GDP liczonym w parytecie siły nabywczej i problem, o którym mówisz zniknie.

    •  

      @Aedemkun No jesli porownujesz jakas jedna branze to jest ok. Ale juz widzialem posty gdzie porownujesz cale kraje i ich gospodarki co bylo kompletna glupota. No ale widac ze cos tam powoli zaczynasz rozumiec.

    •  

      @mikka22: Za to otwierają nowe węgla brunatnego, o ile mnie pamięć nie myli, w tym roku wiosną była o to straszna inba w niemieckich mediach, jakieś organizacje ekologiczne wyłudziły dużo pieniędzy, by budowa mogła być kontynuowana.

    •  

      @lavinka: tak.. kopalnie odkrywkowe.. nie, nie otwierane są nowe tylko eksploatowane są złoża które wcześniej były planowane. Ale trend jest jednak w jedną stronę.

    •  

      Zgodnie z życzeniem @rolf_ed uwzględniłam tylko przemysł. Chiny wypadły gorzej niż uwzględniając całą gospodarkę. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Taidonk: tak @Aedemkun: zgodnie z moim życzeniem to policzyła i wielkie smrodzące chiny wytwarzają 459$ GDP w sektorze przemysłu a czyste USA wytwarzają całe 693$ GDP w sektorze przemysłu. :)

    •  

      @mikka22: Trend jest w jedną stronę, po okręgu, w kółeczko, do wiatraków ciągle trzeba dopłacać z podatków

    •  

      @rolf_ed: Tylko, że ty nie uwzględniłeś populacji, a ja tak. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
      Biorąc ją pod uwagę wygląda to tak:
      USA - $2 207
      UK - $18 553
      Francja - $22 799
      Chiny - $314 XD !
      @Taidonk

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: 1543856351169.jpg

    •  

      @Aedemkun: poprawie się
      "wielkie smrodzące chiny wytwarzają 459$ GDP per capita w sektorze przemysłu a czyste USA wytwarzają całe 693$ GDP per capita w sektorze przemysłu. :)"

    •  

      @rolf_ed: To nie jest per capita. Per capita policzyłam ja. ( ͡~ ͜ʖ ͡°) Przedstaw mi swoje obliczenia jeśli możesz.

    •  

      @Aedemkun:
      china gdp in industrial
      4 887 312 400

      china population
      1 386 000 000

      usa gdp in industrial
      3 589 399 200

      usa population
      325 700 000

      Obliczenia:
      [China gdp in industrial] / [china population] = gdp per capita in industrial
      [usa gdp in industrial] / [usa population] = gdp per capita in industrial

      usa jeden człowiek produkuje 11.02$ GDP gałęzi przemysłu oraz 16.1 ton co2
      chiny jeden człowiek produkuje 3.52$ GDP gałęzi przemysłu oraz 7.7 ton co2

      by wyrównać
      usa jeden człowiek produkuje 11.02$ GDP gałęzi przemysłu oraz 16.1 ton co2
      chiny jeden człowiek produkuje 7.36$ GDP gałęzi przemysłu oraz 16.1 ton co2

      by wyrównać w drugą stronę
      usa jeden człowiek produkuje 11.02$ GDP gałęzi przemysłu oraz 16.1 ton co2
      chiny jeden człowiek produkuje 11.02$ GDP gałęzi przemysłu oraz 24.1 ton co2

      To oznacza że chiński przemysł jest ~30% mniej wydajny / bardziej smrodliwy od tego w usa.

    •  

      @rolf_ed: Dla mnie to nie problem:

      China: $4 715 350 (GDP industrial, 2017) : 1386 (population in mln, 2017) = $3 402 (gdp per capita in industrial)

      $3 402 (gdp per capita in industrial) : 10,4 (CO2 emissions in mln kt, 2016) = $327

      USA: $3 659 440 (GDP industrial, 2017) : 326 (population in mln, 2017) = $11 225 (gdp per capita in industrial)

      $11 225 (gdp per capita in industrial) : 5,0 (CO2 emissions in mln kt, 2016) = $2 245

      Tak oto otrzymaliśmy gdp per capita wytwarzane na kt CO2.

      Metodologia: Gdp wytwarzane przez przemysł każdego z tych krajów podzieliłam przez jego populację, a następnie przez jego roczną emisję CO2.

      wielkie smrodzące chiny wytwarzają 459$ GDP per capita w sektorze przemysłu a czyste USA wytwarzają całe 693$ GDP per capita w sektorze przemysłu. :)"

      Jak ty to obliczyłeś? XD ! Jakaś chińska matematyka? Zgaduję, że nie działa tak samo jak chińska medycyna. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @rolf_ed: Dla mnie to nie problem:

      China: $4 715 350 (GDP industrial, 2017) : 1386 (population in mln, 2017) = $3 402 (gdp per capita in industrial)

      $3 402 (gdp per capita in industrial) : 10,4 (CO2 emissions in mln kt, 2016) = $327

      USA: $3 659 440 (GDP industrial, 2017) : 326 (population in mln, 2017) = $11 225 (gdp per capita in industrial)

      $11 225 (gdp per capita in industrial) : 5,0 (CO2 emissions in mln kt, 2016) = $2 245

      Metodologia: Gdp wytwarzane przez przemysł każdego z tych krajów podzieliłam przez jego populację, a następnie przez jego roczną emisję CO2.

      Źródła:
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_sector_composition

      wielkie smrodzące chiny wytwarzają 459$ GDP per capita w sektorze przemysłu a czyste USA wytwarzają całe 693$ GDP per capita w sektorze przemysłu. :)

      Jak ty to obliczyłeś? XD ! Jakaś chińska matematyka? Zgaduję, że nie działa tak samo jak chińska medycyna. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @rolf_ed:

      3402 $ GDP per capita w industrial? To oznacza że chiny z samego przemysłu mają 3402$ X 1 386 000 000 = 4 triliony 715 mld 172 mln $

      Bo tyle mają. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

      3402$ to nie jest GDP per capita przemysłu.

      To jest GDP per capita dla przemysłu.

      Gdybyś nie wiedział to tak właśnie oblicza się GDP per capita:

      GDP : population = GDP per capita

      Dla Chin: $12 014 610 (GDP, 2017) : 1 386 (population in mln, 2017) = $8 668

      Zgadza się mniej więcej z GDP per capita wyliczonym dla Chin w 2017 roku przez IMF (oni pewnie zrobili to dokładniej) - $8 643

      Chyba miałam rację z tą chińską matematyką. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      $3 402 (gdp per capita in industrial) : 10,4 (CO2 emissions in mln kt, 2016) = $327

      @Aedemkun: @up pojebały mi się zera wiem, najpierw liczysz per capita a potem to dzielisz przez całość CO2 wytwarzane przez kraj jak już to powinnaś dzielić co2 też per capita. a inaczej to:
      CN: 4 715 350 000 000 $ (całe gdp sektora) / 10 400 000 (cała emisja co2) = 453 400 $ dóbr na 1 kilotonę co2
      US: 3 659 440 000 000 $ (całe gdp sektora) / 5 000 000 (cała emisja co2) = 731 888 $ dóbr na 1 kilotonę co2

    •  

      @Aedemkun: już nawet biorąc na logikę twoje wyliczenia wyżej wychodzi że chiny prawie są 7 razy mniej skuteczne w produkowaniu dóbr w przemyśle to znaczy że albo produkują 7 razy więcej co2 niż usa i mają tyle samo gdp w przemyśle co nie jest prawdą, lub produkują 7 razy mniej dóbr i produkują tyle co2 co usa co też nie jest prawdą. Chiny produkują jedynie 2 razy więcej co2 niż usa oraz produkują więcej dóbr więc siłą rzeczy nie mogą być 7-krotnie mniej skuteczni. bo taka różnica nie zachodzi ani w co2 ani w gdp przemysłu ani w obu łącznie.

    •  

      do wiatraków ciągle trzeba dopłacać z podatków

      @lavinka: a do węgla doliczasz koszty środowiskowe? czy przerzucasz te koszty na przyszłe pokolenia. Nordhaus nie bez powodu dostał właśnie za to nobla.

    •  

      @mikka22: A do wiatraków doliczasz koszty środowiskowe utylizacji odpadów?

    •  

      @lavinka: wychodzi taniej. Nordhaus ma kompletny model i węgiel się po prostu nie opłaca.