Można by podjąć polemikę z Leszkiem Kołakowskim (który w czasach pisania tego tekstu jeszcze był komunistą) polegającą na zwróceniu uwagi, że motywacja dobrych uczynków jest nieistotna, a przynajmniej nie jest najistotniejsza.
Dobro, które jest obiektywne jest ponad subiektywnym motywem, np. człowiek, który wierzy, że za dobre uczynki zostanie zbawiony (de facto nagrodzony) rejestruje się jako dawca szpiku i ratuje inną-obcą osobę; nikogo nie interesuje subiektywna motywacja, istotny jest czynnik obiektywny, mianowicie ocalenie.
@Brak_Oryginalnego_Pseudonimu: Tyle że aby wejść w polemikę, trzebaby pisać o tym samym. Kołakowski w oczywisty sposób zwraca uwagę na podmiotowy aspekt moralności. Inaczej postrzegani są ludzie, którzy podejmują pewne działania z wyrachowania, mimo pozytywnych konsekwencji tychże działań, a inaczej ci, którzy czynią coś z przekonania, że tak należy. To raczej ci drudzy zasługują na miano cnotliwych.
@Turysta_Onanista przecież zwróciłem uwagę na aspekt podmiotowy, tj. subiektywny. Rzeczywiście inaczej postrzega się ludzi ze względu na motywację, co nie zmienia faktu, że obiektywnie efekt może być ten sam. Zresztą jest chyba za późno na rozważanie takich rzeczy.
Dobro, które jest obiektywne jest ponad subiektywnym motywem, np. człowiek, który wierzy, że za dobre uczynki zostanie zbawiony (de facto nagrodzony) rejestruje się jako dawca szpiku i ratuje inną-obcą osobę; nikogo nie interesuje subiektywna motywacja, istotny jest czynnik obiektywny, mianowicie ocalenie.
#gownowpis #przemyslenia #filozofia #cytatywielkichludzi
źródło: comment_pHmLpjJnagejU4HVtf9CZOl6jouR4PaW.jpg
PobierzRzeczywiście inaczej postrzega się ludzi ze względu na motywację, co nie zmienia faktu, że obiektywnie efekt może być ten sam.
Zresztą jest chyba za późno na rozważanie takich rzeczy.