[satba]

Rozumiem, że można nie mieć dzieci, w przypadku niektórych osób jest to wręcz wskazane. Z kolei głoszenie hasła, że rozmnażanie jest niemoralne i cała ludzkość nie powinna tego robić, jest dla mnie dziwne i niewytłumaczalne. Gdzie sens, gdzie logika?
#antynatalizm #filozofia

[Spartaczony]

Rozmnażanie jest niemoralne i cała ludzkość nie powinna tego robić.

[d.....1]

@satba: bo jest to samolubne i myslicie tylko o sobie a nie o tym ze dla czesci to ze dacie im zycie bedzie tylko cierpieniem przy czym jeszcze nie dajecie im mozliwosci normalnego pozbycia sie siebie a jak juz to zrobia to sa pietnowani

[NiebieskiWStringach]

@satba: taka jest agenda lewactwa - depopulizacja ziemi za wszelką cenę aby Plemię Żmijowe miało przestrzeń do życia.

[biliard]

@satba: Ot, to projekcja nieszczęśliwych ludzi: "nie waż się twierdzić, iż szczęście istnieje!". A potem to już z górki - acz nieco wyboistej - po drodze musisz się jeszcze nakombinować, żeby swoją postawę zwalczania cierpiania zredukować do nieistniejącego pokolenia potencjalnych potomków, kompletnie ignorując fakt, że przecież z cierpieniem można walczyć nie czekając na nic, choćby już teraz pomagając potrzebującym.

[Sefton]

@satba: Zadaj to pytanie w kraju, który ma dodatni przyrost naturalny

[satba]

@dzikiwonsz121:

@satba: bo jest to samolubne i myslicie (...)

Co jest samolubne, stworzenie życia? I dlaczego używasz liczby mnogiej ("myslicie")?

[d.....1]

@satba: bo do dziecka potrzeba 2 osob?

[satba]

@Sefton:

@satba: Zadaj to pytanie w kraju, który ma dodatni przyrost naturalny

Własnie nie mówimy o jednym kraju. Antynatalizm zakazuje rozmnażania, tj. 01.11.2019 urodził się ostatni czlowiek i od tej pory jako ludzkość już się nie rozmnażamy. I to ma sens?

[satba]

@biliard: to co piszesz ma sens.

[satba]

@dzikiwonsz121: okej. A dlaczego to niby jest samolubne?

[Sefton]

@Sefton:

@satba: Zadaj to pytanie w kraju, który ma dodatni przyrost naturalny

Własnie nie mówimy o jednym kraju. Antynatalizm zakazuje rozmnażania, tj. 01.11.2019 urodził się ostatni czlowiek i od tej pory jako ludzkość już się nie rozmnażamy. I to ma sens?

@satba: Ma sens, nie ma sensu, bla bla bla.

[satba]

@Panzerspahwagen_Sonderkraftfahrzeug:

Obiektywnie nie mamy żadnych powodów do kontynuowania tego wszystkiego, tylko nasze uczucia i instynkty, żadnego większego celu.

Tego wszystkiego, czyli dalszej egzystencji człowieka na Ziemi? Przecież jest tyle zagadek do rozwiązania. Mało wiemy o czlowieku, jeszcze mniej o samej Ziemi, a o wszechświecie nie wspomnę. To jest dobry cel. Poza tym każdy z nas ma wiele innych celów. To trochę egoistyczne decydować co jest ważne, a co nie.
A w

[satba]

@Sefton: dziękuję bardzo za wyczerpującą wypowiedź ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[satba]

@Panzerspahwagen_Sonderkraftfahrzeug:
Dla mnie nie ma nic szokującego w antynatalizmie, ot kolejna nieskładna teoria.

No i jednak odkrywanie wszechświata nie jest obiektywnym, ultymatywnym celem egzystencji.

Egzystencja ma taki cel, jaki jej nadamy w danym momencie. Dla mnie poznanie celu wszechświata jest interesujące. Czy można tego dokonać w ciagu jednego życia. Jak historia pokazuje to nie.

Ot, może nim być dla kogoś, ale na pewno nie dla wszystkich, za wszelką cenę

Dlatego jeden

[Canis_Majoris]

@dzikiwonsz121: Czytając wypowiedzi takich Ynteligentów, wiem że jestem na wypok pl. Lenistwo, głupotę i samolubstwo tak się właśnie tłumaczy. Wspólczuję "twoim" rodzicom, z takim nastawieniem to faktycznie jesteś jak i "tobie" podobni błędem ewolucji. Całe szczęście że tacy się nie reprodukują.

[satba]

@DarkenSound:

99% ludzi ma #!$%@? warunki (...)

Według antynatalistów to 100% ludzi nie powinno się rozmnażać.

[satba]

Podsumowując antynatalizm wszystko zabiera, a nic nie daje w zamian. Cóż, kolejna dziwna teoria, która w dzisiejszych czasach może znajdzie podobną liczbę zwolenników, co płaskoziemcy. Ja wolę podpatrzeć jak zachowują się wielkie umysły, a większość laureatów nagrody Nobla w dziedzinie fizyki posiada dzieci :). Dziękuję wszystkim zaangażowanym w dyskusję.

[satba]

I jeszcze jedna kwestia charakteryzująca #antynatalizm: są na tyle zaślepieni, że nawet tworzą multikonta, np.: @Panzerspahwagen_Sonderkraftfahrzeug. To jest tak słabe...

[bigos555]

większość laureatów nagrody Nobla w dziedzinie fizyki posiada dzieci :)

@satba: Wymyśliłeś to sobie

[satba]

@bigos555: dziękuję bardzo za merytoryczną uwagę.

[bigos555]

@satba: Tak jak i twój argument merytoryczny z dupy

[satba]

@bigos555: wiesz co, bardziej mnie przekonuje noblista, niż anonimowy wykopek.

[bigos555]

bardziej mnie przekonuje noblista,

@satba: Przecież ty nie wiesz jaki procent noblistów z fizyki ma dzieci więc w jaki sposób cię to przekonuje?

[satba]

@bigos555:
Ci nobliści, z których biografiami się zetknąłem, mieli dzieci: Max Born, Albert Einstein, James Peebles, Peter Higgs. Z kolei gość, który ma nick bigos555 nie przekonuje mnie i stylem wypowiedzi i argumentami. Pozdrawiam cieplutko i bez odbioru.

[bigos555]

@satba: Wybrałeś sobie kilku starszych noblistów z dziećmi i na tej podstawie stwierdzasz, że ich jest większosć. To tak jak z tym liczeniem pieniędzy, jak do tej pory się zgadza to i reszta na pewno też. Równie dobrze mogę sobie wybrać kilku bez dzieci i stwierdzić, że jednak większość ich nie posiada.

nie przekonuje mnie i stylem wypowiedzi i argumentami.

Skąd w ogóle pomysł, że ja cię do czegoś przekonuje. Po

[satba]

@bigos555: nie, naprawdę większość noblistów w dziedzinie fizyki ma dzieci. Dokładnie 65,4% tej grupy.

[bigos555]

@satba: #!$%@? prawda. Właśnie sprawdziłem przed chwilą. 73,1% Nie ma. Twój argument z dupy jest inwalidą.

[satba]

@bigos555: piszesz wulgaryzmy, masz bigos w nicku i jeszcze liczyć nie potrafisz ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bigos555]

@satba: Zakręciłeś się filozofku. Myślałeś, że nikt cię nie sprawdzi. A tu dupa blada

[satba]

@bigos555: taaaa