Wpis z mikrobloga

na miejscu ustawodawcy bym rozważył podniesienie limitu i np. sprawdził statystyki wypadków w terenie zabudowanym, szkody wynikłe w tych wypadkach pod względem prędkości sprawcy.


@Halbr: Zastanawiam się skąd w niektórych kierowcach taka jawna pogarda dla życia innych. Już teraz statystyki pokazują, że nadmierna prędkość jest najczęstszym czynnikiem wypadków. Statystyki innych krajów pokazują, że ograniczenie prędkości służy bezpieczeństwu - zwłaszcza w mieście.

Jesteśmy zakałą UE jeśli chodzi o bezpieczeństwo na drogach, ale
  • Odpowiedz
To napisałem:

na miejscu ustawodawcy bym rozważył podniesienie limitu i np. sprawdził statystyki wypadków w terenie zabudowanym, szkody wynikłe w tych wypadkach pod względem prędkości sprawcy.


To mi odpowiadasz.

Zastanawiam się skąd w niektórych kierowcach taka jawna pogarda dla życia innych.

Powiedz, ile trupów potrzebujesz jeszcze na drogach, by pochylić się nad statystykami?

A może potrzebujesz, by to ktoś z rodziny ucierpiał, żeby problem nie był dla ciebie tylko mało znaczącymi cyferkami?
  • Odpowiedz
Nauka jest lewacka


@R187: Streszczanie badań w jednej uproszczonej grafice wcale nie nazwałbym nauką.
Na wypadki ma wpływ wiele czynników, uzależnianie go tylko i wyłącznie od prędkości a nie na przykład od warunków na drodze czy oświetlenia jest bardzo dużym uproszczeniem - chyba, że faktycznie tak wynikałoby z testów, ale tu nie ma żadnego źródła.
Czy naprawdę niepodpisany obrazek z internetu jest dla ciebie nauką?

Edycja: dojechałem do nowego obrazka, który
  • Odpowiedz
Ale u nas przepisy drogowe zawsze się trochę nagina. Dlatego dobrze, że jest 50, bo większość jedzie do 60. Przy limicie 60-70 ludzie jeździliby 70-80 albo i lepiej.


@Taur: Moim zdaniem lepiej jednak zwiększyć egzekwowanie prawa niż produkować takie które zawsze się trochę nagina.
  • Odpowiedz
Hej, skoro wszyscy kradną, to może kradzież nie jest taka zła?


@ajuto00: Jeżeli wszyscy lub po prostu jakaś większość by tak robiła i by tak sądziła to jak najbardziej. Moralność jest subiektywna, nie istnieje obiektywna moralność.
  • Odpowiedz
@R187: ogólnie badanie jest ciekawe, szkoda, że nie ma darmowego dostępu do pełnej wersji.

This study estimates the risk of severe injury or death for pedestrians struck by vehicles using data from a study of crashes that occurred in the United States in years 1994-1998 and involved a pedestrian struck by a forward-moving car, light truck, van, or sport utility vehicle. The data were weighted to correct for oversampling of pedestrians
  • Odpowiedz
  • 0
ale przecież prawde powiedział xd. Po co ma istnieć przepis, który jest łamany przez 90 procent kierowców ?


@varres źródło instytut danych z dupy? Akurat w zabudowanym prawie zawsze ograniczam się do 50km/h, podobnie też jak większość moich znajomych kierowców. A tym, ktorym tak spieszno w mieście - dotkliwe mandaty, a nie jeszcze legalizację ich brawury.
  • Odpowiedz
  • 8
@czaroczarodziej dodam jeszcze, że postulat zniesienia świateł w dzień może wysunąć tylko osoba, która albo:
- całe życie spędziła w piwnicy
albo:
- jest totalnym cebulakiem
albo też:
- zwykłym kretynem

Którą opcją jest pan Sosnierz, to już pozostawiam was z tym pytaniem
  • Odpowiedz