[rafxyz44]

o, Ordo Iuris broni drukarza który odmówił drukowania ulotek ONR

I w Łodzi i w Zielonej Górze drukarze skorzystali ze swej wolności (działaności gospodarczej i sumienia), by odmówić realizacji zlecenia z uwagi na treść materiałów. Rzecz w tym, że nikt nie ma obowiązku promować „LGBT Business Forum” (Łódź) ani ONR (Zielona Góra) ani @OrdoIuris. Obowiązek świadczenia może dotyczyć jedynie usług koniecznych i dostawców monopolistycznych.

#ordoiuris #4konserwy #neuropa #onr #polityka #konfederacja

[NijuGMD]

@rafxyz44: to teraz albo lewacy złapią bluescreena, albo będą udawać że to się nigdy nie wydarzyło

[R187]

to teraz albo lewacy złapią bluescreena, albo będą udawać że to się nigdy nie wydarzyło

@NijuGMD: Otóż nie, w takim razie prawica nie może teraz już więcej płakać, kiedy Twitter, Facebook, YouTube czy jakakolwiek inna firma będzie im odmawiać usługi hostingu treści na prywatnych serwerach ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Ignacy_Patzer]

@R187:

Obowiązek świadczenia może dotyczyć jedynie usług koniecznych i dostawców monopolistycznych

Do tego jeszcze dochodzi kwestia cenzury i tego w obrębie jakich przepisów funkcjonuje twitter, facebook itd. i czy mają prawo do cenzury. Państwo powinno się tym w końcu porządnie zająć i wprowadzić jednoznaczne przepisy albo stosować już istniejące.

[R187]

@Ignacy_Patzer: Prywatny podmiot może stosować "cenzurę", bo nie ma prawa które by nakazywało dopuszczać wszystko, trzeba mieć tylko to przewidziane w regulaminie. Często w zasadach podczas rejestracji w różnych serwisach jest napisane, że ci mogą nawet bez podania przyczyny dać bana i tyle xD Można zawsze regulaminu nie zaakceptować i konta nie zakładać, nikt nie zmusza.

Jak już napisałem wcześniej, jeśli istnieje choć jedna inna firma oferującą podobna usługę, to nie

[Ignacy_Patzer]

@R187: Ale tutaj coś nie gra. Albo firma może moderować komentarze/wypowiedzi/wpisy jak chce i wtedy powinna ponosić odpowiedzialność prawną za zamieszczane treści, albo nie ponosi za nie odpowiedzialności, ale moderację ogranicza do koniecznego minimum. To są rozsądne rozwiązania. Sytuacja, w której podmiot z jednej strony stosuje cenzurę, a z drugiej nie ponosi żadnej odpowiedzialności jest kuriozalne.

Poza tym jestem jednak zwolennikiem nadzoru państwa nad międzynarodowymi korporacjami. Spasło się to już za

[ziemba1]

@R187: czyli moze lamac konstutucje? ale #!$%@?
jak widac blizej ci do twojego ukochanego zamordyzmu niz myslisz

[R187]

czyli moze lamac konstutucje?

@ziemba1: Czy jak założę stronę o wierze katolickiej i w regulaminie podam, że można pisać tylko na temat wiary katolickiej i ktoś mi będzie pisał tam o tym, że wiara w potwora spaghetti jest najlepsza i dam mu za to bana to stosuję cenzurę i łamię konstytucję, czy po prostu stosuję mój regulamin? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[R187]

Ale tutaj coś nie gra. Albo firma może moderować komentarze/wypowiedzi/wpisy jak chce i wtedy powinna ponosić odpowiedzialność prawną za zamieszczane treści, albo nie ponosi za nie odpowiedzialności, ale moderację ogranicza do koniecznego minimum.

@Ignacy_Patzer: A jakby drukarnia puściła do druku treści sprzeczne z prawem to by odpowiadali prawnie czy nie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Albo: jakby Wykop mimo zgłoszenia do moderacji nie kasował nielegalnych treści tutaj wrzucanych

[ziemba1]

@R187: a wykop taki regulamin juz ma? jezeli zrobicie sobie na wykopie regulamin ktorych grup nie wolno krytykować wtedy bedzie okej. narazie chyba nic takiego nie ma wiec wszelka cenzura jest niezgodna z konstytucja.

[Al-3_x]

@Ignacy_Patzer: Pytanie jak jedno państwo może nadzorować wielką międzynarodową firme.

[R187]

Treści tworzone przez Użytkownika (...) nie mogą zawierać:

wypowiedzi wulgarnych lub obraźliwych, w tym dotyczących innych Użytkowników Wykop.pl

wypowiedzi naruszających zasady dobrego wychowania i netykiety,

treści propagujących przemoc, treści drastycznych, bądź nawołujących do szerzenia nienawiści, rasizmu, ksenofobii lub konfliktów między narodami,

@ziemba1: Kasowane są treści sprzeczne z tym co powyżej - https://www.wykop.pl/regulamin/

[Ignacy_Patzer]

@Al-3_x: Jedyną opcją jest "na chama", czyli grożenie embargiem itd.

[ziemba1]

@R187: to czemu nie usuwaja tego?

[R187]

@ziemba1: Że niby słowo "polaczek" jest obelgą? A "słoiczek" albo "dzbanuszek" też? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ziemba1]

@R187: nawolywanie do zabijania jest okej?

[Ignacy_Patzer]

@R187: A jakbyś zastąpił "polaczka" "murzynkiem" albo "żydkiem" w podobnych wypowiedziach, to też by nie były obelgami?

[Ignacy_Patzer]

@R187:

Stop judaizacji Europy. Naród złoczyńców, wyzyskiwaczy i cwaniaków. Niech tylko obywatele Izraela męczą się z żydostwem, ale nie zmuszajmy do tego innych ludzi.

Fajnie brzmi? Łapie się na bana?

[R187]

@Ignacy_Patzer: nie "murzynkiem" tylko "afrykańczyczkiem" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Al-3_x]

@Ignacy_Patzer: Można też zrobić w ostateczności to co Chiny albo Rosja. Stworzyć własne sieci społecznościowe jako konkruencyjne dla zagranicznych.