[R.....a]

Randy Oliver (amerykański pszczelarz o praktycznych podejściu pronaukowym w metodach gospodarki pasiecznej) - Rolnictwo intensywne

Jedną z powszechnie proponowanych odpowiedzi na sytuację związaną z pestycydami jest przejście na tzw. "organiczne / "ekologiczne" praktyki rolne*. Czego nie można polubić w rolnictwie "organicznym"? To, co musimy zrobić, to odróżnić termin "organiczny / ekologiczny" używany w marketingu - opierając się na powszechnym błędnym przekonaniu, że oznacza on bycie wolnym od pestycydów, w porównaniu z koncepcją rolnictwa agroekologicznego - ukierunkowanego na maksymalny stabilny rozwój i minimalny wpływ na środowisko. Chociaż oba te pojęcia w znacznym stopniu się pokrywają, arbitralne ograniczenia dotyczące certyfikacji "ekologicznej" nie dopuszczają niektórych opcji, które mogą być lepsze dla bioróżnorodności i środowiska naturalnego na szerszą skalę. Dopóki nie opanujemy wzrostu i wymagań naszej rosnącej populacji ludzkiej, najbardziej obiecującym kierunkiem działań w rolnictwie wydaje się być połączenie zaawansowanej technologi oraz wysoce intensywnych upraw, aby oszczędzić przestawienia naszych zagrożonych dzikich terenów na pola uprawne.

Praktyczna obserwacja: Od dziesiątek lat wspieram rolnictwo "organiczne". Ale w ostatnich latach czuję, że "organiczne" zgubiło swoją drogę, a teraz jest bardziej pochłonięte byciem "anty" dla tego czy owego, niż byciem "pro" dla wykarmienia ludzkiej populacji przy jak najmniejszym wpływie na środowisko.

Praktyczna rada: Wprowadzenie upraw GMO Bt (w Polsce niestety niedozwolonych przyp. tłum.) znacznie ograniczyło stosowanie pestycydów na polach uprawnych USA, przy niewielkich kosztach dla środowiska. Z drugiej strony, powszechne stosowanie roślin Roundup Ready® ograniczyło erozję i paliwo związane z odchwaszczaniem w uprawie ziemi i przyczyniło się do zwiększenia akumulacji węgla w glebie, ale kosztem dla środowiska zwiększonego stosowania herbicydu glifosatowego i zmniejszenia liczby pożytecznych owadów, które wcześniej żywiły te gatunki chwastów.

Praktyczne zastosowanie: zwalczanie owadów i chwastów za pomocą robotów może sprawić, że tereny uprawne i krawędzie pól staną się bardziej przyjazne dla zapylaczy poprzez ograniczenie zarówno stosowania, jak i znoszenia środków owadobójczych i chwastobójczych.

http://scientificbeekeeping.com/the-pesticide-situation-part-5-reinventing-nature/

* pojęcia marketingowe i prawne: "organiczny" czy "ekologiczny" nie są tożsame z pojęciami stosowanymi w nauce i mogą wprowadzać w błąd

#gmo #rolnictwo #biotechnologia #genetyka #biologia #pszczoly #owady #ekologia, #gruparatowaniapoziomu #nauka #liganauki #pszczelarstwo

[R.....a]

Jako uzupełnienie proponuję odcinek podkastu Radio Warroza z profesorem Pawłem Golikiem: "Racjonalnie o GMO".
https://www.warroza.pl/2020/08/racjonalnie-o-gmo-prof-pawel-golik.html
#radiowarroza

[Niewiemja]

Wprowadzenie upraw GMO Bt (w Polsce niestety niedozwolonych przyp. tłum.) znacznie ograniczyło stosowanie pestycydów na polach uprawnych USA, przy niewielkich kosztach dla środowiska. Z drugiej strony, powszechne stosowanie roślin Roundup Ready® ograniczyło erozję i paliwo związane z odchwaszczaniem w uprawie ziemi i przyczyniło się do zwiększenia akumulacji węgla w glebie, ale kosztem dla środowiska zwiększonego stosowania herbicydu glifosatowego i zmniejszenia liczby pożytecznych owadów, które wcześniej żywiły te gatunki chwastów.

@Radio-Warroza: Problem

[R.....a]

Argument "korporacyjny" nie jest do końca racjonalny.

Jako uzupełnienie proponuję odcinek podkastu Radio Warroza z profesorem Pawłem Golikiem: "Racjonalnie o GMO".
https://www.warroza.pl/2020/08/racjonalnie-o-gmo-prof-pawel-golik.html
#radiowarroza

[R.....a]

"naturalne herbicydy o podobnej skuteczności "
Czyli argument z natury? NIekoniecznie co to naturalne jest lepsze niż to co sztuczne. Natura jest co najwyżej neutralna w kontekście oddziaływania substancji na zdrowie człowieka.

https://rationalwiki.org/wiki/Appeal_to_nature

Actually, natural is neutral. Sydney E. Scott and Paul Rozin. Nature 2020
https://www.nature.com/articles/s41562-020-0891-0.epdf?fbclid=IwAR0klgvp3a3tMpur8O3Rm01qmBxkggY2914XiE-d_jAXRd-SKfDok2tD-pQ
"Większość ludzi w zachodnim, rozwiniętym świecie preferuje rzeczy naturalne, zwłaszcza żywność. Stwierdzamy, że nie ma ani teoretycznego, ani empirycznego poparcia dla powszechnych przekonań o wyższości bytów

[Niewiemja]

Czyli argument z natury? NIekoniecznie co to naturalne jest lepsze niż to co sztuczne. Natura jest co najwyżej neutralna w kontekście oddziaływania substancji na zdrowie człowieka.

@Radio-Warroza: Nie zawołałeś mnie, nie widziałem że odpisałeś. Nie pisałem że to co naturalne zawsze jest lepsze i nie o to mi chodziło ale w przypadku herbicydów imo dużo lepszym rozwiązaniem jest stosowanie np kwasu pelargonowego który nie zostawia szkodliwych metabolitów w glebie a jest

[R.....a]

@Niewiemja: ok.