[R187]

KRS: nie można chronić prawnie ludzi ze względu na orientację seksualną, bo trzeba by było też chronić ze względu na niski wzrost czy posiadanie kota

PiSowska KRS (w składzie: członek prezydium Rady Marek Jaskulski, były wiceszef KRS Dariusz Drajewicz oraz posłowie PiS Arkadiusz Mularczyk, Bartosz Kownacki i Kazimierz Smoliński) wydała niedawno opinię na temat rozszerzenia w drodze nowelizacji art. 257 Kodeksu karnego, który obecnie brzmi tak:

Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

o następujące dodatkowe cechy: płeć, tożsamość płciowa, wiek, niepełnosprawność i orientacja seksualna. Opinia ta jest negatywna dla wszystkich cech poza niepełnosprawnością:

Podzielając pogląd, o potrzebie ewentualnego rozszerzenia ochrony z art. 257 k.k. na osoby różniące się stopniem sprawności (osoby niepełnosprawne), trzeba jednoznacznie zakwestionować potrzebę uzupełnienia katalogu przesłanek o tożsamość płciową, orientację seksualną oraz wiek w treści tego przepisu.

Na obrazku poniżej co bardziej interesujące fragmenty tej opinii, w niej m.in. uznanie, że w ogóle nie jest możliwa motywacja przestępstwa cechami danej osoby, porównanie orientacji seksualnej, płci czy wieku do tego czy ktoś jest łysy, krótkowidzący, niski, alkoholikiem, rozwiązły czy też może posiada kota oraz przekręcenie akronimu LGBT na "LBGT" i nazwanie ich "skrajnymi środowiskami".

Pełna treść opinii dostępna tutaj, (mirror 1, mirror 2)
Artykuł Rzeczypospolitej na ten temat, tam podano skład

#bekazpisu #bekazprawakow #krs #sadownictwo #prawo #neuropa #lgbt #kodekskarny

[jaroty]

@R187: wobec nie można też chronić prawnie ludzi ze względu na wyznanie, bo trzeba by było też chronić ze względu na niski wzrost czy posiadanie kota