[Bogdan191]

Osoby śledzące tag #bogdansymulant wiedzą, że lubię sobie zrobić przerwę od wpisów... w moim przypadku takie przerwy wiążą się z tym, że pracuje nad kolejnym przedsięwzięciem ʕ•ᴥ•ʔ Nie inaczej było tym razem! Od końcówki zeszłego roku pracuje nad inicjatywą CoFEA mającą na celu popularyzację symulacji inżynierskich przy użyciu bezpłatnych narzędzi typu open-source. Zrobiłem o tym osobne znalezisko i byłbym wdzięczny za każdy wykop!

CoFEA Initiative - symulacje inżynierskie bez ograniczeń!

Ideą CoFEA Initiative jest stworzenie pewnego rodzaju bazy wiedzy o programach takich jak Calculix, Salome-Meca, Elmer itp. Co prawda w internecie znaleźć można informacje na ich temat, ale jest to wiedza rozproszona i niepełna. Co więcej, brakuje przykładów udowadniających, że wyniki są poprawne.

Jak to działa?
Chcąc zachęcić użytkowników do korzystania z bezpłatnych pakietów do symulacji zamierzamy przeprowadzić serię symulacji tzw benchmarków, czyli modeli, których zachowanie zostało już przebadane w programach komercyjnych. Następnie, tworzymy raport opisujący model i wnioski z przeprowadzanego benchmarku. Co najważniejsze w tym przedsięwzięciu, wszystkie pliki testowe z naszego przedsięwzięcia są dostępne na Githubie. Każdy może je ściągnąć i sprawdzić na swoim PC

Platforma Github jest dość istotna dla całości projektu. Na repozytorium znajdziecie nie tylko modele testowe, ale również pliki strony internetowej projektu CoFEA. Każdy użytkownik może pobrać repozytorium i odtworzyć lokalnie bazę wiedzy. Co najważniejsze każdy może dodać coś od siebie, wrzucić z powrotem na Github i przyczynić się do rozwoju projektu. Stąd wzięła się nazwa CoFEA = Cooperation + Finite Element Analysis.

Plan na przyszłość jest taki, żeby rozbudować bazę benchmarków i zacząć symulować prawdziwe problemy inżynierskie.

Po co to robimy?
W świecie idealnym każdy inżynier ma dostęp do Abaqusa, Ansysa, Nastrana itp. Niestety, nie żyjemy w takim świecie i ceny licencji powodują, że firm nie stać na takie inwestycje. Z bezpłatnych pakietów do symulacji można wycisnąć naprawdę wiele co zamierzamy udowodnić niniejszą inicjatywą.

Podsumowując, wszystko co powstaje jest tworzone przez inżynierów dla inżynierów. W pewnym momencie, tekstu zacząłem używać 'my', a nie 'ja' bo całe szczęście nie jestem w tym sam! Ciężką pracę wykonał tutaj użytkownik @ciastek166 za co wielkie dzięki. Niniejsza inicjatywa nie ma na celu rewolucji na rynku oprogramowań do symulacji, ale dostaliśmy sporo wiadomości od ludzi, którzy widzą w tym potencjał. Mam nadzieję, że przyda się też komuś na Mirko ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Pozwole sobie zawołać ludzi, którzy kiedyś się o to prosili!

Symulacje Przy Kawie ➤ mój blog o symulacjach MES i CFD
Grupa na Facebooku ➤ staram się pomóc tym, którzy szukają pomocy i zrzeszyć tych, którzy chcą pomóc
#bogdansymulant ➤ tag do śledzenia / czarnolistowania

#inzynieria | #mes | #cfd | #cad | #ciekawostki | #studbaza | #gruparatowaniapoziomu a także trochę #python

[Bogdan191]

@icanthelpthat @ZolnierkaBoza @ovi_pl @c__j @RaczejNiePiszDoMnie @Pepe21g @C4ke @Penginsan @GoodGrace @Donmateo @B3t4x @Colos @Magiczny_Bartek @yoSAmate @wydr @vegesmiecie @peekey @Gustaw_Konrad @Ostatni_Sarmata @Fyuio @cichanos @Gumoleum @Diamonddog @bedwey @daniel9456 @smatthy @Rdest42 @Bonsus @Dudleuss @wszystko_mi_jedno @InzynierProgramista @themusk @dosjaa @kanapkapotfur @szejk_wojak @Czarlesone @Ebenizer @M1strz @V0lk4n00 @soqwd @Sifar @Mireczek98 @Alkochinczyk @Losmiornica @ujemujedzikieweze @Kszyh @cornyRDW @Pervertor @Xaarkes2

[Bogdan191]

Komentarz do plusowania by być wołanym następnym razem!

[mozdzi]

@Bogdan191: super inicjatywa! Mam pytanie: czy w planach jest tylko FEM i analizy strukturalne, czy też FVM/CFD (OpenFOAM przede wszystkim, ale ewentualnie też mniej powszechne rzeczy typu FiPy)?

[motoinzyniere]

@Bogdan191: Jest bardzo łatwy i fajny sposób, żeby zobaczyć jak sobie solver radzi ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Robisz dwie belki 2D, dzielisz elementami tak jak na obrazku, utwierdzasz na jednym końcu, przykładasz siłę na drugim. Wyniki potrawią wyjść baaaardzo różne (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞

[Bogdan191]

@mozdzi: dzięki! W planach jest raczej FEM, ale pewnie pokusimy się o jakieś FSI. Z tego co widziałem to CodeAster można połączyć z CodeSaturne, Elmer umożliwia analizy multiphysics, a Calculixa można połączyć z OpenFOAM za pomocą preCICE. Osobiście preferuje raczej FEM bo z tym mam najwięcej doświadczenia ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Bogdan191]

@motoinzyniere: no tak, wpływ jakości siatki na wyniki też pewnie będziemy badać. Póki co małymi kroczkami próbujemy zbudować coś bardziej skomplikowanego

[ciastek166]

@Bogdan191 @mozdzi Od siebie dodam tylko, że wbrew pozorom te benchmarki są czasochłonne :D Ale FSI na pewno się pojawi, kwestia czasu ;)

[Bogdan191]

@Wogybogy jeżeli jechowi to ja dziękuję (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞ pewnie pisz na priv

[Mikoma]

@Bogdan191: W ramach takiej fajnej inicjatywy moglibyście spróbować rozbudować workbench FEM we FreeCadzie. Przydałoby się trochę tam więcej przejrzystości interfejsu, granic, typów analiz itd. Sam workbench wykorzystuje do liczenia m.in. Calculixa.

[Bogdan191]

@Mikoma nie wiem czy my będziemy cokolwiek we Freecadzie, ale będę kontaktować się z teamem FreeCAD żeby opisali dostępne opcje symulacyjne. Wiem że jest dość dobry moduł openFoam i chyba plan żeby zrobić moduł elmera. Lepszy jest ten moduł do Calculixa od PrePoMax?

[Can_I_help_you]

@motoinzyniere: przecież nie ma nic dziwnego w tym, że wyniki wyjdą różne. Im kształt ES dalszy od kwadratów/trójkątów równobocznych, tym większym błędem obarczone są wyniki.

[Can_I_help_you]

@Bogdan191: możesz polecić jakiś darmowy program, w którym policzę połączenie śrubowe z kontaktami z tarciem i możliwością zdefiniowania nieliniowego materiału?

[Bogdan191]

@Can_I_help_you zarówno Calculix jak i Salome/Code_Aster powinno dać radę. Jeżeli zdecydujesz się na Calculixa to polecam siatkę mimo wszystko wykonać w Salome-Meca a później wyeksportować ją do pliku UNV i zaimportować np do PrePoMaxa czyli darmowego pre i postprocessora dla Calculixa. Na pewno jest opcja modelowania plastyczności, kontaktu i naprężenia wstępnego. Nie do końca wiem jak dobrze sobie z tym radzą te solvery bo jeszcze nie przetestowaliśmy, ale pewnie da się to

[motoinzyniere]

@Can_I_help_you: Dobry solver to ogarnie

[Can_I_help_you]

@Bogdan191: nie chcę modelować gwintu samego w sobie. Chcę kontakt między blachami, kontakt między łbem śruby, a blachą i kontakt między częścią gwintowaną śruby, a drugą blachą. Materiał sprężysto-plastyczny. Chcę uzyskać mapy naprężeń i odkształceń w momencie zniszczenia takiego połączenia wywołanego momentem zginającym. No i żeby wyniki odpowiadały wynikom z badań w labie. Ostatnio robiłem takie analizy w Nastranie i Solidworksie. Gdyby była darmowa alternatywa to mógłbym spróbować, ale wykonywanie siatki

[Bogdan191]

@Can_I_help_you jak nie chcesz eksportować siatki to rób wszystko w Salome-Meca. To jest srodowisko który zawierała moduł do geometrii CAD, mesher, solver CodeAster i moduł Paravis, który jest implementacją Paraview. Jedyny mankament tego programu to fakt że napisany jest po francusku więc może być kłopotliwe gdy trzeba debugować model. Jeżeli masz doświadczenie w innych środowiskach to nie powinno być problemu.
A co do eksportu siatki to też nie jest to ciężkie. artykuł

[Can_I_help_you]

@Bogdan191: dodam tag i kiedyś do niego wrócę. Pytanie ile może mi zająć zbudowanie prostego modelu i wykonanie obliczeń? Mógłbym zrobić jakieś porównanie z komercyjnymi, ale one same między sobą dają dużą rozbieżność ( ͡° ͜ʖ ͡°). 4 tygodnie zajęło mi zwalidowanie jednego modelu pod wyniki z badań.

[Bogdan191]

@Can_I_help_you jak model ciekawy, a możesz się podzielić danymi to może Ci nawet pomożemy ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

[Mikoma]

@Bogdan191: Mój kontakt z FreeCADem opiera się na razie na konstruowaniu i projektowaniu rozwiązań do druku 3D oraz na inżynierii wstecznej. Nie korzystałem nigdy z dołączonego frameworka FEM ale myślę, że najlepiej będzie po prostu spojrzeć do ich dokumentacji: https://wiki.freecadweb.org/FEM_Module