[Fennrir]

Jako że jest na forum Paradoxu dyskusja w tym temacie - jak uważacie, głowy państw powinny być historyczne do końca gry jak w serii HOI (głównie części 1-3 gdzie była pula ministrów i rządzących zawierająca historycznych polityków ze wszystkich ideologii) czy generowane jak w EU i CK, a historyczne byłyby wyłącznie na samym starcie?

Można napisać w komentarzu jakieś uzasadnienie.

#victoria3 #victoria2 #paradox #paradoxinteractive #strategie

[myzael]

@Fennrir: W HOI stricte historyczne, w innych hybrydowe.

[Fennrir]

@myzael:
Bardziej niż opinii jestem ciekaw uzasadnienia. Ja w przypadku jestem tej gry zdecydowanym zwolennikiem historyczności - Victoria to nie jest CK2 czy EU4 gdzie istotną częścią rozgrywki było aranżowanie małżeństw w celu uzyskania jakiegoś sojuszu i jako że dane osoby nie zawarły takiego związku małżeńskiego jak w rzeczywistości to historyczny potomek jakiegoś władcy nie mógł się urodzić.
To nie ta epoka, gracz nie musi mieć takiej opcji. Mimo że większość

[N.....s]

@Fennrir: Moim zdaniem na początku powinny być postacie historyczne wszędzie tam gdzie się da, a potem gdy czas będzie leciał do przodu nie miałbym problemu z pojawianiem się coraz większej ilości postaci generowanych losowo, bo w końcu nasze decyzje też mają wpływ na świat, więc nie psuło by to u mnie immersji.

[myzael]

@Fennrir: No, ale tu uściślasz, mówiąc o władcach. I z tym się bardziej zgadzam, choć dalej nie w stu procentach.

W pierwszym wpisie była mowa o postaciach w ogóle.

Ogólnie skłaniam się do rozwiązania które opisuje @Nihas

[Fennrir]

@myzael:
Dynastie to jedno, w przypadku republik nie oczekuję że wybory się potoczą idealnie jak miało to miejsce w rzeczywistości, ale też bym chciał żeby można było doprowadzić do tego że wybory na prezydenta USA w 1860 wygrywa Abraham Lincoln, a jeśli je przegra to wygra Stephen A. Douglas albo inny historyczny przeciwnik, a nie jakieś losowo generowane typy.
Mniej więcej tak jak to wyglądało do HOI3 - są partie polityczne

[N.....s]

@Fennrir: No akurat wygrana Konfederatów mogłaby sporo namieszać ( ͡° ͜ʖ ͡°) ale jednak myślę że w przypadku takich wydarzeń jak rewolucja komunistyczna w Rosji dadzą tam historyczne postacie.

[myzael]

@Fennrir: No właśnie efekt motyla. 30 lat po starcie gry już dużo się może zmienić, a co dopiero 50 czy 100. W HOI to trochę inna bajka, bo mamy 10, góra 15 lat.

[Fennrir]

@myzael:
Dobra, ale randomowe postaci wcale nie są ani trochę lepsze bo też nie wiadomo skąd się wzięły. Zatem prędzej jestem bardziej w stanie skłonny przymknąć oko na efekt motyla i mieć w grze postaci historyczne (tym bardziej że okres jest pełen wielu wybitnych indywidualności) niż jakieś randomy.

Swoją drogą do głosujących w ankiecie - napiszcie może dlaczego tak uważacie, na chwilę obecną zagłosowało prawie 50 osób, a tylko dwie się

[myzael]

@Fennrir: powinna być trzecia opcja: Oba.

[Diamond-kun]

@Fennrir: jak na moje postacie po startowych histoeycznych, powinny być postacie losowe. W Grand strategies najlepsze jest nie odtwarzanie histori jaka była, a tworzenie nowej, a w tym pomogłyby losowe postacie właśnie

[Jerry664]

@Fennrir Ja jestem za historycznymi postaciami (jeśli tylko się da), takie zboczenie jeszcze z czasów pierwszej Europy :D
O ile w CK3 jest to niemożliwe, w EU4 poszli bardziej w dynamikę niż w historyczność i wyszedł system troche hybrydowy, tak tu uważam podobnie. Nie wszedzie się tak da, bo wiadomo że nie da się przewidzieć kto by rządził w w reanimowanym Królestwie Polskim czy Republice Rio-Grandense w 1870, ale jeśli istnieje postać

[Jerry664]

@Fennrir Choć moim zdaniem najlepiej by było, gdyby można było przy nowej rozgrywce przełączyć sobie między systemem hybrydowym a historycznym. Wszyscy byliby zadowoleni, no tylko niestety to dodatkowa praca.

[Ikarus_260]

@Fennrir: Jestem za generowanymi randomowo z upływem czasu. Pamiętam jak w Europie Universalis 2 #gimbynieznajo władcy państw byli tylko i wyłącznie historyczni i nawet jeśli od 1419 graliśmy Polską, to i tak potem niezależnie od wszystkiego władcą był #!$%@? Michał Korybut Wiśniowiecki, a potem na zmianę Leszczyński i Sas, kompletnie bez kontekstu.

[Fennrir]

@myzael:
Jak jeszcze chodzi o argumentum ad motylum to w Victorii jest masa rzeczy które de facto nie powinny istnieć gdyby historia potoczyła się inaczej, chociażby flagi faszystowskie czy komunistyczne (część państw ma beznadziejne fikcyjne, ale inne są wzorowane na realnych flagach tyle że z dużo późniejszej epoki typu II WŚ albo zimna wojna).

@Jerry664:
W przypadku Królestwa Polskiego to monarchami mogliby być Wettynowie, nawet im to Konstytucja 3 Maja

[myzael]

@Fennrir: https://forum.paradoxplaza.com/forum/threads/are-heads-of-state-set-in-stone-or-randomized.1475168/?prdxDevPosts=1

[Fennrir]

@myzael:
Widziałem, tak średnio mi się to podoba. Cusz, przynajmniej z plusów to czas gry wynosi tylko 100 lat, a dużo postaci które już w 1836 były na świecie dożyło XX wieku (typu królowa Wiktoria czy Franciszek Józef) i nie trzeba się będzie jakoś szczególnie długo użerać z fikcyjnymi.

[void1984]

@Fennrir: Historyczne na start, a później historyczne tylko dla historycznych form rządu.
Komunistyczna Hiszpania z Franco wydaje mi się słabym rozwiązaniem.

[Fennrir]

Komunistyczna Hiszpania z Franco wydaje mi się słabym rozwiązaniem.

@void1984:
Nie no, wiadomo że to by było słabe, zresztą pisałem że w takim wypadku to najlepiej jakby było tak jak w pierwszych 3 HOIach - jest sobie pula historycznych polityków czy ministrów i są przypisani do jakiejś ideologii, zatem gdyby przypadkiem w Rosji zmienił się ustrój z komunizmu na jakiś inny (aczkolwiek tam to było dużo trudniejsze niż w HOI4, bez

[Ikarus_260]

@Fennrir: Swoją drogą ciekawie będzie się grało faszystowskimi Niemcami w latach 30, których władcą nie będzie Hitler, tylko jakiś randomowy Hans Meyer ( ͡° ͜ʖ ͡°) Niby trzecia rzesza, ale taka inna, alternatywna, biorąc pod uwagę blisko 100 lat innej historii świata.