[saakaszi]

W grudniu Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej oceni, czy konstytucyjny jest przepis o informacji publicznej.
Sprawozdawcą jest Krystyna Pawłowicz. Co ciekawe początkowo nie było jej w składzie orzekającym, zmiana nastąpiła w lipcu, a w tle jest sprawa fundacji ojca Rydzyka - Lux Veritatis.

Postępowanie przeciwko LuX Veritatis zainicjowało stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska. Złożyło prywatny akt oskarżenia w sprawie nieudostępniania przez fundację ojca Rydzyka informacji publicznej na temat rządowych dotacji sprzed roku 2016. Organizacja dwukrotnie składała w tej sprawie zawiadomienia do prokuratury. Bez skutku: kończyło się na odmowach wszczęcia. Stowarzyszenie wniosło więc prywatny akt oskarżenia oparty na art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z nim kto wbrew ciążącemu obowiązkowi nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

https://www.wykop.pl/link/6387831/trybunal-rusza-z-odsiecza-dla-fundacji-rydzyka/

#neuropa #bekazprawakow #prawo #tklive #bekazkatoli #polska #bekazpisu #4konserwy

[T.....z]

@saakaszi: Bezstronność sędziów? Nieorzekanie we własnej sprawie? Panie, toż to lewackie #!$%@?.

[F.....d]

@saakaszi: Chlew Obsrany Gównem.

[Chris_in_flames]

@saakaszi: prawo prawem ale sprawiedliwości musi być po naszej stronie ( ͡° ͜ʖ ͡°) zwykłe pisowskie naplucie w twarz wszystkim, którzy ośmielają się patrzeć im na ręce przy marnotrawieniu publicznych pieniędzy

[Toxicowski]

@saakaszi AAAAAAAA przecież ona jest sędzia TK gdzie ja żyje (╯°□°）╯︵ ┻━┻

[Theos]

@saakaszi: byłoby miło jakby ten jubel wokół pseudoTK, niedemokratycznych wyroków na zamówienie i politycznych sędziów oburzał ludzi chociaż tak w 1/5 jak bulwersowały ich jakieś wysrywy randomowej aktorki z reklam.

[DobrzeiSmacznie]

@saakaszi to nie mogą @Watchdog_Polska napisać że z powodu wykazywania stronniczości na podstawie przedstawionych dowodów proszą o wykluczenie Krysi z przebiegu sprawy? Czy coś w ten deseń?

[pozdroxxx666]

@saakaszi: nic się nie stało! Polacy! Musimy walczyć z antychrześcijanami. Jeszcze kilka podobnych akcji, odpływ kapitału i euro za 6 ziko.

[biceps35]

@Frasad naprawde niedobrze sie robi jak patrzy sie co #!$%@? pis...

[Celinka95]

@DobrzeiSmacznie: Watchdog nie może (nie są uczestnikiem postępowania), za to RPO jako uczestnik może. Z tym że co zrobi z tym TK? Stawiam że wrzuci do kosza

[F.....d]

@biceps35: I jeszcze ludziom to pasuje, nie ma nadziei dla tego głupiego narodu.

[Iliilllillilillili]

@saakaszi NIE ŻYCZĘ SOBIE

[szypko]

@saakaszi: polska właśnie wstaje z kolan, nie?

[Barto_]

@saakaszi a więc wyrok już znamy ¯_(ツ)_/¯

[johtypytyhyn]

@saakaszi: borze, jeśli istniejesz! Oddaj Apetora za Krystynę Pawłowicz.

[d.....2]

@saakaszi: niezależne sądy muszą w końcu znaleźć jaja i jasno stanąć na stanowisku że opinie grupy kolesi mgr Przyłębskiej nie są wyrokami, a to nie jest trybunał

[GrammarNazi]

@saakaszi Autentycznie jest mi smutno i nie chce żyć w tym kraju, jak czytam takie rzeczy. Kraj idiotów.

[kobiaszu]

@saakaszi: Niech mi jakiś pisowiec wyjasni tutaj czy na tym wlasnie miala polegać dobra zmiana

[l1pka]

@kobiaszu zaraz zapytam kolegi

[urojony_uzurpator]

@saakaszi: Poprawcie mnie jeśli się mylę. Jeśli TK uzna przepis za niekonstytucyjny tzn, że wszelkie wyroki skazujące jakie zapadły kiedykolwiek, na podstawie ww. art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej bedą mogły zostać unieważnione?

Krótko mówiąc - jak ktoś musiał zapłacić kiedyś grzywnę, za nieudostępnienie informacji publicznej będzie mógł się teraz sądzić o jakieś zadośćuczynienie? Przecież to spowoduje lawinę wniosków.

Nie mówiąc już jakie wały zaczną się odstawiać w przyszłości.

[urojony_uzurpator]

@kobiaszu: dla określonej grupy jest to bardzo dobra zmiana ( ͡° ͜ʖ ͡°)